TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ Bản án số: 65/2025/HS-ST Ngày 30-6-2025

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ----------

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Khắc Chiến

Thẩm phán: Ông Phạm Tuấn Anh

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Bá Điền, ông Nguyễn Ngọc Thắng, bà Nguyễn Thị Tần

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hà - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Ông Phạm Khắc Việt - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 6 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 46/2025/TLST-HS ngày 04 tháng 6 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 100/2025/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo:

Lê Hữu T - sinh năm 1975 tại huyện H, tỉnh Phú Thọ; nơi cư trú: Khu E, xã V, huyện H, tỉnh Phú Thọ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Hữu H - sinh năm 1936 (đã chết); con bà Bùi Thị H1 - sinh năm 1934; vợ: Bùi Kim T1 - sinh năm 1978; con: 2 con (Con lớn sinh năm 1999, con nhỏ sinh năm 2007); tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam: Từ ngày 01/02/2025 đến nay. Hiện bị cáo đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh P.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Lê Hữu L - là Luật sư của Công ty L2 thuộc đoàn Luật sư tỉnh P, địa chỉ: Số A đường M, phường T, thành phố V, tỉnh Phú Thọ.

(Bị cáo T và ông L đều có mặt)

Người bị hại: Anh Lê Anh T2 - sinh năm 1999

Địa chỉ: Khu E, xã V, huyện H, tỉnh Phú Thọ.

(Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 31/01/2025, Lê Hữu T - sinh năm 1975, trú tại khu E, xã V, huyện H, tỉnh Phú Thọ đi chợ Tết Nguyên đán về và nằm xem điện thoại di động thì thấy trên tài khoản Facebook của mình có hiển thị bài viết của Bùi Kim T1 (là vợ của T) phát trực tiếp (livestream) đăng tải nội dung chị T1 nói chuyện với người khác trên L1 về việc điện thoại cũ của chị T1 đã bị T đập hỏng máy mới nên không biết quay camera phía trước. T gọi điện thoại cho chị T1 nhưng không được. T nhắn tin cho chị T1 nhưng chị T1 không trả lời. T bực tức nên đi vào phòng ngủ lấy 01 con dao phay dài 42cm, chuôi dao làm bằng gỗ dài 11,5cm, lưỡi dao làm bằng kim loại dài 30,5cm, có một lưỡi sắc là của T để ở đầu giường ngủ. T cầm dao đi ra phòng khách thì thấy chị T1 đang ngồi ở ghế sofa. T hỏi chị T1: “Mày đi đâu về, sao mày lại nói xấu tao trên mạng xã hội”. Chị T1 trả lời: “Tao đi đâu kệ tao, tao nói xấu mày lúc nào”. T nói: “Mày nói xấu tao trên mạng xã hội, mày có biết không”. Chị T1 nói: “Tao không biết”. T nói: “Mày không biết thì tao cho mày biết”. T cầm dao phay chém 01 nhát vào vùng cổ bên trái của chị T1. Chị T1 giơ tay trái lên đỡ thì bị lưỡi dao chém trúng vào ngón tay trỏ và ngón tay giữa của bàn tay trái. Chị T1 bỏ chạy ra ngoài cửa thì T đuổi theo. Chị T1 chạy vào nhà anh Lê Anh V - sinh năm 1999 (là con trai của T và chị T1) ở gần đó. T đuổi theo đến cửa nhà anh V thì anh V và chị T1 đóng cửa lại. T đứng ở ngoài cửa chửi bới, đe dọa chị T1. Sau đó T quay về nhà. Chị T1 bị thương ở vùng cổ và ngón tay trỏ, ngón tay giữa bàn tay trái, được anh V đưa đi cấp cứu và điều trị vết thương tại Trung tâm y tế huyện H và Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Thọ. Đến ngày 02/02/2025 chị T1 ra viện.

Sau khi T quay về nhà, T thấy anh Lê Anh V đang đứng ở cửa nhà T. T hỏi anh V: “Mày về làm gì”. Anh V nói: “Con về xem mẹ con thế nào”. T nói: “Mày về thì mày vào nhà đi”. Anh V đi vào nhà T. T và anh V ngồi nói chuyện với nhau. T nói với anh V: “Mày bảo mẹ mày về nhà đi, tao không đánh mẹ mày nữa”. Anh V nói: “Mẹ con không về đâu”. T nói: “Mày bảo mẹ mày về đi, không về tao chém chết mẹ mày”. Anh V nói: “Mẹ con không về đâu”. T nói: “Mày không bảo mẹ mày về thì tao chém chết mày”. Anh V nói: “Mày chém chết con đi”. T cầm dao phay chém 01 nhát vào vùng cổ bên trái của anh V. Anh V giơ tay trái lên đỡ thì bị lưỡi dao chém trúng vào ngón tay trỏ và ngón tay giữa của bàn tay trái. Anh V bỏ chạy ra ngoài cửa thì T đuổi theo. Anh V chạy vào nhà bà Bùi Thị H1 - sinh năm 1934 (là mẹ của T) ở gần nhà T. T đuổi theo đến cửa nhà bà H1 thì anh V và bà H1 đóng cửa lại. T đứng ở ngoài cửa chửi bới, đe dọa anh V. Sau đó T quay về nhà. Anh V bị thương ở vùng cổ và ngón tay trỏ, ngón tay giữa bàn tay trái, được bà H1 đưa đi cấp cứu và điều trị vết thương tại Trung tâm y tế huyện H và Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Thọ. Đến ngày 03/02/2025 anh V ra viện.

Sau đó, T quay về nhà, T thấy anh Lê Anh T2 - sinh năm 1999 (là con trai của T và chị T1) đang đứng ở cửa nhà T. T hỏi anh T2: “Mày về làm gì”. Anh T2 nói: “Con về xem mẹ con thế nào”. T nói: “Mày về thì mày vào nhà đi”. Anh T2 đi vào nhà T. T và anh T2 ngồi nói chuyện với nhau. T nói với anh T2: “Mày bảo mẹ mày về nhà đi, tao không đánh mẹ mày nữa”. Anh T2 nói: “Mẹ con không về đâu”. T nói: “Mày bảo mẹ mày về đi, không về tao chém chết mẹ mày”. Anh T2 nói: “Mẹ con không về đâu”. T nói: “Mày không bảo mẹ mày về thì tao chém chết mày”. Anh T2 nói: “Mày chém chết con đi”. T cầm dao phay chém 01 nhát vào vùng cổ bên trái của anh T2. Anh T2 giơ tay trái lên đỡ thì bị lưỡi dao chém trúng vào ngón tay trỏ và ngón tay giữa của bàn tay trái. Anh T2 bỏ chạy ra ngoài cửa thì T đuổi theo. Anh T2 chạy vào nhà bà Bùi Thị H1. T đuổi theo đến cửa nhà bà H1 thì anh T2 và bà H1 đóng cửa lại. T đứng ở ngoài cửa chửi bới, đe dọa anh T2. Sau đó T quay về nhà. Anh T2 bị thương ở vùng cổ và ngón tay trỏ, ngón tay giữa bàn tay trái, được bà H1 đưa đi cấp cứu và điều trị vết thương tại Trung tâm y tế huyện H và Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Thọ, đến ngày 11/02/2025 anh T2 ra viện.

Tuy nhiên, theo lời khai của bị cáo T tại phiên tòa, nội dung vụ án diễn ra như sau: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 31/01/2025, Lê Hữu T đi chợ Tết Nguyên đán về và nằm xem điện thoại di động thì thấy trên tài khoản Facebook của mình có hiển thị bài viết của Bùi Kim T1 (là vợ của T) phát trực tiếp (livestream) đăng tải nội dung chị T1 nói chuyện với người khác trên L1 về việc điện thoại cũ của chị T1 đã bị T đập hỏng máy mới nên không biết quay camera phía trước. T gọi điện thoại cho chị T1 nhưng không được. T nhắn tin cho chị T1 nhưng chị T1 không trả lời. T bực tức nên đi vào phòng ngủ lấy 01 con dao phay dài 42cm, chuôi dao làm bằng gỗ dài 11,5cm, lưỡi dao làm bằng kim loại dài 30,5cm, có một lưỡi sắc là của T để ở đầu giường ngủ. T cầm dao đi ra phòng khách thì thấy chị T1 đang ngồi ở ghế sofa. T hỏi chị T1: “Mày đi đâu về, sao mày lại nói xấu tao trên mạng xã hội”. Chị T1 trả lời: “Tao đi đâu kệ tao, tao nói xấu mày lúc nào”. T nói: “Mày nói xấu tao trên mạng xã hội, mày có biết không”. Chị T1 nói: “Tao không biết”. T nói: “Mày không biết thì tao cho mày biết”. T cầm dao phay chém 01 nhát vào vùng cổ bên trái của chị T1. Chị T1 giơ tay trái lên đỡ thì bị lưỡi dao chém trúng vào ngón tay trỏ và ngón tay giữa của bàn tay trái. Chị T1 bỏ chạy ra ngoài cửa thì T đuổi theo. Chị T1 chạy vào nhà anh Lê Anh V. T đuổi theo đến cửa nhà anh V thì anh V và chị T1 đóng cửa lại. T đứng ở ngoài cửa chửi bới, đe dọa chị T1. Sau đó T quay về nhà.

Khoảng 08 giờ 30 phút sáng ngày 01/02/2025, Lê Hữu T vào phòng ngủ thì thấy có 01 con dao để đầu giường nên T cầm ra, giơ về phía T2 và nói “... Suy nghĩ gì đấy hả bố, suy nghĩ thế nào đấy, đi ngủ mà cầm dao nhọn trong nhà thế là thế nào, kẻ thù à, đây là vợ, là con ông đẻ ra mà, ... hành xử giang hồ đấy à, như thằng trẻ con nít ngoài đường ấy, ngu thế ... Tôi gọi bất kỳ ai tôi hỏi nha, bố tôi cầm dao nhọn đi ngủ nha; thích không, thích để tôi hỏi từng người, đi nha ...” sau đó anh T2 cầm con dao vứt phía sau bộ máy tính để trong phòng ngủ rồi tiếp tục xảy ra cãi vã với T. Một lúc sau, T lấy một con dao quắm dưới bếp lên để về phía phòng ngủ, lúc này có chị T1, anh T2 và anh V trong phòng, T nói “mở ra, thằng T2 đâu ra đây, ra đây, nhanh lên”. Thấy thế, anh T2 và anh V lao vào giằng tay, chân, giằng co, vật lộn để tước lấy con dao trong tay T, sau đó chị T1 đã giằng lấy được con dao mang đi cất giấu. Một lúc sau T vùng ra được vừa chạy vừa nói “chúng mày còn đánh tao nữa à, đ.t mẹ chúng mày, tao xem chúng mày có thoát được không, tao xem có đứa nào thoát được ngày hôm nay” và chạy về phía cổng nhà bà Bùi Thị H1 - sinh năm 1934 là mẹ đẻ của T ở gần nhà T lấy một con dao, dạng dao phay có chiều dài 42 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 30,5cm và đi về nhà. Thấy T cầm dao, anh T2 phóng xe đi ra ngoài cổng, anh V và chị T1 bỏ chạy lên đồi phía sau nhà. T cầm dao phay ở tay phải đi về nhà nhưng không thấy ai nên để con dao trên ghế gỗ dài kê ở đầu hồi nhà T. Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, anh Bùi Quang M - sinh năm 1975, trú tại khu E, xã V, huyện H, tỉnh Phú Thọ là anh em họ với T đến chơi chúc tết, anh M ngồi nói chuyện với T khoảng 10 giờ 35 phút cùng ngày thì anh T2 điều khiển xe mô tô chở chị T1 ngồi sau đi vào trong sân, khi thấy anh T2 bước lên thềm nhà đi về phía cửa bên trái (nhìn từ ngoài sân vào) thì T đi ra đầu hồi lấy con dao phay để trước đó rồi cầm dao ở tay phải đi về, khi đi đến vị trí nhìn đối diện phần vai bên trái của anh T2 thì T cầm dao giơ lên chém một nhát từ phải sang trái trúng vào vùng gáy của anh T2, anh T2 nằm đổ gục xuống thềm nhà cạnh cửa ra vào bên trái, chị T1 và anh M chạy đến can ngăn. Hậu quả anh T2 bị 01 vết thương rách da đầu vùng gáy được đưa đi điều trị tại các cơ sở Trung tâm y tế huyện H và Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Thọ, đến ngày 11/02/2025 anh T2 ra viện.

Sau khi chém gây thương tích cho anh T2, đến 18 giờ ngày 01/02/2025, Lê Hữu T đến Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh P đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra đã thu giữ 01 con dao phay là con dao Lê Hữu T đã dùng để chém gây thương tích cho anh Lê Anh T2, trên bên lưỡi dao và thân dao bám dính nhiều tóc và đất.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P đã tiến hành trưng cầu giám định sinh học đối với vật thu giữ và tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Lê Anh T2.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 28/KLTTCT/TTPY ngày 25 tháng 02 năm 2025 của Trung tâm pháp y tỉnh P kết luận thương tích của anh Lê Anh T2 như sau:

• + Vết sẹo vùng cổ gáy không hạn chế các động tác quay, ngửa, nghiêng cổ, cúi gập đầu: 04 %.
• + Máu tụ ngoài màng cứng vùng chẩm tủy cổ nay không còn hình ảnh tổn thương trên phim chụp CT cột sống cổ ngày 24/02/2025 của Bệnh viện đa khoa tỉnh P: 05 %.

Áp dụng phương pháp cộng tại tổn tư: 8,8 %. Làm tròn: 09 %.

+ Cơ chế hình thành thương tích vết sẹo vùng cổ gáy, máu tụ ngoài màng cứng vùng chẩm tủy cổ: Do tác động của vật sắc gây nên”.

Tại Kết luận giám định số 967/KL-KTHS ngày 10 tháng 3 năm 2025 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận:

“Trên con dao thu giữ tại nhà Lê Hữu T ngày 01/02/2025 (ký hiệu M) gửi giám định có bám dính máu người. Kiểu gen (ADN) phân tích được từ các dấu vết máu người này trùng hoàn toàn với kiểu gen (ADN) phân tích được từ mẫu tóc ghi thu giữ của Lê Anh T2”.

Về trách nhiệm dân sự: Toàn bộ số tiền chi phí cấp cứu và điều trị vết thương tại Trung tâm y tế và Bệnh viện là do anh Lê Anh T2 chi phí. Anh Lê Anh T2 không yêu cầu Lê Hữu T phải bồi thường bất cứ khoản tiền gì.

Bị cáo Lê Hữu T đã tác động đến gia đình để bồi thường, hỗ trợ cho anh Lê Anh T2 nên gia đình bị cáo đã nộp 5.000.000 đồng tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ theo biên lai thu tiền số 000062 ngày 30/6/2025.

Tại bản cáo trạng số 38/CT-VKPT-P2 ngày 02 tháng 6 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Lê Hữu T về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ không thay đổi, bổ sung cáo trạng, giữ nguyên quan điểm truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Hữu T phạm tội “Giết người”.

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 57 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Lê Hữu T phạm tội “Giết người”.

Xử phạt bị cáo Lê Hữu T 09 năm 06 tháng đến 10 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/02/2025.

Hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu, tiêu hủy 01 con dao phay dài 42cm, chuôi dao làm bằng gỗ dài 11,5cm, lưỡi dao làm bằng kim loại dài 30,5cm, có một lưỡi sắc là của bị cáo Lê Hữu T do không có giá trị sử dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Lê Hữu T về việc bồi thường, hỗ trợ cho anh Lê Anh T2 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) theo biên lai thu tiền số 000062 ngày 30/6/2025 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ.

Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Lê Hữu T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Ông Lê Hữu L là Luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Hữu T trình bày: Viện kiểm sát truy tố bị cáo T về tội giết người theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự thì ông hoàn toàn nhất trí, nhưng mức án đề nghị xử phạt đối với bị cáo là quá nghiêm khắc. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử thì bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi thực hiện hành vi phạm tội thì bị cáo nhận thức được hành vi thực hiện là vi phạm tội nên đã ra đầu thú; mặc dù người bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường bất cứ khoản tiền gì nhưng bị cáo đã tác động đến gia đình để bồi thường, hỗ trợ cho người bị hại 5.000.000 đồng; mối quan hệ giữa bị cáo và người bị hại là bố con nên người bị hại đã xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo”. Căn cứ điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15 và Điều 57 Bộ luật Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án thấp hơn so với Viện kiểm sát đề nghị để bị cáo sớm được trở về với xã hội. Đối với chiếc dao thu giữ tại hiện trường, bị cáo đã sử dụng thực hiện hành vi phạm tội, do không có giá trị sử dụng nên bị cáo không nhận lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trưng tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử: Đã thực hiện đúng thẩm quyền; đúng trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo và người bào chữa cho bị cáo nhất trí và không có ý kiến gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Hành vi thực hiện của bị cáo: Bị cáo Lê Hữu T khai nhận hành vi thực hiện phạm tội như sau:

Mối quan hệ giữa bị cáo Lê Hữu T và anh Lê Anh T2 là bố con. Khoảng 10 giờ 15 phút ngày 01/02/2025 tại nhà ở của bị cáo Lê Hữu T ở khu E, xã V, huyện H, tỉnh Phú Thọ, bị cáo Lê Hữu T đã dùng dao phay có độ dài 42cm chém vào phần gáy của anh Lê Anh T2 nên anh Lê Anh T2 đã được người đưa đến Trung tâm y tế và Bệnh viện để cấp cứu và điều trị vết thương. Sau một thời gian điều trị vết thương thì anh Lê Anh T2 được ra viện. Giữa bị cáo Lê Hữu T và anh Lê Anh T2 không có mâu thuẫn gì, nhưng giữa vợ chồng của bị cáo xảy ra mâu thuẫn nên anh Lê Anh T2 đã can thiệp vào dẫn đến bị cáo bực tức nên bị cáo đã dùng dao chém vào phần gáy của anh Lê Anh T2. Hậu quả anh Lê Anh T2 bị thương tích 9% sức khỏe, bị cáo nhất trí tỷ lệ % tổn thương cơ thể của anh Lê Anh T2 nên không có ý kiến gì. Cơ quan cảnh sát điều tra đã thu giữ tại hiện trường một con dao là bị cáo đã sử dụng thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo nhận thức được hành vi thực hiện là vi phạm pháp luật nên đã đến Cơ quan cảnh sát điều tra đầu thú.

Xét thấy lời nhận của bị cáo tại phiên toà là hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan cảnh sát điều tra; lời khai người bị hại, người làm chứng; Vật chứng vụ án và các tài liệu lập lưu trong hồ sơ vụ án. Bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội là có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ và con dao là hung khí nguy hiểm nhưng đã dùng dao chém vào phần gáy của người bị hại là điểm yếu của cơ thể. Sau khi bị chém, người bị hại đã được người đưa đến Trung tâm y tế và Bệnh viện để cấp cứu và điều trị vết thương nên sức khỏe đã được bình phục, người bị hại không chết là nguyên nhân ngoài ý muốn của bị cáo. Hậu quả người bị hại bị thương tích với tỷ lệ % tổn thương cơ thể là 9%. Giữa bị cáo và người bị hại không có mâu thuẫn gì nhưng bị cáo cho rằng người bị hại đã can thiệp vào việc mâu thuẫn của vợ chồng bị cáo nên bị cáo đã dùng dao chém vào người bị hại, hành vi thực hiện của bị cáo đã thể hiện tính chất côn đồ. Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát trình bày luận tội, bị cáo nhận thức được hành vi thực hiện là vi phạm pháp luật nên bị cáo và người bào chữa cho bị cáo không tranh luận gì về tội danh của bị cáo. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lê Hữu T phạm tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Tội phạm và hình phạt đối với bị cáo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự như sau:

1. Người nào giết người thuộc trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình:
• a) ...;
• n) Có tính chất côn đồ.

[3] Tình chất vụ án: Xét thấy tính chất vụ án thuộc trường hợp tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe và tinh thần của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội và gây hoang mang trong Nhân dân. Vì vậy, đưa bị cáo ra xét xử và có hình phạt mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, đó là “Bị cáo tự nguyện bồi thường cho người bị hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo”. Nhân thân của bị cáo là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị xét xử nên nhân thân tốt. Bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt theo quy định tại Điều 15 Bộ luật Hình sự nên đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo từ 09 năm 06 tháng đến 10 năm tù là nghiêm khắc. Luật sư đề nghị xử phạt bị cáo mức án thấp hơn để nghị của Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp. Vì vậy, chỉ cần phạt bị cáo 09 năm tù cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời cũng thể hiện sự khoan hồng của Nhà nước đối với người phạm tội.

[5] Hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là người lao động tự do, đại diện Viện kiểm sát đề nghị miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Xử lý vật chứng: Xét thấy 01 con dao phay là của bị cáo Lê Hữu T đã sử dụng thực hiện hành vi phạm tội, do không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Lê Hữu T đã thực hiện hành vi dùng dao chém vào anh Lê Anh T2 nên anh Lê Anh T2 phải cấp cứu và điều trị vết thương tại Trung tâm y tế và Bệnh viện, toàn bộ số tiền chi phí điều trị vết thương là do anh Lê Anh T2 chi phí. Mối quan hệ giữa bị cáo Lê Hữu T và anh Lê Anh T2 là bố con nên anh Lê Anh T2 không yêu cầu bị cáo Lê Hữu T phải bồi thường bất cứ khoản tiền gì. Mặc dù anh Lê Anh T2 không yêu cầu bị cáo Lê Hữu T phải bồi thường bất cứ khoản tiền gì nhưng bị cáo đã tác động đến gia đình để bồi thường, hỗ trợ cho anh Lê Anh T2 5.000.000 đồng. Vì vậy, ghi nhận sự tự nguyện bồi thường của bị cáo Lê Hữu T cho anh Lê Anh T2 là 5.000.000 đồng.

[8] Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 57 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.
2. Tuyên bố bị cáo Lê Hữu T phạm tội “Giết người”.
3. Xử phạt bị cáo Lê Hữu T 09 (năm) tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam 01/02/2025.
4. Hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
5. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu, tiêu hủy 01 con dao phay dài 42cm, chuôi dao làm bằng gỗ dài 11,5cm, lưỡi dao làm bằng kim loại dài 30,5cm, có một lưỡi sắc là của bị cáo Lê Hữu T do không có giá trị sử dụng (Con dao hiện đang giữ tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 05/6/2025 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ).
6. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Lê Hữu T về việc bồi thường, hỗ trợ cho anh Lê Anh T2 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) theo biên lai thu tiền số 000062 ngày 30/6/2025 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ.
7. Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Lê Hữu T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
8. Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận: - VKSND Cấp Cao; - VKSND tỉnh Phú Thọ; - PC01, PC06 Công an tỉnh Phú Thọ; - Cục THADS tỉnh Phú Thọ; - Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ; - Luật sư; - Bị cáo; - Người bị hại; - Lưu HS, VP

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Khắc Chiến