TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 64/2025/HS -PT
Ngày 18 - 6 -2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thuý Mai

Các Thẩm phán: Bà Bùi Thị Đoan Trang

Ông Nguyễn Xuân Trọng

- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Hoàng Đức - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Kim Tuyến - Kiểm sát viên

Ngày 18 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 36/2025/TLPT-HS ngày 28 tháng 2 năm 2025 đối với bị cáo Văn Danh D, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2025/HS-ST ngày 24 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc.

Bị cáo có kháng cáo Văn Danh D, sinh ngày: 26/02/1971; sinh trú quán: thôn Đ, xã Đ, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 12/12; Đảng, Đoàn thể: Không; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Văn Khắc C và bà Đàm Thị H đều đã chết; vợ Hà Thị T, có 02 con; Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Tại bản án số 57/2011/ HSST ngày 29/9/2011 Toà án nhân dân huyện Yên Lạc xử phạt Do 12 tháng cải tạo không giam giữ, về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự, đã nộp án phí ngày 15/11/2011.

Tại Bản án số 10/2013/HSPT ngày 23/01/2013 Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt Do 06 tháng tù, về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự. Tổng hợp với phần hình phạt chưa chấp hành của Bản án số 57/2011/HSST ngày 29/9/2011 của Toà án nhân dân huyện Yên Lạc là 02 tháng 20 ngày cải tạo không giam giữ, quy đổi thành 26 ngày tù. Buộc Do phải chấp hành hình phạt chung cả 02 bản án là 06 tháng 26 ngày, ngày 30/9/2013 chấp hành xong toàn bộ bản án; bị cáo tại ngoại tại địa phương, có mặt.

1

Ngoài ra trong vụ án còn những người tham gia tố tụng khác nhưng không có kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 17 giờ 30 phút, ngày 04/9/2024, Văn Danh Do có giấy phép lái xe ô tô hạng C do Sở Giao thông vận tải tỉnh V cấp ngày 22/4/2022, hạn sử dụng đến ngày 22/4/2027 điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu Trường Giang, BKS88C-249.62, trọng tải thiết kế 7.500kg chở 30 kiêu gạch (khoảng 6.000viên, loại gạch đất nung) đi từ xã Đ đến giao cho anh Kim Văn T1 ở thôn Đ, xã B, huyện Y. Đến nơi, Do đỗ xe giáp lề đường bên phải theo chiều đi (đầu xe hướng đi thôn C, xã B) rồi sử dụng xe nâng của anh T1 để hạ, xếp gạch xuống. Sau khi đã hạ, xếp được 15 kiêu gạch bên trái thùng xe, Do điều khiển xe ô tô di chuyển về phía trước giáp lề đường bên trái theo chiều đi rồi lùi xe để thuận tiện cho việc hạ, xếp 15 kiêu gạch còn lại. Lúc này, một mình Do điều khiển xe, không ai có mặt để giúp Do lùi xe. Quá trình lùi xe, do không chú ý quan sát, không thực hiện các biện pháp cần thiết đảm bảo an toàn nên khi lùi xe đến gần khu vực giao nhau với đường ngõ số 14, ô tô Do điều khiển va chạm với xe đạp do cháu Kim Minh L điều khiển đi từ đường ngõ số 14 ra đường liên thôn, phần bánh xe phía sau bên phải xe ô tô va chạm với bánh sau của xe đạp, chèn lên phần đầu của cháu L làm cháu L bị vỡ xương hộp sọ, tử vong, xe đạp bị hư hỏng.

Sau khi vụ tai nạn giao thông xảy ra, các cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, khám nghiệm phương tiện theo quy định, cụ thể:

Hiện trường nơi xảy ra vụ tai nạn giao thông là đoạn đường liên thôn thuộc thôn Đ, xã B. Đây là đường hai chiều có chiều đi từ đường L về thôn C, xã B và chiều đi ngược lại. Mặt đường bê tông bằng phẳng rộng 4,30m. Hiện trường được xác định theo hướng đi từ thôn C ra đường L. Lề đường bên phải nền bê tông xi măng rộng 4,20m, lề đường bên trái là nền đất và cống thoát nước có nắp đậy bê tông xi măng rộng 1,30m. Bên trái đường liên thôn giao nhau với đường ngõ số 14. Lối mở vào đường ngõ số 14 rộng 3,50m, mặt đường ngõ bê tông rộng 2,35m. Đầu đoạn đường ngõ dốc thoải ra đường liên thôn dài 1,40m, đỉnh dốc cao hơn đường liên thôn 0,15m. Lề bên phải đường liên thôn có hệ thống cột đèn điện chiếu sáng đang ở trạng thái bật. Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn nằm trong khu dân cư, xung quanh không có biển báo giao thông đường bộ. Lấy trụ cổng bên trái của nhà số I ở bên phải đường liên thôn nhìn từ ngoài vào làm mốc chuẩn, mép đường bên phải của chiều đi từ thôn C ra đường L là mép đường chuẩn. Các số đo được tính bằng m và đo theo phương vuông góc.

Tại hiện trường có 01 xe ô tô tải biển kiểm soát 88C - 249.62 nhãn hiệu TRUONG GIANG, màu sơn xanh đỗ trên mặt, lề đường. Đầu xe hướng đi thôn C, đuôi xe hướng ra đường L. Mép lốp bên trong bánh xe trước bên phải cách mép đường chuẩn 0,65m và cách mốc chuẩn 10,67m. Mép lốp bên trong cùng

2

bánh xe sau cùng bên phải trùng mép đường chuẩn và cách mốc chuẩn 16,30m. 01 xe đạp màu sơn đỏ đen, không rõ nhãn hiệu, đổ nghiêng bên trái dưới gầm ca bin xe ô tô tải BKS 88C - 249.62, đầu xe hướng đi ra đường L, đuôi xe hướng ngược lại; đầu trục bánh xe trước bên trái cách mép đường chuẩn 0,15m và cách mốc chuẩn 10,65m. Đầu trục bánh xe sau bên trái cách mép đường chuẩn 0,10m, cách mốc chuẩn 9,80m.

Tại hiện trường phát hiện 05 dấu vết được đánh số từ 01 đến 05, cụ thể: Vết 01 là vùng chất dịch màu đỏ và mô tạng trên mặt đường liên thôn, trên diện 0,64m x 0,60m; tâm vùng cách mép đường chuẩn 1,10m và cách mốc chuẩn 10,10m. Vết 02 là vùng mảnh vỡ nhựa và đất cát rơi vãi trên mặt đường trên diện 1,20m x 0,64m; tâm vùng này cách mép đường chuẩn 0,60m, cách mốc chuẩn 10,15m. Vết 03 là vùng chất dịch màu nâu đỏ bám dính trên mặt đường trên diện 0,14m x 0,06m; tâm vùng cách mép đường chuẩn 0,47m, cách mốc chuẩn 13,50m. Vết 04 là vùng chất dịch màu đỏ trên mặt đường dạng nhỏ giọt trên diện 0,01m x 0,01m; tâm vùng cách mép đường chuẩn 0,26m, cách mốc chuẩn 16,68m. Tương ứng vị trí vùng vết số 04 là vị trí mặt bánh xe sau cùng bên phải xe ô tô tải mang BKS 88C-249.62; Tại vị trí này phát hiện vùng chất dịch màu nâu đỏ bám dính trên bề mặt lốp xe trên diện 0,30m x 0,28m. Vết 05 là vùng chất dịch màu đỏ và mô tạng trên phần đường bên trái trên diện 0,50m x 0,40m; tâm vùng này cách mép đường chuẩn 3,77m, cách mốc chuẩn 9,90m.

Tiến hành khám nghiệm xe ô tô BKS 88C - 249.62 thấy: Tại mặt lăn và má lốp bánh xe sau bên phải vị trí giữa hai lốp xe có vết bám dính chất dịch màu nâu đỏ và mô tạng đã khô trên diện 0,30m x 0,28m, vị trí gần nhất cách tâm chân van 0,40m tính theo chiều chuyển động tiến của bánh xe. Trục bánh sau phát hiện vết cà xước bám dính chất màu xanh, màu đỏ trên diện 0,17m x 0,19m chiều hướng từ sau về trước, vị trí thấp nhất cao cách đất 0,34m, vị trí gần nhất cách má lốp trong cùng bánh xe sau bên phải 0,50m. Tại mặt sau chắn bùn phía sau bên phải phát hiện vết trượt mất bụi trên diện 0,25m x 0,27m chiều hướng từ trên xuống dưới, vị trí thấp nhất cao cách đất 0,26m. Ngoài ra, còn một số dấu vết khác. Thu chất màu đỏ, đen bám dính trên trục bánh xe sau ô tô BKS: 88C-249.62 ký hiệu A1.

Tiến hành khám nghiệm xe đạp thấy: Mặt ngoài vành bánh xe trước bên trái có vết cà xước làm mài mòn sơn phủ trên diện 0,03m x 0,02m, chiều hướng từ trong tâm trục bánh xe ra vị trí gần nhất cách tâm chân van 0,395m tính theo chiều chuyển động tiến của bánh xe. Yên xe bị biến dạng bung tuột khỏi vị trí ban đầu, bề mặt yên có vết cà xước làm mài mòn sơn phủ trên diện 0,11m x 0,10m. Toàn bộ cụm bánh xe sau gồm giá đèo hàng, càng xe, chắn bùn bị biến dạng cong vênh đẩy lệch từ phải qua trái. Ngoài ra, còn một số dấu vết khác. T2 mẫu sơn màu đỏ đen tại mặt ngoài vành bánh xe trước xe đạp ký hiệu M1.

Ngày 04/9/2024, cơ quan điều tra thu giữ của Văn Danh Do 01 xe ô tô nhãn hiệu Trường Giang, BKS 88C - 249.62, 15 kiêu gạch đất nung, 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, 01 giấy phép lái xe ô tô; thu giữ 01 chiếc xe đạp nhãn hiệu Việt Nhật do cháu L điều khiển.

3

Tại kết luận số 85/KLGĐTT-PYVP ngày 10/9/2024, Trung tâm Pháp y tỉnh V, kết luận: Cháu Kim Minh L nhiều vết sây sát da, nhiều vết thương rách da cơ, chấn thương sọ não + chấn thương hàm mặt nặng: Xương hộp sọ dập vỡ hoàn toàn, tổ chức não dập nát thoát ra ngoài. Nguyên nhân chết do chấn thương sọ não + hàm mặt nặng.

Tại Kết luận số 2772A/KLGĐ ngày 26/9/2024, phòng K Công an tỉnh V, kết luận: Chất màu đỏ, đen bám dính trên trục bánh xe sau xe ô tô BKS 88C - 249.62 ký hiệu Al gửi giám định cùng loại chất liệu với mẫu sơn màu đỏ, đen thu tại mặt ngoài vành bánh xe trước xe đạp ký hiệu M1 được gửi làm mẫu so sánh.

Đối với thiệt hại của chiếc xe đạp do cháu Kim Minh L điều khiển do anh Kim Văn C1, bố cháu L có đơn từ chối định giá tài sản nên ngày 22/11/2024 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Y có công văn số 35 từ chối định giá tài sản.

Ngày 04/9/2024, ngay sau khi vụ tai nạn xảy ra, cơ quan điều tra phối hợp với cơ quan chức năng kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở và xét nghiệm chất ma túy trong nước tiểu của Văn Danh Do. Kết quả: Nồng độ cồn trong hơi thở của Do là 0,000mg/lít khí thở, nước tiểu của Do âm tính với các loại ma túy.

Tiến hành kiểm tra trọng lượng xe ô tô tải BKS 88C - 249.62 xác định: Trọng lượng thực tế là 12.620kg. Tổng trọng lượng cho phép của xe ô tô tải BKS 88C - 249.62 là 13.595kg.

Cơ quan cảnh sát điều tra đã thông báo các kết luận giám định, định giá cho Văn Danh Do và đại diện gia đình bị hại đều không có ý kiến gì.

Với các nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số: 09/2025/HS-ST ngày 24 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc 07 đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Văn D1 Do phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt: Văn Danh D 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về hình phạt khác đối với bị cáo, án phí và quyền kháng cáo cho những người tham gia tố tụng khác.

Ngày 07 tháng 02 năm 2025, bị cáo Văn D1 Do có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo đề nghị được giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc thực hành quyền công tố tại phiên toà, sau khi nghe tóm tắt nội dung vụ án, phân tích đánh giá hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: chấp nhận kháng cáo của bị cáo Văn D1 Do. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 09/2025/HS-ST ngày 24 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc về hình phạt.

4

Tuyên bố bị cáo Văn D1 Do phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt: Văn Danh D 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Văn D1 Do cho ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Văn D1 Do làm trong thời hạn luật định và hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại cấp sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung vụ án: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Bản án sơ thẩm đã tóm tắt nêu trên. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được cơ quan điều tra thu thập khách quan, đúng pháp luật. Từ đó có đủ căn cứ xác định:

Khoảng 17 giờ 45 phút ngày 04/9/2024, Văn D1 Do điều khiển xe ô tô BKS 88C-249.62 chở 30 kiêu gạch đất nung đến nhà anh Kim Văn T1 ở thôn Đ, xã B, huyện Y. Sau khi đã hạ được 15 kiêu gạch, Do điều khiển xe ô tô lùi trên đường liên thôn thuộc thôn Đ, xã B. Do không chú ý quan sát, không thực hiện các biện pháp cần thiết để đảm bảo an toàn nên khi lùi xe đến gần khu vực giao nhau với đường N, xe ô tô Do điều khiển đã va chạm với xe đạp cháu Kim Minh L điều khiển đi từ đường ngõ số 14 ra đường liên thôn làm cháu L tử vong, xe đạp bị hư hỏng.

Với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Văn D1 Do về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại

5

điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội không oan sai.

Xét nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo thấy rằng:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, đại diện gia đình bị hại có đơn đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo hình phạt 01 (một) năm tù về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" là có căn cứ. Tuy nhiên bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, trước đây bị cáo đã từng bị xử lý hình sự nhưng đã được xóa án tích. Tại cấp phúc thẩm bị cáo trình bày hiện tại sức khỏe yếu, bản thân trước khi phạm tội luôn chấp hành tốt quy định của pháp luật, có nơi cư trú ổn định được địa phương xác nhận nên bị cáo đáng hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Do vậy cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xử phạt bị cáo mức án 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

[3]. Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Văn D1 Do không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo được chấp nhận.

[4]. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật được thi hành.

[5] Tại phiên toà, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Văn D1 Do. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 09/2025/HS-ST ngày 24 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc về hình phạt.

1.Tuyên bố bị cáo Văn D1 Do phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2 Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt: Văn Danh D 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

6

Giao bị cáo Văn D1 Do cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Bị cáo Văn D1 Do không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - Bị cáo; - VKSND tỉnh Vĩnh Phúc; - Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc; - Phòng HS - CA tỉnh Vĩnh Phúc; - TAND huyện Yên Lạc; - VKSND huyện Yên Lạc; - Chi cục THADS huyện Yên Lạc; - Ủy ban nhân dân xã Đại Tự, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc; - Lưu HS, Toà HS, HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Phạm Thị Thuý Mai

7