NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NINH KIỀU

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :

Trong ngày 14 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 61/2025/HSST ngày 07/3/2025, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 244/2025/QĐXXST-HS, ngày 26/3/2025 đối với:

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 03 giờ 00 phút ngày 13/04/2024, anh Trần Thanh Q1 và Nguyễn Trung T1 cùng những người bạn cùng ăn, uống tại quán Lá địa chỉ số B, N, phường H, quận N, thành phố Cần Thơ, cách nhau một bàn là nhóm của Trần Nguyễn Khoa N2, Đặng Nguyễn Hoài N3 và bạn của N2. Trong lúc ngồi ăn, uống do anh Q1 và anh T1 ngồi đối diện nhìn về hướng N2 và N3, N2 cho rằng Q1 và T1 nhìn điều mình nên rủ N3 về phòng trọ của N2 lấy hung khí để chém Q1 và T1 thì N3 đồng ý. N3 điều khiển xe Honda Vario biển số 84AL - 050.77 chở N2 về phòng trọ của N2 tại nhà trọ T3 thuộc KV2, phường A, quận N, thành phố Cần Thơ, N2 lấy 02 cây dao tự chế bằng kim loại rồi đưa N3 01 cây dao dài khoảng 65cm, còn N2 cầm 01 cây dao dài khoảng 75 cm, cả 02 quay trở lại quán Lá. Khi 02 bị cáo đến quán, nhìn thấy bàn của nhóm anh Q1 và T1 vẫn còn đang ngồi, bị cáo N2 lập tức xuống xe cầm dao chạy đến bàn của anh Q1 và anh T1 vung dao chém trúng vào người T1, thấy T1 bị chém cả bàn của anh Q1 và T1 bỏ chạy, anh Q1 chạy vào trong quán thì bị N2 cầm dao đuổi theo chém, Q1 cầm 01 ghế nhựa chạy ra đường N, khi đến dãy phân cách giữa đường thì bị vấp ngã nên bị N2 cầm dao chém, anh Q1 cầm ghế nhựa lên đỡ thì nhát dao do N2 chém làm ghế bị bể và trúng cánh tay trái của anh Q1, anh Q1 đứng dậy bỏ chạy qua bên đường, N2 vẫn tiếp tục đuổi theo thì bị anh Q1 ôm lại cả hai cùng giằng co với nhau, lúc này bị cáo N3 chạy đến dùng dao chém trúng vào hông của anh Q1, cùng lúc này thì Mai Hoàng P là bạn của N2 chạy đến ôm bị cáo N2 lại để ngăn không cho N2 tiếp tục chém anh Q1 thì bị một người nam dùng ghế đánh, bực tức nên P đã dùng tay đánh lại người này 01 cái; sau đó 02 bị cáo lấy xe bỏ đi, trên đường đã ném bỏ 02 con dao xuống kênh Rạch Ngỗng.

Anh Trần Thanh Q1 và Nguyễn Trung T1 được đưa vào Bệnh viện Đ điều trị thương tích. Ngày 15/04/2024, anh Trần Thanh Q1 và anh Nguyễn Trung T1 đều có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

Vật chứng thu giữ:

• - 01 DVD trích từ camera ghi hình nơi xảy ra vụ án;
• - 01 áo khoác tay dài màu đen;
• - 01 quần Jean màu xanh; 01 đôi dép màu đen.
• - 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario 125cc, màu đen, biển số: 84AL-050.77, số máy JA69E5016944, số khung MH1JA4658RK016745 (của bị cáo Đặng Nguyễn Hoài N3);
• - 01 sợi dây chuyền kim loại màu vàng dạng mắc xích dẹp, (không rõ chất lượng, chủng loại); 01 nhẫn nam kim loại màu vàng có hột đá lớn màu trắng ở giữa và 04 hột đá nhỏ ở mỗi bên 02 hột (không kiểm tra chất lượng, chủng loại); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu đen, số imei: 351109790676963 (thu giữ của Trần Nguyễn Khoa N2).
• - Đối với 02 con dao tự chế 02 bị cáo đã ném bỏ, không thu hồi được.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số: 256/KLTTCT-TTPYCT ngày 27/5/2024 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế thành phố C kết luận đối với thương tích của Trần Thanh Q1:

• - Vết thương ở vùng hông trái sát mào chậu và vết sây sát da ở mặt sau khuỷu tay trái đã được điều trị. Hiện tại vết thương ở vùng hông trái đã lành sẹo; vết sây sát da ở khuỷu tay trái đã lành, để lại vết biến đổi sắc tố da; không ảnh hưởng chức năng.
• - Vết thương phức tạp ở vùng cổ tay trái gây đứt các gân cơ, rách bao khớp cổ tay, đứt bán phần thần kinh trụ, gãy mỏm trâm trụ đã được điều trị phẫu thuật mở rộng vết thương, cắt lọc, khâu nối vi phẫu thần kinh trụ, khâu bao khớp cổ tay, khâu đính mỏm trâm trụ, khâu nối gân cơ, khâu vết thương. Hiện tại vết thương và vết mở rộng vết thương đã lành sẹo, vị trí gãy xương đang can, hạn chế vận động cổ - bàn tay trái.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Trần Thanh Q1 tại thời điểm giám định là 40%. Cơ chế hình thành:

• + Vết thương phức tạp ở vùng cổ tay trái của Trần Thanh Q1 phù hợp với cơ chế do vật sắc gây nên.
• + Vết thương ở vùng hông trái của Trần Thanh Q1 phù hợp với cơ chế do vật sắc nhọn gây nên.
• + Vết sây sát da ở mặt sau khuỷu tay trái của Trần Thanh Q1 phù hợp với cơ chế do vật tày gây nên.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 257/KLTTCT-TTPYCT ngày 27/5/2024 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế thành phố C kết luận đối với thương tích của Nguyễn Trung T1:

• - Vết sây sát da ở vùng hông lưng phải đã được điều trị. Hiện tại vết sây sát da đã lành, để lại vết biến đổi sắc tố da, không ảnh hưởng chức năng; Chấn thương gây đau ở vùng cánh chậu phải đã được điều trị; Hiện tại vùng cánh chậu phải không còn vết tích trên da, không ảnh hưởng chức năng;
• - Vết thương ở mặt sau khuỷu tay phải đã được điều trị. Hiện tại vết thương đã lành sẹo, không ảnh hưởng chức năng.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Trung T1 tại thời điểm giám định là 01%. Cơ chế hình thành vết thương: Vết sây sát da ở vùng hông lưng phải, chẩn thương gây đau vùng cánh chậu phải phù hợp với cơ chế do vật tày gây nên. Vết thương ở mặt sau khuỷu tay phải phù hợp với cơ chế do vật sắc gây nên.

Tại Cơ quan điều tra, Khoa N2 và Hoài N3 khai: cả 02 bị cáo đều không quen biết và không có mâu thuẫn với 02 bị hại Trần Thanh Q1 và Nguyễn Trung T1; do ngày 13/4/2024 khi uống rượu, bia tại quán Lá, nhìn thấy bị hại Q1 và T1 ngồi ở bàn đối diện có nhìn sang bàn của 02 bị cáo, bị cáo N2 cho rằng bị hại nhìn đểu nên đã rủ bị cáo N3 về nhà trọ lấy hung khí là dao tự chế chém gây thương tích 40% đối với Trần Thanh Q1 và 01% đối với Nguyễn Trung T1. Lời khai của 02 bị cáo phù hợp với tài liệu chứng cứ thu thập được, phù hợp với hình ảnh camera ghi lại, lời khai của bị hại và người làm chứng.

Về trách nhiệm dân sự: ông Trần Văn Quốc V là cha ruột của bị cáo Trần Nguyễn Khoa N2 đã bồi thường số tiền 50.000.000 đồng chi phí điều trị thương tích cho bị hại Trần Thanh Q1, bị hại Q1 tiếp tục yêu cầu hai bị cáo phải bồi thường thêm 120.000.000 đồng; ngoài ra trong lúc bị 02 bị can gây thương tích đã làm rơi mất đồng hồ đeo tay của Q1, bị hại yêu cầu bị cáo N2 phải bồi thường giá trị đồng hồ là 9.000.000 đồng. Bị hại Nguyễn Trung T1 yêu cầu 02 bị can phải bồi thường 30.000.000 đồng. 02 bị cáo chưa bồi thưởng.

Thời điểm 02 bị cáo gây thương tích đối với 02 bị hại là hơn 03 giờ sáng ngày 13/4/2024, quán Lá vắng khách, trên đường cũng ít người, anh Đinh Quốc T2 - chủ quán Lá, khai vụ việc không ảnh hưởng đến những thực khách của quán nên chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự tội Gây rối trật tự công cộng đối với 02 bị cáo. Đối với những tài sản của quán bị hư hỏng, anh T2 không yêu cầu 02 bị cáo phải bồi thường.

Tại Bản cáo trạng số 78/CT-VKSNK ngày 05/3/2025 Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều đã quyết định truy tố các bị cáo về tội " Cố ý gây thương tích" theo Điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Đại diện viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố về tội danh và điều luật đối với bị cáo.

Kiểm sát viên phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện. Phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Căn cứ vào lời trình bày của các bị cáo, ý kiến của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ có tại hồ sơ, Kiểm sát viên đề nghị:

Đề nghị tuyên bố các bị cáo phạm tội Cố ý gây thương tích;

Đề nghị áp dụng: Điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự; Điểm b, s Khoản 1 Điều 51, Điểu 38 Bộ Luật Hình sự. Điều 47 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Đề nghị xử phạt:

Bị cáo Trần Nguyễn Khoa N2 từ 07 (bảy) năm đến 08 (tám) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/7/2024.

Bị cáo Đặng Nguyễn Hoài N3 từ 06 (sáu) năm đến 07 (bảy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 06/7/2024.

Về trách nhiệm dân sự:

- Đề nghị ghi nhận sự thỏa thuận của hai bị cáo bồi thường thêm cho bị hại T1 5.000.000 đồng, là tiền bị mất thu nhập trong những ngày điều trị thương tích. Tại phiên tòa gia đình các bị cáo hiện bồi thường xong cho bị hại T1.

- Không chấp nhận yêu cầu buộc các bị cáo bồi thường thêm 120.000.000 đồng tiền chi phí sinh hoạt, ăn uống, nhà trọ và tiền học phí 01 cho năm học đại học của người bị hại Trần Thanh Q1.

- Ghi nhận việc bị hại Q1 rút yêu cầu buộc các bị cáo bồi thường giá trị 01 đồng hồ đeo tay bị mất là 9.000.000 đồng

- Ghi nhận gia đình hai bị cáo tự nguyện bồi thường thêm cho bị hại Q1 45.000.000 đồng.

Về vật chứng đề nghị:

• - Lưu hồ sơ 01 DVD trích từ camera ghi hình nơi xảy ra vụ án;
• - Tiêu hủy 01 áo khoác tay dài màu đen; 01 quần Jean màu xanh; 01 đôi dép màu đen.
• - Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario 125cc, màu đen, biển số: 84AL-050.77, số máy JA69E5016944, số khung MH1JA4658RK016745 của bị cáo Đặng Nguyễn Hoài N3;
• - Trả lại cho bị cáo N2 01 sợi dây chuyền kim loại màu vàng dạng mắc xích dẹp, (không rõ chất lượng, chủng loại); 01 nhẫn nam kim loại màu vàng có hột đá lớn màu trắng ở giữa và 04 hột đá nhỏ ở mỗi bên 02 hột (không kiểm tra chất lượng, chủng loại); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu đen, số imei: 351109790676963 của bị cáo Trần Nguyễn Khoa N2. Tuy nhiêu tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
• - Đối với 02 con dao tự chế 02 bị cáo đã ném bỏ, không thu hồi được.

Các bị cáo trình bày: Bị cáo thống nhất với đề nghị của Kiểm sát viên, không tranh luận gì.

Người bị hại nguyễn Trung T1 và Trần Thanh Q1 trình bày: Không có ý kiến tranh luận gì với đề nghị của Kiểm sát viên, các bị hại đề nghị xử lý nghiêm các bị cáo theo quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến gì

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Hội đồng xét xử xét thấy quá trình điều tra, bị cáo, người bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Hội đồng xét xử xem xét hành vi phạm tội của bị cáo:

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội đúng như mô tả tại kết luận điều tra và Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận N. Các bị cáo thừa nhận không quen biết, không có mâu thuẫn gì với các bị hại, nhưng do say và cho rằng bị hại Trần Thanh Q1 và Nguyễn Trung T1 nhìn đểu, nên đã dùng dao tự chế, là hung khi nguy hiểm, chém vào vùng hông trái, cổ tay, khuỷu tay của bị hại Trần Thanh Q1 gây thương tích với tỷ lệ 40% và gây thương tích hông lưng phải và mặt sau khuỷu tay phải đối với bị hại Trung Trực 01%.

Các bị cáo cùng thống nhất thực hiện tội phạm, nhưng không có thỏa thuận bàn bạc trước về hành động của từng bị cáo, do đó hội đồng xét xử chỉ xem xét các bị cáo với tính chất đồng phạm đơn giản, và từng bị cáo phải chịu trách nhiệm đối với mức độ hành vi phạm tội của mình.

Hai bị cáo dùng hung khí nguy hiểm là dao tự chế chém gây thương tích 40% đối với bị hại Q1 và 01% đối với bị hại T1, mặc dù hai bên không quen biết và không có mâu thuẫn, hành vi này thể hiện tính côn đồ của các bị cáo. đã đủ yếu tố cấu thành tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự, đúng như Cáo trạng và đề nghị truy tố của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[3]. Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, các bị cáo thực hiện tội phạm táo bạo, quyết liệt, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Vì vậy hội đồng xét xử xét thấy cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo để răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.

[4]. Xét các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:

Tại phiên tòa và trong quá trình điều tra 02 bị can Trần Nguyễn Khoa N2 và Đặng Nguyễn Hoài N3 thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội; đã có tác động gia đình bồi thường một phần cho người bị hại Q1, cũng như tại phiên tòa, gia đình hai bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại Nguyễn Trung T1.

Về nhân thân, các bị cáo cũng chưa có tiền án tiền sự, nên xem là các tình tiết giảm nhẹ cho hai bị cáo.

Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự;

[5]. Về trách nhiệm dân sự:

Đối với yêu cầu các bị cáo bồi thường 120.000.000 đồng của bị hại Q1: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị hại Trần Thanh Q1 yêu cầu các bị cáo bồi thường 120.000.000 đồng, ngoài số tiền 50.000.000 đồng chi phí điều trị đã đưa trước, đây là tiền chi phí sinh hoạt, tiền nhà trọ, tiền ăn và học phí trong 01 năm, do bị cáo gây thương tích mà bị hại phải nghỉ học để điều trị thương tích và di chứng. Người bị hại yêu cầu nhưng không cung cấp chứng cứ gì để chứng minh cho thiệt hại của mình. Do đó Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận;

Tại phiên tòa, các bị cáo và gia đình đồng ý bồi thường số tiền 45.000.000 đồng, mặc dù bị hại Q1 không đồng ý, nhưng bị cáo và gia đình vẫn tự nguyện tiếp tục bồi thường, do đó Hội đồng xét xử ghi nhận;

- Tại phiên tòa bị hại Trần Thanh Q1 không yêu cầu các bị cáo bồi thường 9.000.000 đồng là giá trị đồng hồ đã bị mất, Hội đồng xét xử ghi nhận.

- Ghi nhận bị cáo và gia đình đã bồi thường xong số tiền 5.000.000 đồng cho người bị hại Nguyễn Trung T1.

[6] Về vật chứng:

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario 125cc, màu đen, biển số: 84AL-050.77, số máy JA69E5016944, số khung MH1JA4658RK016745 thu giữ của bị cáo Đặng Nguyễn Hoài N3, bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội, nên tịch thu sung ngân sách nhà nước;

- 01 sợi dây chuyền kim loại màu vàng dạng mắc xích dẹp, (không rõ chất lượng, chủng loại); 01 nhẫn nam kim loại màu vàng có hột đá lớn màu trắng ở giữa và 04 hột đá nhỏ ở mỗi bên 02 hột (không kiểm tra chất lượng, chủng loại); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu đen, số imei: 351109790676963 thu của Trần Nguyễn Khoa N2, đây là tài sản của cá nhân bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội, nên trả lại cho bị cáo N2, tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy cần phải tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

- 01 áo khoác tay dài màu đen; 01 quần Jean màu xanh; 01 đôi dép màu đen. Là tài sản của bị cáo N3, không liên quan đến vụ án, tuy nhiên bị cáo không yêu cầu nhận lại, nên tiêu hủy;

- Đối với 02 con dao tự chế 02 bị can đã ném bỏ, không thu hồi được.

- Lưu hồ sơ 01 DVD trích từ camera ghi hình nơi xảy ra vụ án;

[7] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố:

Bị cáo Trần Nguyễn Khoa N2 và Đặng Nguyễn Hoài N3 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng:

Điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự; Điểm b, s Khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điểu 38 Bộ Luật Hình sự.

Điều 46 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố Tụng Hình sự;

Điều 589 Điều 590 Bộ luật dân sự

Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Xử phạt:

Bị cáo Trần Nguyễn Khoa N2 07 (bảy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/7/2024.

Bị cáo Đặng Nguyễn Hoài N3 06 (sáu) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 06/7/2024.

Trách nhiệm dân sự:

- Ghi nhận bị cáo và gia đình đã bồi thường xong cho người bị hại Nguyễn Trung T1.

- Ghi nhận bị cáo và gia đình tự nguyện tiếp tục bồi thường cho bị hại Trần Thanh Q1 số tiền 45.000.000 đồng.

- Ghi nhận bị hại Trần Thanh Q1 không yêu cầu các bị cáo bồi thường 9.000.000 đồng là giá trị đồng hồ đã bị mất.

- Không chấp nhận yêu cầu của bị hại Trần Thanh Q1 yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 120.000.000 đồng là chi phí sinh hoạt, nhà trọ, tiền ăn và học phí cho 01 năm học mà bị hại bỏ dỡ.

Về vật chứng:

- Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vario 125cc, màu đen, biển số: 84AL-050.77, số máy JA69E5016944, số khung MH1JA4658RK016745 thu giữ của bị cáo Đặng Nguyễn Hoài N3.

- Tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án 01 sợi dây chuyền kim loại màu vàng dạng mắc xích dẹp, (không rõ chất lượng, chủng loại); 01 nhẫn nam kim loại màu vàng có hột đá lớn màu trắng ở giữa và 04 hột đá nhỏ ở mỗi bên 02 hột (không kiểm tra chất lượng, chủng loại); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu đen, số imei: 351109790676963 thu của Trần Nguyễn Khoa N2.

- Tiêu hủy 01 áo khoác tay dài màu đen; 01 quần Jean màu xanh; 01 đôi dép màu đen của bị cáo N3.

- Lưu hồ sơ 01 DVD trích từ camera ghi hình nơi xảy ra vụ án;

Về án phí:

- Mỗi bị cáo phải chịu: 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

- Bị hại Trần Thanh Q1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 6.000.000 đồng.

Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án, hoặc 15 ngày kể từ ngày bản sao bản án được niêm yết tại chính quyền địa phương để yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm.