Bản án số: 63/2024/HNGĐ-ST
Ngày 09 tháng 9 năm 2024
“Tranh chấp về cấp dưỡng”

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CHÂU ĐỐC, TỈNH AN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Phương.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Thanh Hảo, ông Phạm Phước Cường.

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Hà Tuyết Nhung, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang tham gia phiên toà: Bà Võ Thị Kim Thoa, Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 248/2024/TLST- HNGĐ ngày 12 tháng 7 năm 2024 về “Tranh chấp về cấp dưỡng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 190/2024/QĐXXST-HN ngày 19/8/2024 giữa:

- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị O, sinh năm 1984, nơi cư trú: Tổ E, ấp C, xã T, huyện C, tỉnh An Giang (có mặt).

- Bị đơn: Ông Nguyễn Quan P, sinh năm 1980, địa chỉ: Số E, ấp V, xã V, thành phố C, tỉnh An Giang (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và lời khai cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án, tại phiên tòa nguyên đơn bà O trình bày:

Bà và ông P đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 79 ngày 17/4/2024 của Tòa án Châu Đốc. Theo quyết định thì bà được quyền nuôi 02 con chung Nguyễn Diệp Thanh T, sinh ngày 12/4/2017 và Nguyễn Quang Đ, sinh ngày 01/4/2021, bà không yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên sau khi ly hôn, bà dành phần lớn thời gian để chăm lo các con nên thời gian làm việc của bà giảm và dẫn đến thu nhập mỗi tháng còn 6.000.000 đồng, không đủ để nuôi con. Cụ thể:

• - Tiền tả, sữa cho 02 con mỗi tháng 1.200.000 đồng;
• - Tiền tả cho cháu Đ mỗi tháng 360.000 đồng;
• - Tiền thuốc cố định cho cháu Đ mỗi tháng 1.400.000 đồng do cháu có tiền sử co giật động kinh từ nhỏ;
• - Tiền chích ngừa cho 02 cháu 1.800.000 đồng;
• - Tiền bổ sung canxi, vi ta min bắt buộc cho hai cháu 2.600.000 đồng;
• - Tiền học cho 02 cháu mỗi tháng 1.500.000 đồng;
• - Chi phí mua đồng phục, sách vỡ dụng cụ học tập cho 02 cháu 1.800.000 đồng.

Tổng những khoảng chi phí cố định của 02 cháu khoảng 7.600.000 đồng mỗi tháng chưa tính chi phí phát sinh.

Riêng ông P có quầy thuốc cố định mỗi ngày thu nhập 2.000.000 đồng và làm cho công ty D mỗi tháng hơn 6.000.000 đồng; ông P sống một mình.

Nay bà yêu cầu ông P phải cấp dưỡng nuôi 02 con mỗi tháng 5.000.000 (năm triệu) đồng, kể từ tháng 05/2024 cho đến khi các con trưởng thành.

Quá trình giải quyết vụ án, tại phiên tòa ông P có ý kiến:

Ông và bà O thỏa thuận để ly hôn với nhau, ông nuôi 01 con và bà O nuôi 01 con. Nếu bà O nuôi 02 con thì ông không cấp dưỡng nuôi con. Bà O đồng ý nuôi 02 con nên ông và bà O thống nhất thuận tình ly hôn theo Quyết định của Tòa án. Nay bà O không nuôi con được thì ông yêu cầu được nuôi 01 cháu tên Nguyễn Diệp Thanh T, sinh ngày 12/4/2017. Ông không cấp dưỡng nuôi con chung.

Tại tường trình của bà O ngày 15/8/2024 cho rằng ông có mở quầy thuốc cố định tại ấp V, xã V, thành phố C; sống một mình và làm cho Công ty D; ông thống nhất về trình bày của bà O. Tuy nhiên, quầy thuốc thu nhập mỗi ngày dưới 1,5 triệu đồng (không phải 2 triệu đồng như lời khai bà O). Ông hiện tại ở một mình nên có thể có thời gian chăm sóc cho 01 con. Ông đã nghỉ làm tại Công ty D khoảng 03 tháng (ông có cung cấp chứng cứ cho Tòa án). Tuy ông không ở chung với ai nhưng thu nhập của ông vẫn lo cho mẹ ruột, mẹ ông bị bệnh tai biến khoảng 06 tháng nay.

Riêng cháu Đ hơn 03 tuổi, bị sốt động kinh từ nhỏ nên uống thuốc liên tục mỗi ngày cho đến khoảng 06 tuổi thì cháu có khả năng khỏi bệnh; tiền thuốc uống mỗi tháng giao động từ 1.000.000 đồng đến 1.200.000 đồng. Ông có thể mua thuốc cho con ông uống khi bà O cần. Do đó ông không đồng ý cấp dưỡng nuôi con theo yêu cầu của bà O.

Tòa án tiến hành mở phiên họp công khai chứng cứ, hòa giải giữa các đương sự nhưng không thành.

Tại phiên tòa,

Bà O vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi dạy 02 con theo quy định pháp luật.

- Ông P chỉ cấp dưỡng 2.000.000 đồng cho 02 con chung.

- Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:

Về thủ tục: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký đã thực hiện đúng và đầy đủ theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ vào lời khai tại phiên tòa của đương sự và tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi 02 con chung số tiền 2.340.000 và 1.000.000 đồng tiền thuốc cho cháu Đ. Tổng cộng 3.340.000 đồng/tháng cho 02 con chung;

Thời gian cấp dưỡng bà O yêu cầu cấp dưỡng từ tháng 05/2024 cho đến khi thành niên và có khả năng lao động. Tuy nhiên xét chấp nhận, kể từ thời điểm án có hiệu lực pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng:

[1] Về thẩm quyền: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn cấp dưỡng nuôi con. Bị đơn cư trú trên địa bàn thành phố C. Xét, đây là tranh chấp về cấp dưỡng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc theo quy định tại khoản 5 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (BLTTDS).

Về nội dung:

[2] Xem xét yêu cầu khởi kiện của bà O:

Bà O đang nuôi 02 con Nguyễn Diệp Thanh T, sinh ngày 12/4/2017 và Nguyễn Quang Đ, sinh ngày 01/4/2021 theo Quyết định của Tòa án; ông P không trực tiếp nuôi con nên có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại khoản 2 Điều 82, Điều 107 và Điều 110 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Do đó bà O yêu cầu ông P cấp dưỡng là có căn cứ chấp nhận.

[3] Xem xét về mức cấp dưỡng:

Tại tường trình của bà O thể hiện các chi phí nuôi 02 con là hơn 10.000.000 đồng. Tuy nhiên bà cho rằng chi phí cố định gồm tiền mua thuốc cho cháu Đ bị tiền sử co giật, tả, sữa, tiền học... khoảng 7.600.000 đồng chưa tính các chi phí phát sinh khác.

Xét mức lương cơ sở tại thời điểm hiện nay là 2.340.000 đồng. Ông P cấp dưỡng không thấp hơn ½ tháng lương để nuôi 01 con là 1.170.000 đồng, 02 con là 2.340.000 đồng. Ngoài ra ông P phải cấp dưỡng cho cháu Đ uống thuốc mỗi tháng 1.000.000 đồng. Vì vậy ông P phải cấp dưỡng nuôi cháu Đ 2.170.000 đồng/tháng, cháu T 1.170.000 đồng/tháng.

Do đó bà O yêu cầu ông P cấp dưỡng nuôi 02 con theo quy định là có căn cứ chấp nhận. Buộc ông P có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung đối với cháu Nguyễn Quang Đ 2.170.000 đồng/tháng; cháu T 1.170.000 đồng/tháng.

[4] Về thời gian cấp dưỡng:

Bà O yêu cầu cấp dưỡng từ tháng 5 năm 2024 cho đến khi con thành niên. Sau khi ly hôn bà O không yêu cầu cấp dưỡng, nay bà yêu cầu Hội đồng xét xử xét chấp nhận kể từ thời điểm án có hiệu lực pháp luật.

[5] Về án phí hôn nhân sơ thẩm, bị đơn có nghĩa vụ cấp dưỡng nên phải chịu án phí sơ thẩm. Nguyên đơn không phải chịu án phí.

[6] Vấn đề khác:

• Trường hợp ông P khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con thì sẽ được xem xét bằng 1 vụ án khác.
• Các bên có thể thỏa thuận thay đổi phương thức cấp dưỡng, tạm ngừng phương thức cấp dưỡng trong trường hợp người có nghĩa vụ cấp dưỡng lâm vào tình trạng khó khăn về kinh tế mà không có khả năng thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

• - Các Điều 82, 107, 110 và Điều 116 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
• - Điều 147, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
• - Điểm đ khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị O.

Buộc ông Nguyễn Quan P có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con Nguyễn Diệp Thanh T, sinh ngày 12/4/2017 mỗi tháng số tiền 1.170.000 đồng và Nguyễn Quang Đ, sinh ngày 01/4/2021 mỗi tháng số tiền 2.170.000 đồng cho đến khi thành niên và có khả năng lao động.

2. Về án phí:

Ông Nguyễn Quan P phải chịu án phí 300.000 đồng. Bà Nguyễn Thị O không phải chịu án phí.

3. Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bà O, ông P có quyền kháng cáo để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.