Bản án số: 63/2024/HSST

Ngày: 17 - 9 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH A, TỈNH HẬU GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Tâm

Các Hội thẩm nhân dân.

1. Ông Trần Văn Thanh
2. Bà Nguyễn Hoa Lài

Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Hoàng Tuấn – Là Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A, Hậu Giang tham gia phiên tòa: Ông Phan Phát Tấn - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 68/2024/TLST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 60/2024/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 9 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Tô Thanh V, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1985 tại huyện T, thành phố Cần Thơ; tên gọi khác: không; nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện H, thành phố Cần Thơ; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa (học vấn): 02/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tô Thanh X và bà Lê Thị L; có vợ tên Châu Thị N, sinh năm: 1990 và 02 người con, lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm 2014; tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: tốt; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Thế C, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1989 tại huyện G, tỉnh Kiên Giang; tên gọi khác: không; nơi cư trú: số A (khai tại phiên toà số mới: 180), Tổ B, ấp H, xã H, huyện G, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thanh B và bà Nguyễn Thị T; có vợ tên Nguyễn Thị Kiều T1, sinh năm: 1989, có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ nhất sinh năm 2017; tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: tốt; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
3. Lê Văn N1, sinh ngày 18 tháng 6 năm 1997 tại huyện G, tỉnh Kiên Giang; tên gọi khác: không; nơi cư trú: ấp H, xã H, huyện G, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: sửa xe; trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn D và bà Lê Thị M; có vợ tên Lê Thị N2, sinh năm: 1997, có 01 người con tên Lê Thành Đ, sinh năm: 2015; tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: tốt; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
4. Nguyễn Lý H, sinh ngày 09 tháng 11 năm 1985 tại huyện G, tỉnh Kiên Giang; tên gọi khác: không; nơi cư trú: ấp H, xã H, huyện G, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T2 và bà Nguyễn Thị K; có vợ tên Thái Mộng N3, sinh năm: 1989, có 02 người con, lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2018; tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: tốt; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
5. Phan Văn K1, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1986 tại huyện G, tỉnh Kiên Giang; tên gọi khác: không; nơi cư trú: ấp H, xã H, huyện G, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Văn T3 và bà Trần Thị T4; có vợ tên Trần Kim N4, sinh năm: 1984, có 02 người con, lớn sinh năm 2007, nhỏ sinh năm 2015 (khai tại phiên toà: 2014); tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: tốt; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
6. Lê Hoàng K2, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1981 tại huyện P, tỉnh Hậu Giang; tên gọi khác: không; nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện P, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: buôn bán; trình độ văn hóa (học vấn): 7/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Hoàng N5 và bà Phan Thị S; có vợ tên Phạm Thị Tuyết L1, sinh năm: 1981, có 01 người con sinh năm 2006 (khai tại phiên toà có 02 người con: lớn sinh năm 2006, nhỏ sinh năm 2009); tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: tốt; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
7. Nguyễn Văn Út Đ1, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1980 tại huyện C, tỉnh Hậu Giang; tên gọi khác: không; nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa (học vấn): 02/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn N6 và bà Phạm Thị B1; có vợ tên Lê Thị N7, sinh năm: 1979, có 02 người con lớn sinh năm 2000, nhỏ sinh năm 2002; tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: tốt; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
8. Phan Bé H1, sinh ngày 14 tháng 02 năm 2000 tại huyện C, tỉnh Hậu Giang; tên gọi khác: không; nơi cư trú: ấp C, thị trấn B, huyện C, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: không (khai tại phiên toà: làm ruộng); trình độ văn hóa (học vấn): 3/12 (khai tại phiên toà học hết lớp 5); dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; cha không xác định và mẹ Đoàn Mỹ T5; chưa có vợ con; tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: tốt; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
9. Phan Trần Việt Â, sinh ngày 09 tháng 8 năm 1987 tại quận Ô, thành phố Cần Thơ; tên gọi khác: không; nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: làm ruộng; trình độ văn hóa (học vấn): 11/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phan Quốc K3 và bà Trần Thị Lệ T6; có vợ tên Trần Huỳnh N8, sinh năm: 1989 và 03 người con, lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2018 (khai tại phiên toà nhơ sinh năm 2019); tiền án: không; tiền sự: không; nhân thân: tốt; bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Những người tham gia tố tụng khác:

• Người làm chứng:

1. Huỳnh Văn C1, sinh ngày 28/10/1993, địa chỉ: ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang (có mặt).
2. Nguyễn Thị T7, sinh năm: 1988, địa chỉ: ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ khoảng đầu tháng 4/2023, Lê Văn N1 có gặp và hỏi Tô Thanh V về việc đánh bạc dưới hình thức thông qua các trận đá gà được tổ chức trực tiếp qua mạng internet để tính thắng thua bằng tiền. Nhơn và V thống nhất, khi đánh bạc sẽ sử dụng điện thoại di động có kết nối mạng internet truy cập vào các trang thông tin điện tử có phát các trận đá gà trực tiếp từ nước ngoài để xem và bắt cược, tất cả các hoạt động nhận kèo (nhận tin nhắn chọn gà và số tiền đánh bạc), giao kèo, tính thắng thua đều thực hiện bằng cách nhắn tin qua ứng dụng mạng xã hội Zalo. Về tỷ lệ tính thắng thua, nếu N1 thắng thì lấy 100%, thua thì chung 85% (nghĩa là người chơi đặt cược 1.000.000 đồng, nếu thua thì đưa cho N1 1.000.000 đồng, còn thắng sẽ nhận được 850.000 đồng). Khi đánh bạc, V có nhiệm vụ nhận kèo của những người chơi mà V quen biết rồi giao lại cho N1 để tính thắng thua. Khi V giao 1.000.000 đồng tiền đánh bạc, N1 sẽ cho V 10.000 đồng tiền hoa hồng.

Sau khi V và N1 nhận kèo cho các đối tượng đánh bạc được một thời gian, Nguyễn Lý H và Nguyễn Thế C biết Tô Thanh V có nhận kèo đá gà trực tuyến nên gặp và kêu V nhận kèo đá gà qua mạng của người chơi và giao lại cho H và C. Về cách tính thắng thua, nếu thắng Hài, C lấy 100% số tiền cá cược, nếu thua thì chung 85% số tiền cá cược, khi V giao 1.000.000 đồng tiền đánh bạc, H, C sẽ cho V 10.000 đồng tiền hoa hồng, thì V đồng ý. Khi gửi tin nhắn đánh bạc, các bị cáo thống nhất gà băng keo màu đỏ là gà Đ, gà băng keo màu xanh là gà X, nếu đá bao nhiêu tiền thì ghi gà Đ hoặc X và số tiền đá, ví dụ: đá gà đỏ số tiền 3.000.000 đồng sẽ nhắn tin "Đ3".

Hoạt động tổ chức đánh bạc của Tô Thanh V và các bị cáo diễn ra nhiều ngày trước khi bị phát hiện, sau mỗi ngày các bị cáo sẽ xóa lịch sử nhắn tin và không ghi sổ sách lại nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có cơ sở để điều tra, truy nguyên. Tuy nhiên, vào ngày 12/4/2023 lực lượng Công an huyện C tiến hành kiểm tra và phát hiện hành vi đánh bạc của Tô Thanh V, quá trình điều tra xác định trong ngày 12/4/2023, Tô Thanh V và các đối tượng đã thực hiện việc đánh bạc được tổng cộng 18 trận gà, cụ thể khoảng 11 giờ ngày 12/4/2023, Tô Thanh V điều khiển xe môtô hiệu Suzuki, biển kiểm soát 54F2-5625 một mình đến quán cà phê của chị Nguyễn Thị T7, sinh năm: 1988 tại ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Hậu Giang để uống cà phê. Tại đây, Tô Thanh V sử dụng điện thoại di động hiệu Samsung J4 màu đen, số IMEI 352692101266292 để nhắn tin nhận các kèo đá gà qua mạng từ các con bạc thông qua tài khoản Zalo tên “Thanh V”. Tính đến khoảng 14 giờ 10 phút ngày 12/4/2023, Tô Thanh V đã trực tiếp nhận kèo đá gà của 06 người thông qua 06 tài khoản Zalo khác nhau, từ kết quả kiểm tra lịch sử tin nhắn từ điện thoại di động hiệu Samsung J4 màu đen, số IMEI 352692101266292 của Tô Thanh V và kết quả điều tra vụ án xác định:

1. Tài khoản tên “Khia 4”: do Lê Hoàng K2 sử dụng. Ngày 12/4/2023, K2 sử dụng tài khoản này tham gia gửi tin nhắn cá cược cho Tô Thanh V tổng cộng 15 trận gà với số tiền cược thấp nhất là 5.000.000 đồng, cao nhất là 13.000.000 đồng, cụ thể:

   - Trận 01: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả thắng 4.250.000 đồng.

   - Trận 02: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 10.000.000 đồng. Kết quả thắng 8.500.000 đồng.

   - Trận 03: bắt bên gà Xanh, đa số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả thắng 4.250.000 đồng.

   - Trận 04: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 10.000.000 đồng. Kết quả thắng 8.500.000 đồng.

   - Trận 05: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả thua 5.000.000 đồng.

   - Trận 06: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 10.000.000 đồng. Kết quả thua 10.000.000 đồng.

   - Trận 07: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 10.000.000 đồng. Kết quả thắng cược 8.500.000 đồng.

   - Trận 08: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 13.000.000 đồng. Kết quả thắng 11.050.000 đồng.

   - Trận 09: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả thắng 4.250.000 đồng.

   - Trận 10: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 10.000.000 đồng. Kết quả thắng 8.500.000 đồng.

   - Trận 11: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả thắng 4.250.000 đồng.

   - Trận 12: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 10.000.000 đồng. Kết quả thua 10.000.000 đồng.

   - Trận 13: không tham gia

   - Trận 14: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả thắng 4.250.000 đồng.

   - Trận 15: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả thua 5.000.000 đồng.

   - Trận thứ 16: không tham gia

   - Trận 17: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả thắng cược 4.250.000 đồng.

   - Trận 18: có nhắn tin đặt cược nhưng đã thu hồi.

   Tổng số tiền đặt cược của 15 trận là 113.000.000 đồng, bị cáo K2 thắng số tiền 40.550.000 đồng nhưng chưa nhận tiền thì lực lượng Công an kiểm tra phát hiện. Trong đó, có 15 trận có số tiền đánh bạc trên 5.000.000 đồng.

2. Tài khoản tên “Nguyễn Văn Út Đ4” do Nguyễn Văn Út Đ1 sử dụng. Ngày 12/4/2023, Đ1 sử dụng điện thoại di động hiệu OPPO A7 màu xanh, số IMEI: 86793904673893729 có lắp thẻ sim số 0789683042, dùng ứng dụng Zalo để gửi tin nhắn cá cược cho Tô Thanh V tổng cộng 12 trận gà với số tiền cược thấp nhất là 2.000.000 đồng, cao nhất là 5.000.000 đồng, cụ thể:

   - Trận 01: không tham gia.

   - Trận 02: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả thua 2.000.000 đồng.

   - Trận 03: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả thắng 4.250.000 đồng.

   - Trận 04: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 4.000.000 đồng. Kết quả thắng 3.400.000 đồng.

   - Trận 05: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả thắng 4.250.000 đồng.

   - Trận 06: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả thua 3.000.000 đồng.

   - Trận 07: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả thắng 2.550.000 đồng.

   - Trận 08: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 4.000.000 đồng. Kết quả thắng 3.400.000 đồng.

   - Trận 09: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả thua 3.000.000 đồng.

   - Trận 10: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả thắng 4.250.000 đồng.

   - Trận 11: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả thua 3.000.000 đồng.

   - Trận 12 và 13: không tham gia.

   - Trận 14: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 4.000.000 đồng. Kết quả thắng 3.400.000 đồng.

   - Trận 15 và 16: không tham gia.

   - Trận 17: bắt gà X1, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả thắng 2.550.000 đồng.

   - Trận 18: có nhắn tin đặt cược nhưng đã thu hồi.

   Tổng số tiền đặt cược của 12 trận là 44.000.000 đồng, bị cáo Đ1 thắng được số tiền 18.900.000 đồng nhưng chưa nhận tiền thì lực lượng Công an kiểm tra phát hiện. Trong đó, có 11 trận có số tiền đánh bạc trên 5.000.000 đồng.

3. Tài khoản tên “Đầu Dàng”: do Phan Bé H1 sử dụng. Ngày 12/4/2023, H1 sử dụng tài khoản này tham gia gửi tin nhắn cá cược cho Tô Thanh V tổng cộng 16 trận gà với số tiền cược thấp nhất là 1.000.000 đồng, cao nhất là 9.000.000 đồng, cụ thể:

   - Trận 01: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả thắng 2.550.000 đồng.

   - Trận 02: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả thắng 4.250.000 đồng.

   - Trận 03: không tham gia.

   - Trận 04: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 6.000.000 đồng. Kết quả thắng 5.100.000 đồng.

   - Trận 05: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả thua 2.000.000 đồng.

   - Trận 06: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 4.000.000 đồng. Kết quả thua 4.000.000 đồng.

   - Trận 07: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 4.000.000 đồng. Kết quả thắng 3.400.000 đồng.

   - Trận 08: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả thắng 4.250.000 đồng.

   - Trận 09: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả thắng 2.550.000 đồng.

   - Trận 10: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 1.000.000 đồng. Kết quả thắng 850.000 đồng.

   - Trận 11: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 4.000.000 đồng. Kết quả thua 4.000.000 đồng.

   - Trận 12: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 4.000.000 đồng. Kết quả thua 4.000.000 đồng.

   - Trận 13: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả thua 5.000.000 đồng.

   - Trận 14: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả thắng 2.550.000 đồng.

   - Trận 15: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 8.000.000 đồng. Kết quả thua 8.000.000 đồng.

   - Trận 16: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 5.000.000 đồng, sau đó H1 tiếp tục bắt lại bên gà Đ3, đá số tiền 4.000.000 đồng. Kết quả trận thứ 16 là con gà Xanh thắng, do đó bị cáo H1 thắng được 4.250.000 đồng từ việc bắt con gà Xanh và thua lại 4.000.000 đồng vì bắt thêm con gà Đỏ, do đó sau trận thứ 16 thì bị can H1 thắng được 250.000 đồng.

   - Trận 17: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 8.000.000 đồng. Kết quả thắng 6.800.000 đồng.

   - Trận 18: có nhắn tin đặt cược nhưng đã thu hồi.

   Tổng số tiền cược của 16 trận là 74.000.000 đồng, bị cáo H1 thắng được số tiền 5.550.000 đồng nhưng chưa nhận tiền thì lực lượng Công an kiểm tra phát hiện. Trong đó, có 14 trận số tiền dùng đánh bạc trên 5.000.000 đồng.

4. Tài khoản tên “P”: do Phan Trần Việt  sử dụng. Vào ngày 12/4/2023,  sử dụng tài khoản này tham gia gửi tin nhắn cá cược cho Tô Thanh V tổng cộng 10 trận đá gà với số tiền cược thấp nhất là 2.000.000 đồng, cao nhất là 4.000.000 đồng, cụ thể:

   - Từ trận 01 đến 04: không tham gia.

   - Trận 05: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả thua 2.000.000 đồng.

   - Trận 06: bắt bên gà Xanh, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả thua 3.000.000 đồng.

   - Trận 07: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả thắng 1.700.000 đồng.

   - Trận 08: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả thua 2.000.000 đồng.

   - Trận 09: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 4.000.000 đồng. Kết quả thắng 3.400.000 đồng.

   - Trận 10: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả thắng 2.550.000 đồng.

   - Trận 11: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả thắng 2.550.000 đồng.

   - Trận 12: không tham gia

   - Trận 13: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả thua 3.000.000 đồng.

   - Trận 14: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả thắng 2.550.000 đồng.

   - Trận 15: bắt bên gà Đ3, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả thắng 2.550.000 đồng.

   Từ trận 16 đến 18: không tham gia.

   Tổng số tiền đặt cược của 10 trận là 28.000.000 đồng, bị cáo  thắng số tiền 5.300.000 đồng nhưng chưa nhận tiền thì lực lượng Công an kiểm tra phát hiện. Trong đó, có 07 trận có số tiền đánh bạc trên 5.000.000 đồng.

5. Tài khoản tên “Gà Vườn”: do Huỳnh Văn C1 sử dụng. Ngày 12/4/2023, C1 sử dụng tài khoản này tham gia gửi tin nhắn cá cược cho Tô Thanh V tổng cộng 01 trận gà với số tiền cược là 1.000.000 đồng, kết quả Có thắng số tiền 850.000 đồng nhưng chưa nhận tiền thì lực lượng Công an kiểm tra phát hiện.
6. Tài khoản tên “Anh B2”: Qua xác minh đối tượng Nguyễn Văn B3, sinh ngày: 01/01/1980, nơi thường trú: ấp T, xã T, huyện T, thành phố Cần Thơ. Tuy nhiên, hiện tại B3 không có mặt ở địa phương, đi đâu làm gì không xác định được nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không làm việc được với B3.

Sau khi nhận kèo từ những người chơi đánh bạc nêu trên, Tô Thanh V chuyển tiền cá cược từng độ gà cho Nguyễn Thế C, Nguyễn Lý H, Lê Văn N1 vào tài khoản của các nhóm chat trên nền tảng nhắn tin của mạng xã hội Z với tên nhóm “Nhon 6789”, “Tam sao thất bản”, “❤️❤️❤️2-5❤️❤️❤️” và tài khoản cá nhân tên “Nhuon Ut”. Sau đó, C, H, N1 trực tiếp tính thắng thua và trả hoa hồng cho V khi kết thúc đánh bạc, cụ thể như sau:

* Đối với bị cáo Lê Văn N1

Ngày 12/4/2023, Lê Văn N1 có việc riêng nên N1 lập nhóm Zalo tên “Nhon 6789” gồm có Lê Văn N1, Tô Thanh V và Phan Văn K1 và N1 kêu Phan Văn K1 nhận các kèo đá gà trực tuyến của Tô Thanh V giúp N1, K1 đồng ý. Ngày 12/4/2023, Phan Văn K1 dùng tài khoản Zalo tên “K1" tham gia nhóm “Nhon 6789” nhận từ V 03 trận đá gà, cụ thể:

- Trận 01: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả Vũ thắng cược 2.550.000 đồng.

- Trận 02: V giao bắt gà X1, đá số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 1.700.000 đồng.

- Trận 03: V giao bắt gà X1, đá số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả Vũ thắng 1.700.000 đồng.

Như vậy, Phan Văn K1 đã giúp cho Lê Văn N1 nhận 03 trận đá gà ăn tiền từ V. Trong đó, có 01 trận tổng số tiền đánh bạc là 5.550.000 đồng.

Sau khi xử lý xong công việc cá nhân, Lê Văn N1 vào nhóm “Nhon 6789" nhận kèo đá gà từ trận thứ 04 của V chuyển sang, rồi sau đó tiếp tục nhận 14 trận đá gà tiếp theo của V qua tài khoản Zalo “Nhuon Ut” của N1, cụ thể:

- Trận 04: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 4.250.000 đồng.

- Trận 05: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 2.000.000 đồng; giao bắt gà X1, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 2.250.000 đồng.

- Trận 06: V giao bắt gà X1, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 5.000.000 đồng.

- Trận 07: V giao bắt gà đỏ, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 4.250.000 đồng.

- Trận 08: V giao bắt gà X1, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 4.250.000 đồng.

- Trận 09: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 4.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 3.400.000 đồng.

- Trận 10: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 4.250.000 đồng.

- Trận 11: V giao bắt gà X1, đá số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 2.000.000 đồng.

- Trận 12: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 5.000.000 đồng.

- Trận 13: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 4.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 4.000.000 đồng.

- Trận 14: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 4.250.000 đồng.

- Trận 15: V giao bắt gà X1, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 3.000.000 đồng.

- Trận 16: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 2.000.000 đồng; giao bắt gà X1, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 2.250.000 đồng.

- Trận 17: V giao gà X1, đá số tiền 6.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 5.100.000 đồng.

- Trận 18: Vũ giao bắt gà X1, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 2.550.000 đồng.

Như vậy, Lê Văn N1 và Tô Thanh V đã cùng nhau nhận kèo cho các đối tượng đá gà qua mạng tổng cộng 18 trận, kết quả N1 thua số tiền 23.750.000 đồng. Trong đó, có 15 trận số tiền dùng đánh bạc trên 5.000.000 đồng, số người tham gia đánh bạc dưới 10 người.

* Đối với bị cáo Nguyễn Lý H, Nguyễn Thế C

Nguyễn Lý H và Nguyễn Thế C thống nhất cùng nhau nhận kèo đá gà qua mạng từ Tô Thanh V để trực tiếp tính thắng thua. Số tiền thắng, thua cả hai sẽ chia đều. Để tham gia đánh bạc Nguyễn Lý H lập nhóm Z với tên “Tam sao thất bản”, gồm có Nguyễn Lý H, Nguyễn Thế C, Tô Thanh V. Ngày 12/4/2023, H và C thay phiên nhau nhận kèo đá gà do Tô Thanh V gửi đến để tính thắng thua. Khi bắt đầu nhận kèo, do C có đi đám tang hàng xóm nên nhờ đối tượng tên Danh tính thắng thua giúp một lần. Sau đó, C và H tự tính thằng thua, D1 không tham gia nữa. Trong ngày 12/4/2023, thông qua nhóm “Tam sao thất bản”, H và C đã nhận tổng cộng 14 trận đá gà do Tô Thanh V gửi đến, cụ thể:

- Trận 01: không tham gia.

- Trận 02: V giao bắt gà X1, đá số tiền 6.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 5.100.000 đồng.

- Trận 03: V giao bắt gà X1, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, Vũ T8 4.250.000 đồng.

- Trận 04: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 10.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 8.500.000 đồng.

- Trận 05: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 5.000.000 đồng.

- Trận 06: V giao bắt gà X1, đá số tiền 10.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 10.000.000 đồng.

- Trận 07: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 10.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 8.500.000 đồng.

- Trận 08: V giao bắt gà X1, đá số tiền 10.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 8.500.000 đồng.

- Trận 09: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 8.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 6.800.000 đồng.

- Trận 10: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 10.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 8.500.000 đồng.

- Trận 11: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 4.250.000 đồng.

- Trận 12: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 7.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 7.000.000 đồng.

- Trận 13: không tham gia.

- Trận 14: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 7.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 5.950.000 đồng.

- Trận 15: V giao bắt gà X1, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 5.000.000 đồng.

- Trận 16: V giao bắt gà X1, đá số tiền 6.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 5.100.000 đồng.

- Các trận 17, 18 không tham gia.

Như vậy, Nguyễn Lý H và Nguyễn Thế C đã cùng nhau nhận tổng cộng 14 trận đá gà từ T, kết quả thua 38.450.000 đồng. Cả 14 trận đá gà này số tiền dùng đánh bạc đều trên 5.000.000 đồng, số người tham gia đánh bạc dưới 10 người.

Đối với Nguyễn Thế C ngoài cùng Nguyễn Lý H nhận kèo đá gà từ Tô Thanh V qua nhóm Zalo “Tam sao thất bản”, H còn mở riêng nhóm Z tên “❤️❤️❤️2-5❤️❤️❤️” để nhận kèo đá gà từ Tô Thanh V để tự tính thắng thua, Nguyễn Lý H không biết và không có tham gia vào nhóm này. Trong ngày 12/4/2023, thông qua nhóm Z “❤️❤️❤️2-5❤️❤️❤️”, C đã nhận tổng cộng 18 trận, cụ thể như sau:

- Trận 01: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 4.250.000 đồng.

- Trận 02: V giao bắt gà X1, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 4.250.000 đồng.

- Trận 03: V giao bắt gà X1, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 2.550.000 đồng.

- Trận 04: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 4.250.000 đồng.

- Trận 05: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 2.000.000 đồng.

- Trận 06: V giao bắt gà X1, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua số tiền 5.000.000 đồng.

- Trận 07: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 4.250.000 đồng.

- Trận 08: V giao bắt gà X1, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 4.250.000 đồng.

- Trận 09: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 3.000.000 đồng.

- Trận 10: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 4.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 3.400.000 đồng.

- Trận 11: V giao bắt gà X1, đá số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 2.000.000 đồng.

- Trận 12: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 5.000.000 đồng. V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 4.250.000 đồng.

- Trận 13: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 2.000.000 đồng.

- Trận 14: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 4.250.000 đồng.

- Trận 15: V giao bắt gà X1, đá số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 2.000.000 đồng.

- Trận 16: V giao bắt gà Đ3, đá số tiền 2.000.000 đồng. Kết quả, Vũ thua 2.000.000 đồng.

- Trận 17: V giao bắt gà X1, đá số tiền 5.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 4.250.000 đồng.

- Trận 18: Vũ giao bắt gà X1, đá số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả, V thắng 2.550.000 đồng.

Căn cứ kết quả 18 trận đá gà trên, Nguyễn Thế C thua tổng số tiền là 15.250.000 đồng.

Như vậy, thông qua 02 nhóm Zalo "Tam sao thất bản” và “❤️❤️❤️2-5❤️❤️❤️”, Nguyễn Thế C đã nhận tổng cộng 18 trận đá gà từ Tô Thanh V để tính ăn thua với người chơi.

* Đối với bị cáo Tô Thanh Vũ

Là người đứng ra nhận kèo 18 trận đá gà ăn thua bằng tiền của những người chơi rồi giao lại cho Lê Văn N1, Nguyễn Lý H, Nguyễn Thế C để hưởng hoa hồng.

Ngoài ra, khi giao kèo đá gà của N1, H, C, Tô Thanh V xác định ở các trận thứ 7, thứ 13 và thứ 14 có chênh lệch giữa tiền nhận cược và tiền giao cược là do quá trình cộng trừ, tính toán khi những người chơi đặt cược bị xảy ra sai sót. Đối với các trận gà có số tiền cược giữa bên xanh và bên đỏ tương ứng nhau thì Tô Thanh V sẽ giữ lại để một phần tiền đánh bạc của hai bên để hưởng số tiền thắng, thua trên lệch là 15%, cụ thể:

• + Trận 02: Những người đánh bạc đặt cược 15.000.000 đồng bên gà X1 và số tiền 2.000.000 đồng bên gà Đ3, Tô Thanh V chỉ giao cho nhà cái 13.000.000 đồng bên gà Xanh, còn lại 2.000.000 bên gà X1 và 2.000.000 đồng bên gà đỏ, V giữ lại để hưởng chênh lệch.
• + Trận 08 V giữ lại mỗi bên gà số tiền 2.000.000 đồng, trận thứ 09 V giữ lại mỗi bên gà số tiền 3.000.000 đồng để hưởng chênh lệch.

Tổng cộng các bị cáo thực hiện việc cá cược là 17 trận gà đã có kết quả, đối với trận thứ 18, kết quả điều tra chứng minh được đã có 03 bị cáo gồm Nguyễn Văn Út Đ1, Lê Hoàng K2 và Phan Bé H1 đã tham gia gửi tin nhắn đặt cược, đồng thời Tô Thanh V đã giao qua cho C và N1. Khi lực lượng Công an bắt quả tang nên các bị cáo chưa tính thắng thua, sau đó các bị cáo thu hồi tin nhắn nên không có cơ sở xác định được số tiền của các bị cáo đã đặt cược trước đó là bao nhiêu tiền.

Quá trình điều tra các bị cáo đã tự nguyện giao nộp lại số tiền đánh bạc, cụ thể: Lê Văn N1 giao nộp số tiền là 5.000.000 đồng, Phan Văn K1 tự nguyện giao nộp số tiền là 4.500.000 đồng, Nguyễn Lý H giao nộp số tiền là 19.225.000 đồng, Nguyễn Thế C giao nộp số tiền là 34.475.000 đồng và tạm giữ số tiền 12.000.000 đồng của Tô Thanh V.

Vật chứng của vụ án: 02 bộ bài tây, 01 bộ dụng cụ lắc tài xỉu, 02 xe môtô, gồm 01 biển kiểm soát 54F2-5625 và 01 biển kiểm soát 60Y4-5267 đã qua sử dụng; 06 điện thoại di động các loại (trong đó: 01 hiệu Nokia C01 plus, 01 hiệu Oppo A76, 01 hiệu Oppo A57, 01 hiệu S1 J4, 01 hiệu Oppo A7, 01 hiệu S1 Galaxy J7 Prime, đã qua sử dụng).

Tại Cáo trạng số 35/CT-VKS-HCTA ngày 15 tháng 5 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A đã truy tố các bị cáo Tô Thanh V, Nguyễn Thế C về tội Tổ chức đánh bạc, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự, các bị cáo Nguyễn Lý H, Lê Văn N1, Lê Hoàng K2, Nguyễn Văn Út Đ1, Phan Bé H1, Phan Trần Việt Â, Phan Văn K1 về tội Đánh bạc, theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A trong phần luận tội đã căn cứ Điều 319 của Bộ luật Tố tụng hình sự thay đổi truy tố đối với 02 bị cáo Tô Thanh V, Nguyễn Thế C về tội đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Nguyễn Lý H, Lê Văn N1, Lê Hoàng K2, Nguyễn Văn Út Đ1, Phan Bé H1, Phan Trần Việt Â, Phan Văn K1 về tội Đánh bạc, theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Phân tích cấu thành tội phạm và tính chất, hành vi, mức độ phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tình hình tài sản của từng bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Tô Thanh V, Nguyễn Thế C, Nguyễn Lý H, Lê Văn N1, Lê Hoàng K2, Nguyễn Văn Út Đ1, Phan Bé H1, Phan Trần Việt Â, Phan Văn K1 phạm tội Đánh bạc.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:

Áp dụng: khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 35 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Tô Thanh V, Nguyễn Thế C, Lê Văn N1, Nguyễn Lý H, Lê Hoàng K2, Nguyễn Văn Út Đ1, Phan Trần Việt Â, Phan Bé H1. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 35 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phan Văn K1.

* Đề nghị Hội đồng xét phạt tiền là hình phạt chính:

• - Xử phạt bị cáo Tô Thanh V từ 70.000.000 đồng triệu đến 90.000.000 đồng.
• - Xử phạt bị cáo Nguyễn Thế C từ 70.000.000 đồng đến 90.000.000 đồng.
• - Xử phạt bị cáo Nguyễn Lý H từ 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng.
• - Xử phạt bị cáo Lê Văn N1 từ 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng.
• - Xử phạt bị cáo Lê Hoàng K2 từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.
• - Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Ú Đèo từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.
• - Xử phạt bị cáo Phan Bé H1 từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.
• - Xử phạt bị cáo Phan Trần Việt  từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.
• - Xử phạt bị cáo Phan Văn K1 từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng.

Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung.

* Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 46, Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị:

• - Tịch thu tiêu huỷ 02 bộ bài tây, 01 bộ dụng cụ lắc tài xỉu.
• - Đề nghị trả lại cho bị cáo Tô Thanh V 01 xe môtô biển kiểm soát 54F2-5625 và 12.000.000 đồng. Tuy nhiên đề nghị tiếp tục tạm giữ số tiền này để đảm bảo thi hành án.
• - Đề nghị tịch thu sung quỹ nhà nước 06 điện thoại di động mà các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc gồm: 01 hiệu Nokia C01 plus, 01 hiệu Oppo A76, 01 hiệu Oppo A57, 01 hiệu S1 J4, 01 hiệu Oppo A7, 01 hiệu S1 Galaxy J7 Prime, tất cả đều đã qua sử dụng.
• - Đối với 01 xe môtô, biển kiểm soát 60Y4-5267 đã qua sử dụng, quá trình điều tra chưa xác định được chủ sở hữu nên đề nghị giao lại cho Công an huyện C để xác minh xử lý theo quy định.
• - Đề nghị tịch thu sung quỹ nhà nước số tiền các bị cáo sử dụng đánh bạc tự nguyện giao nộp của bị cáo N1 5.000.000 đồng, của bị cáo K1 4.500.000 đồng, của bị cáo H 19.225.000 đồng; của bị cáo C 34.475.000 đồng.

Tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện về thẩm quyền, trình tự, thủ tục đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo, người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện được xem là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa các bị cáo Tô Thanh V, Nguyễn Thế C, Nguyễn Lý H, Lê Văn N1, Lê Hoàng K2, Nguyễn Văn Út Đ1, Phan Bé H1, Phan Trần Việt Â, Phan Văn K1 thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng mà Viện kiểm sát truy tố, lời thừa nhận tội của các bị cáo phù hợp với kết quả điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: khoảng đầu tháng 4/2023, Lê Văn N1 (bị cáo trong vụ án) có gặp Tô Thanh V (bị cáo trong vụ án) và hỏi V có muốn tham gia đánh bạc dưới hình thức thông qua các trận đá gà được tổ chức trực tiếp qua mạng internet để tính thắng thua bằng tiền không thì V đồng ý. N1 với V thống nhất cách chơi với nhau, khi đánh bạc sẽ sử dụng điện thoại di động có kết nối mạng internet truy cập vào các trang thông tin điện tử có phát các trận đá gà trực tiếp từ nước ngoài để xem và bắt cược, tất cả các hoạt động nhận kèo (nhận tin nhắn chọn gà và số tiền đánh bạc), giao kèo, tính thắng thua đều thực hiện bằng cách nhắn tin qua ứng dụng mạng xã hội Zalo. Về tỷ lệ tính thắng thua, nếu N1 thắng thì lấy 100%, thua thì chung 85% (nghĩa là người chơi đặt cược 1.000.000 đồng, nếu thua thì đưa cho N1 1.000.000 đồng, còn thắng sẽ nhận được 850.000 đồng). Khi đánh bạc, V có nhiệm vụ nhận kèo của những người chơi mà V quen biết rồi giao lại cho N1 để tính thắng thua. Khi V giao 1.000.000 đồng tiền đánh bạc, N1 sẽ cho V 10.000 đồng tiền hoa hồng.

Sau khi V và N1 giao nhận kèo chơi với các đối tượng đánh bạc được một thời gian, Nguyễn Lý H (bị cáo trong vụ án) và Nguyễn Thế C (bị cáo trong vụ án) biết Tô Thanh V có nhận kèo đá gà trực tuyến nên gặp và kêu V nhận kèo đá gà qua mạng của người chơi và giao lại cho H và C. Về cách tính thắng thua cũng tương tự như thoả thuận giữa V và N1, thì V đồng ý. Khi gửi tin nhắn đánh bạc, các bị cáo thống nhất gà băng keo màu đỏ là gà Đ, gà băng keo màu xanh là gà X, nếu đá bao nhiêu tiền thì ghi gà Đ hoặc X và số tiền đá, ví dụ: đá gà đỏ số tiền 3.000.000 đồng sẽ nhắn tin “Đ3”.

Hoạt động đánh bạc của Tô Thanh V và các bị cáo diễn ra nhiều ngày trước khi bị phát hiện, sau mỗi ngày các bị cáo sẽ xóa lịch sử nhắn tin và không ghi sổ sách lại nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có cơ sở để điều tra, truy nguyên. Tuy nhiên, vào ngày 12/4/2023 lực lượng Công an huyện C tiến hành kiểm tra và phát hiện hành vi đánh bạc của Tô Thanh V, quá trình điều tra xác định trong ngày 12/4/2023, Tô Thanh V và các đối tượng đã thực hiện việc đánh bạc được tổng cộng 18 trận gà. Hành vi, vai trò, số trận gà tham gia các cược của từng bị cáo như Cáo trạng số 35/CT-VKS-HCTA ngày 15 tháng 5 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A đã nêu.

[3] Xét về tội danh truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A, Hội đồng xét xử nhận định: đối với Tô Thanh V và Nguyễn Thế C mặt dù có dấu hiệu của tội Tổ chức đánh bạc. Tuy nhiên, quá trình điều tra và tại phiên toà không chứng minh được các bị cáo có hành vi tập hợp, rủ rê, lôi kéo, chuẩn bị công cụ, phương tiện và sắp xếp kế hoạch để nhiều người tham gia vào việc đánh bạc được thua bằng tiền mà chỉ căn cứ vào tổng số tiền, hiện vật dùng đánh bạc để truy tố bị cáo V, C về tội Tổ chức đánh bạc theo điểm c khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự là chưa đủ yếu tố cấu thành về mặt khách quan của tội này. Quá trình chuẩn bị xét xử Toà án nhân dân huyện Châu Thành A đã có Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A làm rõ về hành vi tổ chức nhưng Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A giữ nguyên quan điểm truy tố nên Toà án nhân dân huyện Châu Thành A quyết định đưa ra xét xử Tô Thanh V, Nguyễn Thế C cùng về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự như các bị cáo khác. Tại phiên toà, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng Điều 319 của Bộ luật Tố tụng hình sự kết luận về tội nhẹ hơn là tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 BLHS đối với Tô Thanh V và Nguyễn Thế C là phù hợp, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật nên chấp nhận.

Đối với các bị cáo Nguyễn Lý H, Lê Văn N1, Lê Hoàng K2, Nguyễn Văn Út Đ1, Phan Bé H1, Phan Trần Việt Â, Phan Văn K1. Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A truy tố về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là phù hợp, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[4] Xét các bị cáo Tô Thanh V, Nguyễn Thế C, Nguyễn Lý H, Lê Văn N1, Lê Hoàng K2, Nguyễn Văn Út Đ1, Phan Bé H1, Phan Trần Việt Â, Phan Văn K1 là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực chịu trách nhiệm hình sự nhưng với tính xem thường pháp luật và động cơ hám lợi, lười lao động chân chính nên vào ngày 12/4/2023 thông qua các trận đá gà ở nước ngoài, được phát trực tiếp thông qua mạng internet, bị cáo Tô Thanh V đã đứng ra nhận đặt cược đánh bạc từ Lê Hoàng K2, Nguyễn Văn Út Đ1, Phan Bé H1, Phan Trần Việt Â, Huỳnh Văn C1 thông qua tin nhắn mạng xã hội Zalo. Sau đó, giao lại cho Nguyễn Thế C, Nguyễn Lý H, Lê Văn N1 để nhận hoa hồng. Cụ thể, Tô Thanh V đã nhận đặt cược từ các bị cáo, cụ thể: Lê Hoàng K2 đặt cược 15 trận có số tiền đánh bạc mỗi trận trên 5.000.000 đồng; Nguyễn Văn Ú Đèo đặt cược 12 trận, trong đó có 11 trận số tiền đánh bạc trên 5.000.000 đồng; Phan Bé H1 đặt cược 16 trận, trong đó có 14 trận số tiền dùng đánh bạc trên 5.000.000 đồng; Phan Trần Việt  đặt cược 10 trận, trong đó có 07 trận số tiền đánh bạc trên 5.000.000 đồng; Huỳnh Văn C1 đặt cược 01 trận, với số tiền đánh bạc 1.850.000 đồng.

Đối với Tô Thanh V trong 18 trận đá gà nhận đặt cược từ K2, Đ1, H1, Â, C1 và giao lại cho C, H, N1 được xem là có vai trò đồng phạm tích cực. Đối với Nguyễn Thế C đã nhận đặt cược 27 trận đá gà do V giao số tiền đánh bạc mỗi trận trên 5.000.000 đồng. Đối với Lê Văn N1 đã nhận đặt cược 18 trận đá gà do V giao, trong đó có 15 trận số tiền đánh bạc trên 5.000.000 đồng. Nguyễn Lý H nhận đặt cược 14 trận đá gà do Vũ giao với số tiền đánh bạc trên 5.000.000 đồng. Đối với Phan Văn K1, có nhận đặt cược 03 trận đá gà do V giao giúp N1. Trong đó có 01 trận số tiền đánh bạc là 5.250.000 đồng.

Hành vi của các bị cáo thực hiện được xem là đánh bạc trái phép được thua bằng tiền, gây nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp đã xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng tại địa phương. Căn cứ vào hành vi thực hiện và định lượng tiền mà các bị cáo tham gia đánh bạc nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Đánh bạc, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

[5] Xét về vai trò đồng phạm: các bị cáo trong vụ án này đều thống nhất ý chí cùng nhau cố ý thực hiện một tội phạm nhằm đánh bạc trái phép được thua bằng tiền. Tuy nhiên, các bị cáo không có câu kết chặt chẽ, không có sự phân công vai trò cụ thể nên hành vi của các bị cáo được xem là đồng phạm giản đơn.

[6] Xét hành vi, tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội và hình phạt đối với từng bị cáo:

[6.1] Đối với Tô Thanh V thực hiện đóng vai trò trung gian nhận kèo, giao kèo cho các bị cáo tham gia đánh bạc nhằm được hưởng huê hồng nhưng vai trò của bị cáo là tích cực nhất. Hành vi của bị cáo là lỗi cố ý, tạo điều kiện thuận lợi cho các bị cáo khác đánh bạc trái phép gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn công cộng nên bị cáo phải có hình phạt nặng hơn các bị cáo khác.

[6.2] Đối với bị cáo Nguyễn Thế C tham gia đánh bạc tổng số 32 trận gà, trong đó có 27 trận gà tiền cá cược trên 5.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo là lỗi cố ý, đánh bạc trái phép nhiều lần gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn công cộng nên bị cáo phải có hình phạt ngang bằng bị cáo V và phải nặng hơn các bị cáo khác.

[6.3] Đối với các bị cáo Nguyễn Lý H tham gia đánh bạc tổng số 14/18 trận gà, trong đó có 14 trận gà tiền cá cược trên 5.000.000 đồng; Lê Văn N1 tham gia đánh bạc tổng số 18/18 trận gà, trong đó có 15 trận gà tiền cá cược trên 5.000.000 đồng; Lê Hoàng K2 tham gia đánh bạc tổng số 15/18 trận gà, trong đó có 15 trận gà tiền cá cược trên 5.000.000 đồng; Nguyễn Văn Ú Đèo tham gia đánh bạc tổng số 11/12 trận gà, trong đó có 11 trận gà tiền cá cược trên 5.000.000 đồng; Phan Bé H1 tham gia đánh bạc tổng số 16/18 trận gà, trong đó có 14 trận gà tiền cá cược trên 5.000.000 đồng, Phan Trần Việt  tham gia đánh bạc tổng số 10/18 trận gà, trong đó có 07 trận gà tiền cá cược trên 5.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo là lỗi cố ý, đánh bạc trái phép nhiều lần gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn công cộng nên khi quyết định hình phạt có xem xét đến tính chất, mức độ của từng bị cáo. Từ đó có hình phạt đủ nghiêm và tương xứng cho từng bị cáo cụ thể, nhưng nhẹ hơn bị cáo V, bị cáo C.

[6.4] Đối với bị cáo Phan Văn K1 có hành vi giúp cho Lê Văn N1 nhận cá cược 03/18 trận đá gà ăn tiền từ V. Hành vi này của K1 đã đủ yếu tố cấu thành tội Đánh bạc với vai trò giúp sức nhưng không đáng kể nên hình phạt đối với bị cáo là nhẹ nhất so với các bị cáo khác.

[7] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo Tô Thanh V, Nguyễn Thế C, Nguyễn Lý H, Lê Văn N1, Lê Hoàng K2, Nguyễn Văn Út Đ1, Phan Bé H1, Phan Trần Việt  phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Riêng Phan Văn K1 có giúp bị cáo Lê Văn N1 nhận kèo 03 trận gà nhưng chỉ có 01 trận số tiền trên 5.000.000 đồng nên Phan Văn K1 không phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[8] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: tất cả các bị cáo quá trình điều tra, xét xử đã thể hiện sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[9] Về hình phạt: quá trình xét hỏi, tranh tụng tại phiên toà các bị cáo đều khai nhận không có bị cáo nào thuộc diện hộ nghèo hoặc cận nghèo, tất cả khai có khả năng về tài chính nên Hội đồng xét xử xét đến tình hình tài sản, thu nhập của các bị cáo thấy rằng: các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự, tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải, chưa trả tiền cá cược thắng thua nên không cần thiết phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt chính bằng tiền đối với các bị cáo với mức phạt nghiêm, tương xứng tính chất, mức độ cũng đủ sức răn đe các bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm này.

[10] Xét về xử lý vật chứng:

• - Đối với các số tiền bị cáo Lê Văn N1 tự nguyện giao nộp 5.000.000 đồng; bị cáo Nguyễn Lý H tự nguyện giao nộp 19.225.000 đồng; bị cáo Phan Văn K1 tự nguyện giao nộp 4.500.000 đồng; bị cáo Nguyễn Thế C tự nguyện giao nộp 34.475.000 đồng có liên quan đến việc đánh bạc nên tịch thu sung công quỹ nhà nước.
• - Đối với số tiền thu giữ của Tô Thanh V là 12.000.000 đồng quá trình điều tra không liên quan đến việc đánh bạc nên trả lại cho bị cáo nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án.
• - Đối với 02 bộ bài tây; 01 bộ dụng cụ lắc tài xỉu là vật không có giá trị nên tịch thu tiêu huỷ.
• - Đối với xe mô tô biển kiểm soát 54F2 -5625, số máy F4A2-106907, số khung E-080105827, nhãn hiệu SUZUKI của bị cáo V mua xe cũ sử dụng không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
• - Đối với xe biển kiểm soát 60Y4-5267 đã qua sử dụng quá trình điều tra, xét xử không rõ chủ sở hữu nên giao lại cho Công an huyện C xử lý theo quy định.
• - Đối với 06 điện thoại di động (trong đó: 01 hiệu Nokia C01 plus của Nguyễn Thế C, 01 hiệu Oppo A76 của Nguyễn Lý H, 01 hiệu Oppo A57 của Phan Văn K1, 01 hiệu Samsung J4 của Tô Thanh V, 01 hiệu Oppo A7 của Nguyễn Văn Út Đ1, 01 hiệu Samsung Galaxy J7 Prime của Phan Trần Việt Â, tất cả đều đã qua sử dụng có liên quan đến việc phạm tội nên tịch thu sung quỹ nhà nước.

[11] Đối với Huỳnh Văn C1 đã tham gia đánh bạc. Tuy nhiên, xét về số tiền đánh bạc và nhân thân tốt, trước đến nay chưa bị xử lý hành chính, hình sự về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc nên chưa đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra chuyển cơ quan có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.

[12] Đối với đối tượng tên D1 có hành vi giúp Nguyễn Thế C tính tiền đánh bạc 01 trận đá gà và Nguyễn Văn B3 có hành vi đánh bạc. Quá trình điều tra không chứng minh được đặc điểm nhân thân của D1 và B3. Toà án cũng đã có yêu cầu điều tra bổ sung làm rõ để xem xét xử lý nhưng Viện kiểm sát bảo lưu truy tố nên Hội đồng xét xử không xử lý.

[13] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[14] Xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về điều khoản áp dụng và hình phạt đối với từng bị cáo là phù hợp, có cơ sở nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Tô Thanh V, Nguyễn Thế C, Nguyễn Lý H, Lê Văn N1, Lê Hoàng K2, Nguyễn Văn Út Đ1, Phan Bé H1, Phan Trần Việt Â, Phan Văn K1 phạm tội Đánh bạc.

1. Căn cứ các Điều 331, 332 của Bộ luật Tố tụng hình sự và áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 35, Điều 50, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Tô Thanh V, Nguyễn Thế C, Nguyễn Lý H, Lê Văn N1, Lê Hoàng K2, Nguyễn Văn Út Đ1, Phan Bé H1, Phan Trần Việt Â. Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 35, Điều 50 của Bộ luật Hình sự đối với Phan Văn K1.
   1. Xử phạt: Tô Thanh V số tiền 70.000.000₫ (bảy mươi triệu đồng) nộp vào ngân sách nhà nước.
   2. Xử phạt: Nguyễn Thế C số tiền 70.000.000₫ (bảy mươi triệu đồng) nộp vào ngân sách nhà nước.
   3. Xử phạt: Nguyễn Lý H số tiền 50.000.000₫ (năm mươi triệu đồng) nộp vào ngân sách nhà nước.
   4. Xử phạt: Lê Văn N1 số tiền 50.000.000₫ (năm mươi triệu đồng) nộp vào ngân sách nhà nước.
   5. Xử phạt: Lê Hoàng K2 số tiền 30.000.000₫ (ba mươi triệu đồng) nộp vào ngân sách nhà nước.
   6. Xử phạt: Nguyễn Văn Út Đ1 số tiền 30.000.000₫ (ba mươi triệu đồng) nộp vào ngân sách nhà nước.
   7. Xử phạt: Phan Bé H1 số tiền 30.000.000₫ (ba mươi triệu đồng) nộp vào ngân sách nhà nước.
   8. Xử phạt: Phan Trần Việt  số tiền 30.000.000₫ (ba mươi triệu đồng) nộp vào ngân sách nhà nước.
   9. Xử phạt: Phan Văn K1 số tiền 20.000.000₫ (hai mươi triệu đồng) nộp vào ngân sách nhà nước.

Về trách nhiệm dân sự: Không có.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tịch thu sung ngân sách Nhà nước:

• - Tịch thu số tiền 5.000.000₫ (năm triệu đồng) của bị cáo Lê Văn N1, số tiền 19.225.000₫ (mười chín triệu hai trăm hai mươi lăm nghìn đồng) của bị cáo Nguyễn Lý H, số tiền 4.500.000₫ (bốn triệu năm trăm nghìn đồng) của bị cáo Phan Văn K1, số tiền 34.475.000₫ (ba mươi bốn triệu bốn trăm bảy mươi lăm nghìn đồng) của bị cáo Nguyễn Thế C sung vào ngân sách nhà nước.
• - Tịch thu tiêu huỷ 02 bộ bài tây; 01 bộ dụng cụ lắc tài xỉu.
• - Trả lại 01 xe mô tô biển kiểm soát 54F2 - 5625, số máy F4A2-106907, số khung E-080105827, nhãn hiệu SUZUKI đã qua sử dụng cho bị cáo Tô Thanh V và 12.000.000₫ (mười hai triệu đồng) nhưng tiếp tục tạm giữ lại tiền để đảm bảo cho việc thi hành án.
• - Giao lại 01 xe một tô biển kiểm soát 60Y4-5267 đã qua sử dụng cho Công an huyện C xử lý theo quy định.
• - Tịch thu sung quỹ nhà nước: 01 hiệu Nokia C01 plus của Nguyễn Thế C, số IMEI: 358901154071028; 01 hiệu Oppo A76 của Nguyễn Lý H, số IMEI: 869571059201038; 01 hiệu Oppo A57 của Phan Văn K1, số IMEI: 862173064340054; 01 hiệu Samsung J4 của Tô Thanh V, số IMEI: 352692101266292; 01 hiệu Oppo A7 của Nguyễn Văn Út Đ1, số IMEI: 867939046738937; 01 hiệu Samsung Galaxy J7 Prime của Phan Trần Việt Â, số IMEI: 357625082589394/01, tất cả đều đã qua sử dụng.

2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội các bị cáo Tô Thanh V, Nguyễn Thế C, Nguyễn Lý H, Lê Văn N1, Lê Hoàng K2, Nguyễn Văn Út Đ1, Phan Bé H1, Phan Trần Việt Â, Phan Văn K1 mỗi bị cáo phải nộp 200.000₫ (hai trăm nghìn đồng).
3. Về quyền kháng cáo: các bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 17/9/2024.

Nơi nhận:

• TAND tỉnh Hậu Giang;
• Sở Tư Pháp tỉnh Hậu Giang;
• Viện KSND huyện Châu Thành A;
• Công an huyện Châu Thành A;
• Chi cục THADS huyện Châu Thành A;
• Các bị cáo;
• Những người tham gia tố tụng;
• Lưu hồ sơ vụ án.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ