NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Ngọc Tú.

Các Thẩm phán: Ông Bùi Văn Thanh và Bà Thái Thị Hồng Vân.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huyền Trang - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Thuyên - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 54/2024/TLPT-HS ngày 15 tháng 05 năm 2024 đối với các bị cáo Dương Thị L và Lê Văn P do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2024/HS-ST ngày 10 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện P L, tỉnh Thừa Thiên Huế. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 133/2024/QĐXXPT-HS ngày 19 tháng 6 năm 2024; Quyết định hoãn phiên tòa số ..../QĐ-PT ngày 26/6/2024.

- Các bị cáo có kháng cáo:

1. Dương Thị L, tên gọi khác: Dương Thị Mỹ L1; T; sinh ngày 02/12/1971 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi cư trú: Tổ dân phố D, phường P, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Nội trợ gia đình; trình độ văn hóa: Lớp 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương M (đã chết) và bà Nguyễn Thị V (đã chết); chồng: Không có; con: Có 02 nguời con (lớn nhất sinh năm 1996, nhỏ nhất sinh năm 2003); tiền sự: Không; tiền án: Có 01 tiền án:
   • - Ngày 22/6/2017 có hành vi đánh bạc, bị Tòa án nhân dân huyện P L, tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt với hình thức phạt tiền: 7.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” theo Bản án số 43/2017/HSST ngày 08/11/2017, chưa chấp hành án;

   Quá trình nhân thân:

   • - Năm 1993, bị Tòa án nhân dân huyện H T (nay là thị xã H), tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Bản án số 07/1993/HSST ngày 28/4/1993, đã được xoá án tích.

   Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

2. Lê Văn P; sinh ngày 22/02/1958 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi đăng ký thường trú: Thôn L, xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; nơi ở hiện nay: Thôn Đ, xã L, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Không có nghề nghiệp ổn định; trình độ văn hóa: Lớp 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn L2 (đã chết) và bà Bùi Thị T (đã chết); vợ: Hoàng Thị T1 (đã chết); con: Có 07 người con, lớn nhất sinh năm 1982, nhỏ nhất sinh năm 1997); tiền sự: Không; tiền án: Có 01 tiền án:
   • - Ngày 23/6/2020 có hành vi đánh bạc, bị Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 08 tháng tù và phạt bổ sung 12.000.000 đồng về tội "Đánh bạc" theo Bản án số 04/2023/HSPT ngày 06/2/2023, đã chấp hành án xong ngày 06/2/2024);

   Quá trình nhân thân:

   • - Ngày 24/6/1999 có hành vi đánh bạc và tổ chức đánh bạc, bị Tòa án nhân dân huyện Krông Năng, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 06 tháng tù về tội “Đánh bạc" và 06 tháng tù về tội "Tổ chức đánh bạc", tổng hợp hình phạt 12 tháng tù theo Bản án số 07/1999/HSST ngày 27/12/1999, đã được xóa án tích;
   • - Ngày 27/3/2012 có hành vi đánh bạc, bị Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt 07 tháng tù và phạt bổ sung 3.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” theo Bản án số 115/2013/HSPT ngày 23/8/2013, đã được xoá án tích;
   • - Năm 2020 bị Công an huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc" theo Quyết định số 01/QĐ-XPHC ngày 21/01/2020, đã chấp hành xong ngày 21/01/2020;
   • - Năm 2022 bị Công an huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc” theo Quyết định số 03/QĐ-XPHC ngày 24/5/2022, đã chấp hành xong ngày 26/5/2022.

   Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

Ngoài ra, còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Huỳnh Trọng Duy L3, anh Huỳnh Ngọc N, ông Phạm N1, bà Đỗ Thị Đ và anh Huỳnh Ngọc T2. Các cá nhân này không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 26/7/2023, qua quá trình tuần tra, Công an xã L, huyện P đã phát hiện và bắt quả tang Lê Văn P, Dương Thị L4, Huỳnh Ngọc N, Huỳnh Trọng Duy L3, Phạm N1 đang đánh bạc, thắng thua bằng tiền dưới hình thức đánh “Xóc đĩa”; kiểm tra, phát hiện thu giữ số tiền 660.000 đồng cùng các dụng cụ dùng để đánh bạc tại nhà quán của anh Huỳnh Ngọc T2 ở thôn M, xã L, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế.

Cách thức đánh bạc bằng hình thức “Xóc đĩa” được P, L4 và những người cùng chơi thống nhất như sau: Dùng 01 chén sứ, 01 đĩa sứ và 04 quân bài vị hình tròn (được cắt ra từ bộ bài Tú lơ khơ) làm dụng cụ đánh bạc. Người cầm cái bỏ 04 quân bài vị vào đĩa rồi úp chén lên đĩa và lắc đều. Người tham gia đánh bạc có thể đặt cược “Chẵn” hoặc “Lẻ” hoặc không đặt (“Chẵn” có nghĩa là 04 quân bài vị có 02 quân bài vị úp, 02 quân bài vị ngửa hoặc 04 quân bài vị úp hoặc 04 quân bài vị ngửa; “Lẻ” là có 03 quân bài vị úp, 01 quân bài vị ngửa hoặc 03 quân bài vị ngửa, 01 quân bài vị úp). Khi những người tham gia đánh bạc hoàn tất việc đặt cược thì người cầm cái mở chén để biết kết quả, xác định người thắng, người thua. Quy định bên tay phải người cầm cái là C, bên tay trái người cầm cái là L5. Nếu không có ai mua lại (nhận lại) thì chén đó hòa tức là tiền đặt cược của ai thì người đó lấy lại, không thắng, không thua.

Qua điều tra xác định các bị cáo không rủ rê nhau từ trước. Số tiền mà các bị cáo sử dụng đánh bạc được xác định cụ thể như sau:

• - Dương Thị L1 mang theo số tiền 70.000 đồng tham gia đánh xóc đĩa. L1 đứng phía sau, đưa cho Lê Văn P nhờ P đánh giúp 01 ván với số tiền 10.000 đồng, trong khi đợi kết quả thì bị Công an xã L kiểm tra, phát hiện thu giữ cùng với số tiền 60.000 đồng L1 dùng để đánh bạc L1 đang cất giữ trên người.
• - Lê Văn P mang theo số tiền 200.000 đồng, mua thuốc hút hết số tiền 20.000 đồng, số tiền 180.000 đồng còn lại P đang cất trong người, lúc đang đặt cược giúp L1 01 ván với số tiền 10.000 đồng nêu trên thì bị Công an xã L kiểm tra, phát hiện thu giữ.
• - Huỳnh Trọng Duy L3 mang theo số tiền 150.000 đồng để đánh bạc, tham gia làm cái khoảng 10 ván. Lúc Công an kiểm tra thu giữ 107.000 đồng L3 cất giấu trong người dùng để đánh bạc.
• -Huỳnh Ngọc N mang theo số tiền 160.000 đồng để đánh bạc, tham gia đánh 04 ván, không thắng không thua, số tiền này để tại chiếu bạc thì bị thu giữ.
• - Phạm N1 mang theo số tiền 100.000 đồng để đánh bạc, tham gia đánh không rõ bao nhiêu ván và thắng thua, số tiền này để tại chiếu bạc thì bị thu giữ.

Như vậy, có căn cứ xác định tổng số tiền thu được là tang số đánh bạc của vụ án là: 480.000 đồng.

Về vật chứng: Đã thu giữ 01 chén sứ và 01 đĩa sứ màu trắng; 04 quân vị hình tròn được cắt ra từ bài tú lơ khơ; một chiếc chăn màu hồng đã qua sử dụng; số tiền 660.000 đồng tiền do Ngân hàng N2 phát hành.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2024/HS-ST ngày 10 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện P L, tỉnh Thừa Thiên Huế đã tuyên bố các bị cáo Dương Thị L1 (tức Dương Thị Mỹ L1; Tẹo) và Lê Văn P phạm tội “Đánh bạc”.

Hình phạt đối với các bị cáo: Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt: Bị cáo Dương Thị L1 06 (Sáu) tháng tù; bị cáo Lê Văn P 06 (Sáu) tháng tù. Thời gian các bị cáo chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 16/4/2024, các bị cáo Dương Thị L1 và Lê Văn P đều có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo. Ngoài đơn kháng cáo, các bị cáo không xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ gì mới.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Đơn kháng cáo của các bị cáo Dương Thị L1 và Lê Văn P được làm trong thời hạn luật định, đúng chủ thể nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. Bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2024/HS-ST ngày 10 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện P L, tỉnh Thừa Thiên Huế đã tuyên bố các bị cáo Dương Thị L1, Lê Văn P phạm tội “Đánh bạc” là có căn cứ pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo L1 và P, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm. Về án phí hình sự phúc thẩm, đề nghị buộc các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Quá trình thụ lý vụ án theo thủ tục phúc thẩm và tại phiên tòa, các bị cáo Dương Thị L1 và Lê Văn P vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo của mình. Các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như Bản án sơ thâm của Tòa án nhân dân huyện P L đã xét xử và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Dương Thị L1, Lê Văn P khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội đó là phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan cảnh sát điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 26 tháng 7 năm 2023, tại quán nước của anh Huỳnh Ngọc T2 ở thôn M, xã L, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế, các bị cáo Lê Văn P và Dương Thị L1 đã có hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền dưới hình thức “Xóc đĩa”, bị lực lượng Công an bắt quả tang. Tham gia đánh bạc còn có Huỳnh Ngọc N, Huỳnh Trọng Duy L3, Phạm Niên. Tổng số tiền thu được là tang số đánh bạc của vụ án là: 480.000 đồng.

Với hành vi và tang số đánh bạc như trên, mặc dù số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng nhưng do các bị cáo Lê Văn P và Dương Thị L1 đều đã có tiền án cùng về tội danh “Đánh bạc”, chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục vi phạm. Tòa án nhân dân huyện P L, tỉnh Thừa Thiên Huế đã kết tội bị cáo Dương Thị L1 (tức Dương Thị Mỹ L1; T3) và Lê Văn P về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của các bị cáo Dương Thị L1 và Lê Văn P, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Các bị cáo đều là những người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi đánh bạc được thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng vì hám lợi dẫn đến việc phạm tội. Hành vi này đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm mới đảm bảo tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Đối với bị cáo Dương Thị L1 tham gia đánh bạc từ đầu, nhờ P đánh giúp cho đến khi bị bắt quả tang, được thua bằng tiền nhằm thu lợi bất chính; bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án kết án về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; bị cáo có 01 tiền án về tội “Đánh bạc” (bị xử phạt tiền 7.000.000 đồng nhưng chưa chấp hành án), nay lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc, thể hiện thái độ không chịu sửa đổi, coi thường pháp luật của bị cáo. Đối với bị cáo P có nhân thân xấu, đã 03 lần bị kết án về các tội “Đánh bạc” và “Tổ chức đánh bạc” và đang có tiền án về tội đánh bạc, trong thời gian đang được hoãn thi hành án vì lý do điều trị bệnh tật, bị cáo lại không chịu tu dưỡng, rèn luyện để trở thành công dân có ích cho xã hội mà lợi dụng sự khoan hồng của Nhà nước để tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc trái phép, thể hiện thái độ rất coi thường pháp luật; ngoài ra, bị cáo 02 lần bị cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành chính đều về hành vi đánh bạc. Căn cứ và đối chiếu với các điều kiện cho hưởng án treo theo quy định của pháp luật hình sự thì các bị cáo L1, P không đủ điều kiện để cho hưởng án treo. Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù, xử phạt bị cáo L1 06 (Sáu) tháng tù, bị cáo P 06 (Sáu) tháng tù là phù hợp, đã cân nhắc và xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đặc điểm nhân thân của bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết. Mức hình phạt chính (không áp dụng hình phạt bổ sung) đã thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật đối với người phạm tội.

Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo Dương Thị L1, Lê Văn P không xuất trình thêm chứng cứ gì mới. Do vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo L1, P, cần giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế tại phiên tòa là có căn cứ.

[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Dương Thị L1, Lê Văn P phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo của các bị cáo Dương Thị L1 (tên gọi khác: Dương Thị Mỹ L1; Tẹo), Lê Văn P; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 21/2024/HS-ST ngày 10 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện P L, tỉnh Thừa Thiên Huế.

   Tuyên bố các bị cáo Dương Thị L1 và Lê Văn P phạm tội “Đánh bạc”.

   Áp dụng các khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xử phạt bị cáo Dương Thị L1 06 (sáu) tháng tù; xử phạt bị cáo Lê Văn P 06 (Sáu) tháng tù. Thời gian các bị cáo L1, Phổ chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các bị cáo Dương Thị L1, Lê Văn P, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.