NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH, TỈNH NAM ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Hải Ninh.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Thắng.

Ông Bùi Như Huấn.

- Thư ký phiên tòa: Ông Chu Trần Khánh Vinh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Ích Sáng - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 50/2025/TLST-HS ngày 06 tháng 3 năm 2025, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 50/2025/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 3 năm 2025; đối với bị cáo:

Họ và tên: Trần Tất K, sinh năm 1979, tại Nam Định; Nơi cư trú: Tổ dân phố N, phường N, thành phố N, tỉnh Nam Định; số căn cước công dân: [...]; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Tất H và bà Trần Thị H1; Bị cáo có vợ là Nguyễn Thị X, có 02 con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Ngày 07-3-2000, Công an thành phố N, tỉnh Nam Định xử phạt hành chính bằng hình thức cảnh cáo về hành vi cố ý gây thương tích; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 31-01-2025, chuyển sang tạm giam từ ngày 09-02-2025 đến ngày 27-02-2025 được chuyển sang áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh. (Có mặt)

- Bị hại: Chị Nguyễn Thị Hồng N, sinh năm 1996; địa chỉ: Số F dãy A tập thể Học viện C, phường T, quận Đ, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt có lý do)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 15 phút, ngày 30-01-2025, chị Nguyễn Thị Hồng N cùng chồng, con và em trai là Nguyễn Văn T, sinh năm 2001, trú tại tổ dân phố P, phường N, thành phố N đến nhà bà ngoại là Trần Thị H1, sinh năm 1954 ở tổ dân phố N, phường N, thành phố N để thắp hương thì xảy ra mâu thuẫn với cậu ruột là Trần Tất K dẫn đến chị N, anh T và K cãi nhau. Khuê cầm chiếc ấm pha trà trên bàn ném về phía anh T nhưng không trúng. Mọi người can ngăn đẩy anh T ra phía cổng thì K chạy vào trong bếp lấy 01 con dao dài khoảng 44cm, có lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 28cm, cán bằng gỗ dài khoảng 17cm cầm ở tay phải chạy đuổi theo anh T ra đến trước cổng, dùng sống dao chém một nhát trúng phần tay trái của anh T nhưng không gây thương tích gì. Nhìn thấy chị N đang cầm chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 15 ProMax, màu đen quay lại nội dung vụ việc, K giật chiếc điện thoại trên tay chị N đập xuống nền cổng làm chiếc điện thoại bị vỡ, hư hỏng hoàn toàn.

Ngày 31-01-2025, Trần Tất K đã đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố N đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm của mình.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố N đã thu giữ: 01 miếng dán kính cường lực bị vỡ nát; 01 con dao dài khoảng 44cm (lưỡi bằng kim loại dài khoảng 28cm, cán dao bằng gỗ dài khoảng 16cm), đường kính 3cm đã qua sử dụng.

Chị Nguyễn Thị Hồng N đã giao nộp vật chứng để phục vụ điều tra gồm: 01 ốp điện thoại bị vỡ và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Pro Max, màu đen bị vỡ nát, cong vênh toàn bộ mặt trước và mặt sau (Đây là chiếc điện thoại bị Khuê huỷ hoại).

Tại bản kết luận định giá tài sản số 05/KL-HĐĐGTS ngày 05-02-2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố N kết luận:

• - Giá trị thiệt hại 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax, màu đen đã qua sử dụng, bị hư hỏng hoàn toàn có giá trên thị trường là 23.500.000 đồng;
• - Giá trị thiệt hại 01 ốp điện thoại bằng nhựa dẻo màu tím đã qua sử dụng bị vỡ phần nhựa gắn ở mặt sau của ốp, không còn khả năng khắc phục có giá trị trên thị trường là 20.000 đồng.
• - Giá trị thiệt hại 01 miếng dán kính cường lực điện thoại đã qua sử dụng, bị hư hỏng hoàn toàn có giá trên thị trường là 75.000 đồng.

Tổng giá trị thiệt hại là 23.595.000 đồng.

2

Quá trình điều tra, bị cáo Trần Tất K đã tác động gia đình bồi thường cho chị Nguyễn Thị Hồng N số tiền 28.700.000 đồng. Chị N đã nhận đủ số tiền và có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho K.

Tại Cáo trạng số 68/CT-VKS- TPNĐ ngày 05-3-2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định đã truy tố Trần Tất K về tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo Trần Tất K thành khẩn khai nhận về hành vi huỷ hoại tài sản và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo toàn bộ nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; tuyên bố bị cáo phạm tội “Hủy hoại tài sản”; xử phạt bị cáo từ 01 năm 03 tháng đến 01 năm 06 tháng tù nhưng hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu huỷ 01 con dao dài khoảng 44cm (lưỡi bằng kim loại dài khoảng 28cm, cán dao bằng gỗ dài khoảng 16cm), đường kính 3cm đã qua sử dụng; về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Trần Tất K nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố N, Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Chứng cứ và tội danh đối với hành vi của bị cáo: Căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Đơn trình báo ngày 30-01-2025; Bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố N số 05/KL-KTHS ngày 05-02-2025; vật chứng của vụ án; lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng tại Cơ quan điều tra cùng các tài liệu, chứng cứ khác phù hợp với lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 14 giờ 15 phút, ngày 30-01-2025, tại trước cổng nhà bà Trần Thị H1 ở tổ dân phố N, phường N, thành phố N, Trần Tất K đã có hành vi giật chiếc điện thoại di động Iphone 15 Pro Max trên tay chị Nguyễn Thị Hồng N đập xuống nền cổng làm hư hỏng hoàn toàn. Chiếc điện thoại di động Iphone 15 Pro Max cùng ốp điện thoại, miếng dán kính cường lực điện thoại của chị N có giá trị 23.595.000 đồng. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ, bị cáo thực hiện với lỗi cố ý. Như vậy, bị cáo đã phạm tội: “Hủy hoại tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 điều 178 của Bộ luật hình sự. Do đó, quan điểm truy tố và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định là hoàn toàn có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

3

[3] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ mà còn gây mất trật tự trị an trên địa bàn phường N, thành phố N. Vì vậy, cần buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình và việc đưa bị cáo ra xét xử công khai, xử lý về hình sự đối với bị cáo là cần thiết nhằm góp phần trong công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm.

• - Về nhân thân: Bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi cố ý gây thương tích vào năm 2000.
• - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
• - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại; bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bố bị cáo là người có công với cách mạng; bị cáo ra đầu thú nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4] Đường lối xử lý về hành vi phạm tội của các bị cáo:

• - Về hình phạt chính: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như động cơ mục đích phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu tới an ninh trật tự tại địa phương. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội lần đầu, được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo được nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi môi trường ngoài xã hội. Do đó, Hội đồng xét xử sẽ miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện đối với bị cáo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự là phù hợp với quy định của pháp luật và cũng để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội lần đầu, biết ăn năn hối cải.
• - Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định, do đó không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

4

[5] Về các biện pháp tư pháp:

• - Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Pro Max, màu đen cùng 01 ốp điện thoại bằng nhựa dẻo màu tím và 01 miếng dán kính cường lực đã bị huỷ hoại không còn giá trị sử dụng, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Nguyễn Thị Hồng N là phù hợp.
• - Đối với 01 con dao dài khoảng 44cm (lưỡi bằng kim loại dài khoảng 28cm, cán dao bằng gỗ dài khoảng 16cm), đường kính 3cm đã qua sử dụng: Con dao này không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án, tuy nhiên, bị cáo xác định con dao không còn giá trị sử dụng nên không nhận lại. Do đó, tịch thu tiêu hủy là phù hợp với quy định của pháp luật.

[6] Về các vấn đề khác trong vụ án:

• - Về trách nhiệm dân sự trong vụ án: Bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho chị Nguyễn Thị Hồng N số tiền 28.700.000 đồng, chị N đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu gì. Như vậy, vấn đề dân sự giữa chị N và bị cáo K đã được giải quyết xong nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
• - Đối với hành vi dùng dao đuổi theo và chém anh Nguyễn Văn T của bị cáo Trần Tất K: Bị cáo K dùng sống dao chém vào tay anh T nhưng chưa gây thương tích gì nên chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, Công an thành phố N ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bị cáo là đúng quy định của pháp luật.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Trần Tất K bị kết án nên phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 46 của Bộ luật Hình sự; Điều 106, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

5

1. Tuyên bố bị cáo Trần Tất K phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
2. Xử phạt bị cáo Trần Tất K 01 năm 03 tháng (Một năm ba tháng) tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 năm 06 tháng (Hai năm sáu tháng), kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường N, thành phố N, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

   Trong trường hợp bị cáo Trần Tất K thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định tại Điều 87 của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

3. Về các biện pháp tư pháp: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài khoảng 44cm (Lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 28cm, cán bằng gỗ dài khoảng 17cm), đường kính 3cm đã qua sử dụng.
4. Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Trần Tất K phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
5. Quyền kháng cáo: Bị cáo Trần Tất K được quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật.

   Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

6