TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 62/2023/HS-PT Ngày: 15/11/2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ YÊN

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Nguyên Tùng;

Các Thẩm phán: Ông Trần Huy Đức và ông Nguyễn Việt Hùng.

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Linh – Thẩm tra viên, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Hồng – Kiểm sát viên Trung cấp.

Ngày 15 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 58/2023/TLPT-HS ngày 04 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Văn H, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 14/2023/HS-ST ngày 11/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Sơn Hoà, tỉnh Phú Yên.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn H, sinh năm 1976; tại tỉnh Đắk Lắk. Nơi cư trú: 217/11 đường N, tổ dân phố A, phường T, thành phố B, tỉnh Đăk Lắk; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa (học vấn): 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1945 và bà Ngô Thị H1 (đã chết); có vợ Đào Thị L, sinh năm 1979 và 03 con, lớn sinh năm 1994, nhỏ sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt.

Người bào chữa của bị cáo Nguyễn Văn H: Ông Nguyễn Tâm H2 – Luật sư, Văn phòng L1 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh P; có mặt.

Ngoài ra, vụ án còn có bị cáo La Quốc Đ nhưng không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ 20 phút ngày 04/4/2022, Nguyễn Văn H, điều khiển xe ôtô tải biển kiểm soát 81H-004.70 lưu hành trên Quốc lộ B, hướng Tây – Đông, đến km 45+50 thuộc thôn T, xã S, huyện S, đoạn đường ưu tiên có gắn biển báo hiệu cảnh báo nguy hiểm giao nhau với đường không ưu tiên Suối Bạc 1 và có gờ giảm tốc độ. Cùng lúc này, La Quốc Đ điều khiển xe môtô biển kiểm soát 78K1-192.21 không có giấy phép lái xe theo quy định, có nồng độ cồn trong máu 2.23mg/100ml, chở Lê Mo H3 ngồi sau lưu hành trên đường không ưu tiên Suối Bạc 1 theo hướng N - B. La Quốc Đ thiếu quan sát, không nhường đường cho xe đang lưu hành trên đường ưu tiên. Còn Nguyễn Văn H cũng thiếu quan sát và không giảm tốc độ đến mức an toàn khi qua đường giao nhau với đường không ưu tiên nên hai phương tiện đã va chạm vào nhau, gây ra vụ tại nạn. Hậu quả, Lê Mo H3 chết, La Quốc Đ bị thương tích và 02 xe hư hỏng.

Kết luận giám định số 70/2022/MBH-PY ngày 23/4/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh P kết luận: Lê Mo H3 chết do chấn thương sọ não. Nồng độ cồn trong máu 5.35mg/100ml.

Kết luận định giá tài sản số 19/KL-ĐGTS ngày 25/4/2022 của Hội đồng định giá kết luận: Thiệt hại của xe ôtô biển kiểm soát 81H-004.70 là 5.292.000 đồng; thiệt hại của xe môtô biển kiểm soát 78K1-192.21 là 5.256.000 đồng.

Kết luận giám định số 39/KL-ĐK ngày 13/02/2023 của Trung tâm đăng kiểm phương tiện giao thông vận tải tỉnh P: Tại thời điểm kiểm tra an toàn kỹ thuật xe ôtô biển kiểm soát 81H-004.70 có còi điện không đạt, các hư hỏng ở phần I, II (cụm đèn bên trái đầu xe) do tai nạn, các hệ thống còn lại hoạt động bình thường.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 379/2022/TGT ngày 18/10/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh P: Thương tích của La Quốc Đ là 02%.

Phiếu xét nghiệm hóa sinh lúc 07 giờ 14 phút ngày 05/4/2022 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh P đối với La Quốc Đ về nồng độ Ethanol trong máu là 2.23 mg/100ml.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 14/2023/HS-ST ngày 11/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Sơn Hoà, tỉnh Phú Yên đã tuyên bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng Điểm a, Khoản 1 Điều 260; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn phạt bị cáo La Quốc Đ 01 năm 06 thàng tù; tuyên phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 24/7/2023, bị cáo Nguyễn Văn H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo;

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn H vẫn khai về tình tiết vụ án như nội dung bản án sơ thẩm đã tuyên và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H – Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bào chữa của bị cáo cho rằng, bị cáo có đủ điều kiện được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo, nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Kiểm sát viên đối đáp, không thống nhất lời bào chữa của Luật sư, giữ nguyên quan điểm. Bị cáo Nguyễn Văn H không tranh luận gì, tiếp tục xin được pháp luật khoan hồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng

[1.1] Ngày 11/7/2023, Tòa án nhân dân huyện Sơn Hoà, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thẩm đối với với bị cáo Nguyễn Văn H. Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 24/7/2023 bị cáo Nguyễn Văn H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo. Xét đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H được nộp trong thời hạn luật định, phù hợp với Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, nên chấp nhận.

[1.2] Tại phiên tòa, Luật sư Nguyễn Tâm H2; bị cáo Nguyễn Văn H yêu cầu Hội đồng xét xử cho trình chiếu dữ liệu điện tử được ghi lại diễn biến vụ tai nạn giao thông. Tuy nhiên, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Tòa án đã tạo điều kiện cũng như thay đổi thời gian xét xử để Luật sư và bị cáo được thực hiện quyền bào chữa theo quy định tại Điều 16; Điều 73; Điều 82 Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, yêu cầu của Luật sư và bị cáo là không cần thiết, nên không chấp nhận.

[2] Sau khi tổng hợp, kiểm tra, đánh giá đầy đủ, khách quan, toàn diện mọi chứng cứ đã thu thập được về vụ án, thấy rằng: Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn H tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm đều phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị cáo La Quốc Đ; những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với biên bản khám nghiệm, sơ đồ, bản ảnh hiện trường, các bản kết luận giám định, vật chứng thu giữ và các tài liệu là

chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ 20 phút ngày 04/4/2022, tại km 45+50 QL25 thuộc thôn T, xã S, huyện S, tỉnh Phú Yên. Nguyễn Văn H điều khiển xe ôtô tải biển kiểm soát 81H-004.70 do thiếu quan sát, không giảm tốc độ đến mức an toàn đã gây tai nạn với xe môtô biển kiểm soát 78K1-192.21 do La Quốc Đ không có giấy phép lái xe, trong máu có nồng độ cồn 2.23mg/100ml điều khiển chở Lê Mo H3 ngồi sau từ đường không ưu tiên ra đường ưu tiên. Hậu quả làm Lê Mo H3 chết do chấn thương sọ não, Đ bị thương tích tỷ lệ 02%, 02 xe hư hỏng, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn H đã vi phạm Khoản 1 Điều 11; Khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ; nên cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo Điểm a, Khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.

[3] Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn H đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, làm thiệt hại đến tính mạng của người khác nên cần xử phạt nghiêm. Mặc dù tại cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp tài liệu chứng minh có hoàn cảnh gia đình khó khăn, chú bác bên vợ của bị cáo có người tham gia hoạt động cách mạng; thế nhưng khi lượng hình án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án; áp dụng đúng và đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng, để phạt bị cáo 09 tháng tù là phù hợp. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cũng như ý kiến của người bò chữa, mà chấp nhận ý kiến của Kiểm sát viên – Giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt để có đủ thời gian cải tạo, giáo dục bị cáo.

[4] Đối với việc áp dụng pháp luật: Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 09 tháng tù, là quyết định mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, nhưng án sơ thẩm không áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự là thiếu sót, cần rút kinh nghiệm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên không xét.

[6] Bị cáo Nguyễn Văn H kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H – Giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt;

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

1. Về Hình phạt: Áp dụng Điểm a, Khoản 1 Điều 260; Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự;

Phạt: Bị cáo Nguyễn Văn H – 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

Bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND cấp cao Đà Nẵng (1); - VKSND cấp cao Đà Nẵng (1); - TAND huyện Sơn Hoà (2); - VKSND tỉnh Phú Yên (2); - VKSND huyện Sơn Hoà (1); - Công an huyện Sơn Hoà (1); - PV06; - Sở Tư pháp (1); - P.KTNV (1); - Người tham gia tố tụng; - Lưu án văn (1); lưu hồ sơ (2).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Võ Nguyên Tùng