NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Ngày 26 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 537/2024/HSPT ngày 25 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Văn Th1 do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 77/2024/HSST ngày 16/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện Th, thành phố Hà Nội.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn Th1, sinh năm 1972; giới tính: nam; nơi đăng ký thường trú và nơi cư trú: Đội 2, xã T, huyện Th, Hà Nội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nghề nghiệp: tự do; trình độ văn hoá: 3/12; con ông Nguyễn Văn Đ (đã chết) và bà Nguyễn Thị Thêu S, sinh năm 1937; vợ: Ngô Thị Hà và có 04 con (con lớn nhất sinh năm 1994, nhỏ nhất sinh năm 2011); tiền án, tiền sự: không; nhân thân: ngày 22/4/2024, bị xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng (Quyết định số 92/QĐ-XPHC) về hành vi đánh bạc trái phép.

Ngoài ra trong vụ án còn có Nguyễn Thị Thanh H không có kháng cáo và không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Th, Thành phố Hà Nội và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân huyện Th, Thành phố Hà Nội thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 10 giờ 30 phút ngày 08/01/2024, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Th triệu tập Nguyễn Văn Th1 đến trụ sở làm việc về hành vi đánh bạc cùng với các đối tượng Trương Mạnh L1, Đỗ Đình L2, Hoàng Văn T, Trần Văn L3, Trần Duy C, Đinh Công H, Nguyễn Hữu D, Đỗ Thanh T, Nguyễn Đức H, Trần Thái H, Đỗ Đình T, Nguyễn Văn Ph, Nguyễn Hữu S và Trần Văn H vào hồi 10 giờ 30 phút ngày 08/01/2024 tại nhà của Trần Văn Hàn ở xóm 1, Quỳnh Đô, xã V, Th, Hà Nội. Số tiền các đối tượng dùng để đánh bạc bị Công an thu giữ tại chiếu là 41.577.000 đồng và 02 con gà, 01 đồng hồ treo tường. Quá trình làm việc, thấy Th1 có biểu hiện nghi vấn nên Cơ quan Điều tra tiến hành kiểm tra và phát hiện trong ứng dụng zalo trên chiếc điện thoại iPhone

Xs Max được đăng ký bằng số điện thoại 0985.657.xxx tên tài khoản “Th1 Nguyễn” của Th1 có các tin nhắn liên quan đến hành vi mua bán số lô, số đề giữa Th1 và tài khoản zalo “Đề H” được đăng ký bằng số điện thoại 0835.010.xxx của Nguyễn Thị Thanh H vào ngày 07/01/2024.

Cơ quan Điều tra đã triệu tập Nguyễn Thị Thanh H đến trụ sở làm việc và phát hiện trong ứng dụng zalo tên tài khoản “Mochi” đăng ký số điện thoại 0835.010.xxx của H có các tin nhắn liên quan đến hành vi mua bán số lô, số đề giữa Th1 và H vào ngày 07/01/2024. Tại Cơ quan Điều tra, Th1 và H khai nhận hành vi mua bán số lô phù hợp với nội dung các tin nhắn lưu trong ứng dụng zalo trên điện thoại di động của các đối tượng đã bị thu giữ, cụ thể như sau:

Nguyễn Thị Thạnh H và Nguyễn Văn Th1 có quan hệ quen biết ngoài xã hội, ngày 07/01/2024, H cần tiền chi tiêu cá nhân nên đã bàn bạc và thống nhất đánh bạc với Th1 dưới hình thức mua bán số lô, số đề, H và Th1 quy ước cách chơi như sau: Việc xác định Th1 thua dựa trên kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc mở thưởng trong ngày. Số đề là số được Th1 mua và đặt cược vào hai số cuối của giải đặc biệt. Nếu số để Th1 mua trùng với hại số cuối của giải đặc biệt thì Th1 trúng, H phải trả cho Th1 số tiền bằng 70 lần số tiền Th1 đã mua, nếu số đề không trùng thì Th1 mất số tiền đã mua. Tỷ lệ số đề Th1 mua của chị H là 73%, Th1 chỉ cần trả cho H 73% số tiền Th1 đặt cược. Số lô là số được Th1 đặt cược vào hai số cuối của tất cả các giải. Th1 mua số lô với giá 21.700 đồng/01 điểm. Nếu số lô trùng với hai số cuối của một trong các giải thì Th1 trúng và được H trả số tiền tương đương với số điểm đã đặt cược theo tỷ lệ 80.000 đồng/01 điểm. Nếu số lô không trùng với bất kỳ hai số cuối nào của các giải thì Th1 thua, H Th1 được số tiền mà Th1 đã đặt cửa. Số lô xiên là việc Th1 đặt cửa cùng lúc 04 số, nếu tất cả 04 số Th1 mua trùng với giải thưởng của kết quả xổ số miền Bắc công bố trong ngày thì Th1 trúng 100 lần tiền đặt cửa. Nếu 01 trong các số lô xiên không trùng, thì Th1 mất số tiền đã đặt cược. Lô xiên quay là việc Th1 đặt cược vào 04 số lô cùng một lúc để hợp thành 11 bộ số, gồm: 06 bộ số lô xiên 2; 04 bộ số lô xiên 3 và 01 bộ số lô xiên 4, nếu bộ lô xiên 2 trúng, Th1 được trả số tiền gấp 10 lần số tiền Th1 đặt cược, nếu bộ lô xiên 3 trúng, Th1 được trả số tiền gấp 40 lần số tiền Th1 đặt cược, nếu bộ lô xiên 4 trúng, Th1 được trả số tiền gấp 100 lần số tiền Th1 đặt cược. Nếu 01 trong các số lô xiên không trùng thì Th1 mất số tiền đã đặt cược.

Khoảng 17 giờ 58 phút ngày 07/01/2024, khi Th1 đang ở nhà tại Đội 2, T, Th, Hà Nội, Th1 sử dụng tài khoản zalo “Nguyễn Th1” được đăng ký bằng số điện thoại 0985.657.xxx của Th1 nhắn tin đến tài khoản zalo “Đề H” được đăng ký bằng số điện thoại 0835.010.xxx của H với nội dung mua bán số lô, cụ thể như sau:

• - Th1 mua của H 310 điểm lô với tổng số tiền là: 6.727.000 đồng.
• - Th1 mua của H các số đề với tổng số tiền là mua số đề của H là 970.000 đồng.
• - Th1 mua của H các lô xiên với tổng số tiền là: 222.000 đồng.
• - Tổng số tiền Th1 mua số lô, số đề của H là: 6.727.000 + 970.000 + 222.000 = 7.919.000 đồng.

Đối chiếu kết quả xổ số mở thưởng ngày 07/01/2024, Th1 trúng 110 điểm số lô 02, 10 điểm số lô 79, 02 điểm số lô 05, 02 điểm số lô 18, số đề 18 với số tiền mua là 5.000 đồng. Tổng số tiền Th1 trúng cả số lô và số đề là: 10.270.000 đồng. Tổng số tiền

Th1 và H đánh bạc là 18.189.000 đồng. Sau khi trừ tiền Th1 bỏ ra để mua số lô, số đề, H đã trả cho Th1 số tiền 2.350.000 đồng.

Như vậy, số tiền Nguyễn Văn Th1 được hưởng lợi từ việc mua số lô của Nguyễn Thị Thanh H là 2.350.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2024/HSST ngày 16/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện Th, thành phố Hà Nội đã xét xử:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Thanh H, Nguyễn Văn Th1 phạm tội “Đánh bạc” Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự, xử phạt:

Bị cáo Nguyễn Văn Th1 12 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 08/01/2024 đến ngày 17/01/2024;

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối bị cáo Nguyễn Thị Thanh H, quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng theo quy định của pháp luật.

Ngày 20/5/2024, bị cáo Nguyễn Văn Th1 có đơn kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, thành khẩn nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xem xét khoan hồng cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Căn cứ lời khai của các bị cáo, lời khai của những người liên quan, biên bản thu giữ tang vật và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: việc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn Th1 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự; Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo để quyết định xử phạt bị cáo mức án 12 tháng tù là đúng.

Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Th1, thấy: bị cáo phạm tội có mức độ, sử dụng số tiền không lớn để đánh bạc; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự (ngày 22/4/2024, bị cáo bị xử phạt hành chính 1.500.000 đồng, nhưng không xác định là tiền sự), bị cáo có nơi cư trú cụ thể rõ ràng. Với tình tiết nêu trên, xét thấy bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo. Do đó, có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 65 Bộ luật hình sự, giữ nguyên mức hình phạt 12 tháng đối với bị cáo Th1 về tội “Đánh bạc” nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng:

Kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định nên hợp lệ được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Về nội dung: Căn cứ lời khai của các bị cáo, lời khai của những người liên quan, biên bản thu giữ tang vật và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Hồi 16 giờ 30 phút ngày 08/01/2024, tại trụ sở Công an huyện Th thuộc xã T, huyện Th, Hà Nội, tổ công tác Đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội Công an huyện Th tiến hành kiểm tra điện thoại di động iPhone Xs Max của Nguyễn Văn Th1, phát hiện trong ứng dụng Zalo được đăng ký bằng số thuê bao 0985657948 của Th1 lưu giữ tin nhắn chứa nội dung đánh bạc trái phép xảy ra hồi 17 giờ 58 phút ngày 07/01/2024 tại Đội 2, T, Th, Hà Nội giữa Th1 và Nguyễn Thị Thanh H, cụ thể H đã đánh bạc trái phép dưới hình thức bán số lô cho Th1 với tổng số tiền đánh bạc là 18.189.000 đồng. Th1 thu lời bất chính từ việc đánh bạc là 2.350.000 đồng. Với hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn Th1 và Nguyễn Thị Thanh H về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Th1, thấy: Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm trật tự công cộng, nếp sống văn minh, văn hóa, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn tội phạm xảy ra. Bị cáo có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua số lô đề của Nguyễn Thị Thanh H, tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 18.189.000 đồng. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và nhân thân của bị cáo để áp dụng hình phạt tù có thời hạn và xử phạt bị cáo mức án 12 tháng tù là cần thiết. Tuy nhiên, xét bị cáo phạm tội có mức độ, sử dụng số tiền không lớn để đánh bạc; nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, như: sau khi phạm tội, bị cáo ra đầu thú; quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có nơi cư trú cụ thể rõ ràng. Với các tình tiết nêu trên, xét thấy không cần thiết bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát của chính quyền địa phương thì cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung; việc không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì cũng không gây nguy hại cho xã hội, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự,

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự, xử phạt:

Bị cáo Nguyễn Văn Th1 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách của án treo, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lê thì Tòa án có thể buộc bị cáo đi chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Pháp lệnh về án phí, lệ phí Tòa án; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Nguyễn Văn Th1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 26/7/2024.