TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 614/2023/HSPT Ngày 25 tháng 8 năm 2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Huỳnh Thanh Duyên

Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Hòa Hiệp

Bà Nguyễn Thị Thụy Vũ

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Tâm – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Dũng - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 5 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 315/2023/HSPT ngày 08 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo Thạch Thị Hoàng O do Bản án hình sự sơ thẩm số: 19/2023/HSST ngày 27 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang bị kháng cáo.

Bị cáo:

Thạch Thị Hoàng O, sinh ngày 25 tháng 9 năm 1983; tại: Huyện P, tỉnh Hậu Giang; nơi cư trú: Ấp T, xã L, huyện P, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: Bán vé số; giới tính: Nữ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Khơme; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 6/12; con ông Thạch C và bà Trần Thị Đ; bị cáo có chồng là Đào Thanh T (không còn sống chung), sống chung như vợ chồng với Nguyễn Văn D (là bị hại trong vụ án) và có 03 người con (lớn nhất sinh năm 2003, nhỏ nhất sinh năm 2017); tiền sự: Không; tiền án: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 08/8/2022 sau đó chuyển tạm giam cho đến nay (có mặt)

Người bào chữa: Luật sư Trần Nguyễn Duy T1 - thuộc Đoàn luật sư thành phố C (có mặt)

Bị hại: Nguyễn Văn D, sinh năm: 1985 (đã chết)

Người đại diện hợp pháp của bị hại:

1. Nguyễn Văn Q, sinh năm: 1953 (cha ruột bị hại) (có mặt)
2. Nguyễn Thị M, sinh năm: 1953 (mẹ ruột bị hại)

Cùng nơi cư trú: Ấp L, xã L, huyện C, tỉnh Tiền Giang.

(Ngoài ra trong vụ án còn có những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo, kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa không triệu tập).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thạch Thị Hoàng O và Nguyễn Văn D sống chung với nhau như vợ chồng, không đăng ký kết hôn tại nhà O thuộc ấp T, xã L. Hàng ngày, D thường xuyên nhậu nhẹt, không lo làm ăn, có lúc nhậu về nhà mắng chửi và đánh đập vợ con nên giữa O và D nhiều lần xảy ra mâu thuẫn, cự cãi.

Vào khoảng 10 giờ ngày 08/8/2022, O đến nhà ông Trần Văn T2 ngụ cùng ấp, nhậu với ông T2 và ông Danh Thanh S. Ba người nhậu được khoảng 20 phút thì D đã nhậu từ nơi khác về đến vào tham gia nhậu chung được khoảng 20 phút thì D nghỉ đi về nhà trước. Khi về đến nhà D lớn tiếng chửi mắng O và kêu O về nhà nhưng O không về (nhà O cách nhà ông T2 khoảng 20m). Do đó, D bảo Đào Thanh T3 (là con chung của O với D) đến nhà ông T2 kêu O về nhà. Khi thấy T3 đến nhà ông T2 với tâm lý hoảng sợ và nói: “Mẹ ơi! mẹ về đi không là cha đánh con, mẹ giúp con đi”. Nghe xong, O tức giận liền đi về nhà. Khi O về đến nhà thì D đứng ngay cửa đi xuống nhà sau và lớn tiếng chửi O. Sau đó, O đi đến đứng đối diện D (cách D khoảng 90cm) trả lời: “Ông đi nhậu được, tụi tôi anh em lâu lâu nhậu không được hay sao”. O tiếp tục nói với D kiếm tiền trả lại O để lo cho con ăn học, chuộc điện thoại của O và trách móc việc D đem bán con chó cho người khác để lấy tiền nhậu. Lúc này, D nói: “Lâu rồi mày không bị đánh, có tin tao giết mày không”. O trả lời: “Bất quá chết là cùng, nhầm con mẹ gì”. Nói xong, O dùng tay đẩy D nép qua một bên chỗ cửa nhà sau để đi vào nhà vệ sinh. O vừa bước qua cách D khoảng 65cm thì D dùng tay phải nắm mạnh vào vị trí vai phải của O, O liền hất vai để văng tay của D ra khỏi người. Tiếp đó, D dùng tay trái nắm tóc O kéo ngược về sau nên O quay người lại giằng co và dùng tay đẩy D về phía sau. Do đang tức giận và có uống rượu nên O nhớ lại những mâu thuẫn trước đó với D, O nhìn thấy cây dao Thái Lan cán vàng để trong cái rổ nhựa màu đỏ nằm trên giàn bếp thì nảy sinh ý định dùng cây dao này để đâm D. Sau đó, O tiến đến dùng tay phải cầm lấy cây dao quay người lại theo hướng từ phải sang trái đi đến vị trí D, khi đứng đối diện với D cách khoảng 70cm thì O đâm mạnh cây dao vào ngực của D 01 nhát, hướng hơi nghiêng theo chiều từ trái sang phải, phần lưỡi sắt của dao hướng qua trái theo hướng O nhìn. Đâm xong, O rút dao ra khỏi người D và đem cất vào cái rổ nêu trên. Sau khi cất dao về vị trí cũ xong O quay lại thấy D tựa người vào vách tường, máu chảy ra nhiều nên O dùng tay trái bịt ngay vị trí vết thương của D để cầm máu cho D. O đỡ D từ từ nằm xuống nền nhà, kéo chân của D xuôi theo hướng vào cửa buồng rồi đỡ đầu D tựa vào đùi của mình và nói “Anh ơi! có sao không, cho em xin lỗi”. Quan sát thấy mắt của D nhắm dần nên O đặt đầu D xuống nền gạch rồi chạy đến tủ lạnh lấy một cục nước đá chà vào mặt D mục đích cho D tỉnh lại. Thời điểm này, T3 từ bên ngoài đi vào nhà đến đứng gần cái giường màu xanh tại nhà trên nói với O: “Mẹ ơi! cha D chết rồi” nên O kêu T3 đi báo tin

cho mẹ ruột O là bà Trần Thị Đ biết để đến đưa D đi cấp cứu. Trong thời gian chờ bà Đ đến, lo sợ bị Công an xử lý nên O đi lấy cây dao mà O vừa sử dụng để đâm D, đặt vào lòng bàn tay phải của D để tạo hiện trường giả là D tự sát. Sau đó, bà Đ cùng một số người dân sinh sống gần nhà O đến hiện trường thì O nhờ những người này trình báo Cơ quan Công an đến giải quyết.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 93/22/TgT ngày 08/9/2022 của Trung tâm pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh H, kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:
• - Đa vết thương phần mềm.
• - Tụ huyết dưới da ngay vết thương vùng ngực.
• - Đứt xương sườn đầu trong cung trước xương sườn số VI bên trái.
• - Tụ huyết dưới xương ức.
• - Thủng mặt trước màng tim dài.
• - Khoang màng tim chứa đầy máu loãng và máu đông.
• - Thủng mặt trước tâm thất phải.
• - Thủng mặt trước cơ hoành.
• - Ở bụng chứa đầy máu loãng.
• - Thủng mặt trước thùy gan trái.
• - Hóa pháp kết luận: Không tìm thấy độc chất thường gặp.
2. Nguyên nhân tử vong: Mất máu cấp do thủng đa tạng.

Tại Kết luận giám định số 4617/KL-KTHS ngày 16/9/2022 của Phân viện khoa học hình sự Bộ C1 tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:

• - Các dấu vết nâu đỏ số 3, 4, 5, 6 và 7 là máu người. Kiểu gen của các dấu vết máu này trùng với kiểu gen của mẫu số 8 (kiểu gen của bị hại Nguyễn Văn D).
• - Phân tích được 01 kiểu gen nam giới từ mẫu số 1 và 2 trùng với kiểu gen của mẫu số 8.

Tại Kết luận giám định số 4622/KL-KTHS ngày 28/9/2022 của Phân viện khoa học hình sự Bộ C1 tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:

Không phát hiện dấu vết đường vân trên cây dao gửi giám định thu được trong vụ án “Giết người” xảy ra ngày 08/8/2022 tại ấp T, xã L, huyện P, tỉnh Hậu Giang.

Tại Cáo trạng số 08/CT-VKSHG-P1 ngày 28 tháng 12 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang truy tố bị cáo Thạch Thị Hoàng O về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 (sau đây gọi là Bộ luật Hình sự).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 19/2023/HSST ngày 27 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang đã quyết định:

Căn cứ các Điều 268, 269, 293, 298, 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Tuyên bố bị cáo Thạch Thị Hoàng O phạm tội “Giết người”.

Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Thạch Thị Hoàng O 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/8/2022.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 27/3/2023 ông Nguyễn Văn Q - đại diện hợp pháp của người bị hại làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Thạch Thị Hoàng O.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, đại diện hợp pháp của người bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Bị cáo O không kháng cáo, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin xem xét chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh: Tòa sơ thẩm đã áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Thạch Thị Hoàng O 12 (mười hai) năm tù là phù hợp. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo: Thống nhất tội danh và điều luật mà Tòa sơ thẩm đã áp dụng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét mâu thuẫn giữa bị cáo và bị hại đã từ lâu, thường xuyên cự cãi, ngày xảy ra sự việc bị hại cũng có lỗi, hoàn cảnh xảy ra ở nhà bếp, khi bị cáo thấy cây dao thì bất chợt cầm với mục đích gây thương tích cho bị hại, chứ không có ý thức giết người, việc bị hại chết ngoài ý muốn của bị cáo nên hành vi của bị cáo không có tính chất côn đồ. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh bị cáo khó khăn, là lao động chính, bị hại sống chung nhưng thiếu trách nhiệm dẫn đến bị cáo bức xúc đẩy lên cao, bị cáo có 3 con nhỏ cần nuôi dưỡng. Tại phiên tòa hôm nay đại diện hợp pháp của người bị hại cũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại, giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Người đại diện hợp pháp bị hại xin Hội đồng xét xử giảm án cho bị cáo để sớm trở về chăm sóc 03 con nhỏ vì cha cũng đã mất, ông bà thì già yếu.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của Luật sư, đại diện bị hại và của bị cáo.

[1] Về tính hợp lệ đơn kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại: Đơn kháng cáo của ông Nguyễn Văn Q được làm trong thời hạn luật định. Do đó, đủ điều kiện để thụ lý và xét xử theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đã có đủ cơ sở xác định:

Vào khoảng 11 giờ ngày 08/8/2022, tại nhà bị cáo Thạch Thị Hoàng O thuộc ấp T, xã L, huyện P, tỉnh Hậu Giang thì bị cáo O và bị hại Nguyễn Văn D xảy ra mâu thuẫn, cự cãi với nhau. Khi bị cáo đã có uống rượu và đang tức giận khi bị bị hại D chửi cùng với việc nhớ lại những mâu thuẫn trước đó với bị hại D nên trong lúc cự cãi, giằng co bị cáo O đã lấy cây dao Thái Lan đâm mạnh vào vùng ngực của bị hại D 01 cái, hậu quả làm bị hại D mất máu cấp do thủng đa tạng dẫn đến tử vong.

Với hành vi trên của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự như cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử bị cáo là có căn cứ pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, đã xâm phạm đến quyền sống của con người được pháp luật bảo vệ, không chỉ gây ra đau thương, mất mát cho gia đình bị hại và cũng là gia đình của bị cáo mà còn ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương. Với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện, cần có mức án tương xứng, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo được giáo dục, cải tạo thành công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Xét kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Thạch Thị Hoàng O, Hội đồng xét xử xét thấy:

Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm có xem xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 10.000.000 đồng, bị cáo đầu thú, người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị hại cũng có một phần lỗi; hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, là lao động chính để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay đại diện hợp pháp của người bị hại kháng cáo tha thiết xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì bị cáo còn 3 con nhỏ, cha đã chết không ai nuôi dưỡng các con, ông bà thì đã già yếu. Xét thấy, hoàn cảnh bị cáo thương tâm, là phụ nữ nhưng hay bị chồng đánh mắng nên bị cáo mới bị ức chế, đẩy bức xúc lên cao, gây ra hành vi phạm tội, bị cáo lại có 3 con nhỏ, cha thì đã mất rất cần sự chăm sóc của người mẹ. Do vậy, cần chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp bị hại, giảm nhẹ một hình hình phạt cho bị cáo để thấy chính sách khoan hồng của pháp luật.

[5] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn Q - đại diện hợp pháp của người bị hại.

Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 19/2023/HSST ngày 27 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang.

Tuyên xử:

Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: bị cáo Thạch Thị Hoàng O 10 (mười) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/8/2022.

2. Tiếp tục tạm giam bị cáo Thạch Thị Hoàng O để đảm bảo thi hành án.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tối cao (1) - Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh (1) - TAND tỉnh Hậu Giang (1); - VKSND tỉnh Hậu Giang (1); - Cục THADS tỉnh Hậu Giang (1); - CA tỉnh Hậu Giang (1); - Sở tư pháp tỉnh Hậu Giang (1); - Trại tạm giam (tống đạt cho bị cáo) (2) - Lưu (5).

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Huỳnh Thanh Duyên