Bản án số: 61/2025/HS-ST

Ngày 19-3-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Minh Thu

Thẩm phán: Bà Ngô Thị Thuỳ Linh

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Phạm Mạnh Hùng;

Ông Đỗ Trọng Tuấn;

Bà Cao Thị Hạ.

- Thư ký phiên toà: Ông Lương Khánh Sơn - Thẩm tra viên Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Đinh Quốc Ân - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 23/2025/TLST-HS ngày 22 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/2025/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 02 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 48/2025/HSST-QĐ ngày 03 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:

Lê Văn C, sinh ngày 29 tháng 12 năm 2005 tại Hải Phòng (tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 17 tuổi 11 tháng 02 ngày); nơi cư trú: Khu C, thị trấn T, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn M và bà Nguyễn Thị K; chưa có vợ, con; nhân thân, tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 05/02/2024; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Văn K1, Luật sư Văn phòng L1 thuộc Đoàn luật sự thành phố Hải Phòng; có mặt.

- Bị hại: Anh Phạm Văn T, sinh năm 1980; nơi cư trú: Khu C, thị trấn T, huyện T, thành phố Hải Phòng; vắng mặt

- Người làm chứng:

+ Anh Vũ Hoàng L; vắng mặt

+ Chị Nguyễn Thị K; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 01/12/2023, Phạm Văn T, Vũ Hoàng L, sinh năm 1979, trú tại khu B, thị trấn T, huyện T, thành phố Hải Phòng, anh Lê Văn M, sinh năm 1978, trú tại khu C, thị trấn T, huyện T, thành phố Hải Phòng, là bố đẻ của Lê Văn C, cùng một số người khác đi hát tại quán K3. Khoảng 23 giờ cùng ngày, khi T ra ngoài cửa quán K3 thì nhìn thấy chị Nguyễn Thị K, sinh năm 1985 cùng cháu là Lê Thị T1, sinh năm 2010, là vợ con anh M đến tìm anh M. Chị K cho rằng T rủ anh M đi hát hò, rượu bia, gái gú nên giữa chị K và anh T xảy ra mâu thuẫn, lời qua tiếng lại; T bực tức đã tát chị K hai cái vào mặt. Thấy vậy, cháu T1 đã gọi điện kể chuyện chị K bị T tát cho Lê Văn C, là anh trai của mình biết. Khoảng 10 phút sau, Lê Văn C đi xe máy (chưa xác định được biển kiểm soát), cầm theo 01 con dao (dạng dao phay, lưỡi sắc bằng kim loại, dài khoảng 50cm) đến quán K3. C cầm dao đứng trước cổng quán K2 và chửi “Ai vừa đánh mẹ tao”. Lúc này, Vũ Hoàng L đang đứng nói chuyện điện thoại gần đó, thấy C cầm dao và chửi bới nên L nhặt 01 gậy cốp pha bằng gỗ, dài khoảng 60cm, đầu vuông, bản rộng 05cm đi đến vị trí C. Thấy C là người quen nên L đã mắng và đuổi C về, sau đó vứt gậy gỗ ở khu vực bờ tường cạnh quán Karaoke và tiếp tục nói chuyện điện thoại. T cũng ra gặp C để nói chuyện việc mình đánh chị K là do lỗi của chị K chửi T và bảo C đi về nhưng C không đi về và tiếp tục chửi vào trong quán nên Tân nhặt 01 viên gạch tiến đến chỗ C. Thấy T cầm gạch nên chị K chạy đuổi theo van xin, ôm can nên T ném viên gạch đi và tiếp tục tiến gần về phía C và dơ đầu thách thức “Đầu bác đây, có giỏi thì mày chém đi”. C tay trái cầm dao chém liên tiếp khoảng 07 nhát từ trên xuống dưới vào vùng đầu, mặt anh T. Thấy C chém T, L nhặt 01 viên gạch ném về phía C nhưng không trúng. Được mọi người can ngăn, C bỏ chạy về hướng khu vui chơi Phạm Ngọc Đ, thị trấn T, huyện T và vất dao xuống kênh cầu Đ còn T được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 12/2024/KLTTCT-TTPYHP ngày 11/01/2024 của Trung tâm P1 kết luận: Phạm Văn T có 07 vết thương, trong đó 01 vết thương vùng trán đỉnh phải kích thước 06cm x 0,2cm, trong đó vùng trán phải kích thước 04cm x 0,2cm làm vỡ xương trán phải dài 9,8cm; 01 vết thương vùng thái dương phải; 01 vết thương vùng thái dương đỉnh trái làm mẻ xương đỉnh trái kích thước 4,7cm; 01 vết thương vùng má trái; 01 vết thương vùng môi bên phải làm mất răng 11, 12, gãy xương hàm hai bên, gãy mỏm khẩu cái; 01 vết thương mặt trước đốt 2 ngón I bàn tay trái; 01 vết thương mặt trong đốt 2 ngón II bàn tay trái kích thước nhỏ. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do các thương tích trên gây nên là 56%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên (bút lục 84 – 88).

Tiến hành dựng lại hiện trường, Cơ quan điều tra xác định hiện trường vụ án là trục bờ kênh cạnh quán K3 thuộc khu H, thị trấn T, huyện T, thành phố Hải Phòng. Vị trí Lê Văn C chém Phạm Văn T cách mép bờ kênh về hướng bắc là 2,8m; cách cổng quán K3 về hướng nam là 10,2m. Kết thúc việc dựng lại hiện trường, Cơ quan điều tra không thu giữ đồ vật, tài liệu gì (bút lục 40 – 54).

Ngày 05/02/2024, Lê Văn C bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T bắt tạm giam. Tại Cơ quan điều tra, Lê Văn C khai nhận phù hợp với nội dung nêu trên, lời khai bị can phù hợp với lời khai bị hại Phạm Văn T, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và Kết luận giám định thương tích, xác định đặc điểm dấu vết thương tích, cơ chế hình thành vết thương trên cơ thể bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm con dao dạng dao phay, lưỡi sắc bằng kim loại, dài khoảng 50cm là hung khí mà Lê Văn C sử dụng để chém Phạm Văn T nhưng không tìm được.

Về trách nhiệm dân sự: Bị can Lê Văn C và gia đình đã bồi thường cho bị hại số tiền 158.500.000 đồng, bị hại T không có yêu cầu bồi thường gì khác và có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho C.

Tại Cáo trạng số 33/CT-VKS-P2 ngày 20/01/2025, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đã truy tố: Bị cáo Lê Văn C phạm tội Giết người theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà bị cáo Lê Văn C khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Bản cáo trạng và xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử : Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 xử phạt bị cáo Lê Văn C từ 08 năm đến 09 năm tù về tội “Giết người”.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại không yêu cầu bồi thường thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Về vật chứng của vụ án là con dao bị cáo dùng để phạm tội không thu hồi được; bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Người bào chữa cho bị cáo Lê Văn C phát biểu tại phiên tòa: Đề nghị Toà án triệu tập thêm chị Lê Thị T1, sinh năm 2010 (em gái bị cáo) có mặt tại phiên toà hôm nay với tư cách là người làm chứng. Về tội danh, tình tiết định khung hình phạt người bào chữa không có ý kiến gì. Nguyên nhân sâu xa dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo do việc không kiểm soát được hành vi của những người lớn. Mặc dù hành vi của bị cáo là sai trái, vi phạm pháp luật hình sự nhưng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo thấp hơn mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị tại phiên tòa vì bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo và gia đình đã bồi thường cho bị hại; bị cáo có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có ông chú (em trai của ông nội bị cáo) là ông Lê Văn P là liệt sỹ. Ngoài ra, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết “phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” theo điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự vì nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo do hành vi trái pháp luật của bị hại là đã tát mẹ bị cáo. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc xử bị cáo mức án thấp nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của bị hại và người làm chứng: Hội đồng xét xử xét thấy bị hại và người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vắng mặt tại phiên toà. Do đó căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự Hội đồng xét xử xử vắng mặt bị hại và người làm chứng. Đối với ý kiến quan điểm của người bào chữa cho bị cáo đề nghị bổ sung chị Lê Thị T1 (em gái bị cáo) là người làm chứng. Xét thấy chị Lê Thị T1, sinh năm 2010 chưa đủ 18 tuổi và tại phiên toà hôm nay có người làm chứng là bà Nguyễn Thị K là mẹ đẻ của anh C và chị T1 tham gia phiên toà (là người đại diện hợp pháp của chị T1) và chị T1 có lời khai tại cơ quan cảnh sát điều tra. Do đó, không chấp nhận ý kiến người bào chữa bổ sung người làm chứng tại phiên toà.

- Về căn cứ xác định tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo:

[3] Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt giữa chị Nguyễn Thị K (là mẹ đẻ của Lê Văn C) và anh Phạm Văn T do chị K cho rằng anh T rủ chồng chị K đi hát hò, gái gú nên T đã tát chị K 02 cái. Khoảng 23 giờ ngày 01/12/2023, tại quán K3 ở khu H, thị trấn T, huyện T, thành phố Hải Phòng, Lê Văn C mang theo con dao dạng dao phay, lưỡi sắc, dài khoảng 50cm chém liên tiếp 07 nhát vào vùng đầu, vùng mặt của anh T (là vùng trọng yếu trên thân thể, có nguy cơ tử vong cao), làm anh T tổn hại 56% sức khỏe. Bị cáo Chung là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, buộc phải nhận thức được hành vi dùng hung khí nguy hiểm tấn công vào vùng trọng yếu trên cơ thể của anh T có khả năng tước đoạt tính mạng của bị hại nhưng bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi của bị cáo ở giai đoạn phạm tội chưa đạt vì chưa dẫn đến hậu quả chết người do được mọi người can ngăn kịp thời.

[4] Chỉ vì nguyên cớ nhỏ nhặt (do mẹ đẻ bị tát 02 cái) nên bị cáo Lê Văn C mặc dù không có mâu thuẫn trực tiếp với anh T nhưng đã dùng dao tấn công quyết liệt, chém vào vùng đầu, vùng mặt anh T nhiều nhát liên tiếp thể hiện tính manh động, coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khoẻ của người khác. Do vậy hành vi của bị cáo Lê Văn C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” với tình tiết định khung hình phạt “có tính chất côn đồ” quy định điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng đối với bị cáo về tội danh và điều luật là có căn cứ và đúng pháp luật.

[5] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Khi bị cáo cầm dao đến gặp bị hại thì mẹ bị cáo là bà Nguyễn Thị K và em gái là Lê Thị T1 đang trên đường đi về. Như vậy hành vi phạm tội của bị cáo không diễn ra “tức thời” với hành vi trái pháp luật của bị hại nên chưa thể dẫn đến bị kích động về tinh thần đối với bị cáo để có sự phản ứng dẫn tới hành vi giết người. Do đó không chấp nhận ý kiến quan điểm của người bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra” theo điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Người bào chữa cho bị cáo còn đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự vì bị cáo C là cháu ruột của liệt sĩ Lê Văn P nhưng liệt sĩ Lê Văn P chỉ là ông họ của bị cáo (là em trai của ông nội bị cáo) và đang được thờ cúng tại gia đình chú ruột bị cáo là ông Lê Văn V do vậy không có căn cứ áp dụng tình tiết giảm nhẹ này cho bị cáo. Tuy nhiên xét thấy, hành vi của bị cáo gây ra có 1 phần lỗi của bị hại anh Phạm Văn T đã tát mẹ bị cáo; sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền là 158.500.000 đồng và anh T có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Lê Văn C; là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Về hình phạt: Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng nhưng bị cáo Lê Văn C phạm tội “Giết người” khi chưa đủ 18 tuổi (17 tuổi 11 tháng 02 ngày), nhận thức còn chưa đầy đủ nên bị cáo được áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi theo Điều 91 của Bộ luật Hình sự. Theo khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự, mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định. Theo khoản 3 Điều 102 của Bộ luật Hình sự, bị cáo phạm tội chưa đạt nên mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo không quá một phần hai mức phạt quy định tại khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (02 tình tiết tại khoản 1 và 01 tình tiết tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự) nên Hội đồng xét xử xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo mà vẫn đảm bảo tính răn đe và đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 158.500.000 đồng; bị hại không yêu cầu bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về vật chứng: Con dao bị cáo dùng phạm tội không thu hồi được nên không xem xét giải quyết.

[11] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14; bị cáo Lê Văn C phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo:

[12] Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 91; khoản 1 Điều 101, khoản 3 Điều 102 Bộ luật Hình sự:

Căn cứ Điều 119, Điều 120 Luật Tư pháp Người chưa thành niên.

Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn C phạm tội “Giết người”

- Xử phạt bị cáo Lê Văn C 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt 05/02/2024.

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14; bị cáo Lê Văn C phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm

- Quyền kháng cáo đối với bản án: Căn cứ vào khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo Lê Văn C được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại anh Phạm Văn T được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.