NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH HÀ, TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Nhung.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Lê Công Nhận
2. Bà Bùi Thị Vân

- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thuỷ - Thư ký Tòa án nhân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Thành - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 35/2024/TLST-HS ngày 30/5/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 48/2024/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 8 năm 2024 và Thông báo về việc thay đổi thời gian mở phiên toà số 35 ngày 16/8/2024 đối với bị cáo:

Phạm Xuân L, sinh năm 1990; nơi sinh và nơi cư trú: thôn C, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Xuân P và bà Nguyễn Thị T; vợ là Lăng Thị H; tiền án, tiền sự: Không; hiện tại ngoại.

* Bị hại: Anh Hoàng Xuân N, sinh năm 1987, địa chỉ: Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương. (đã chết)

* Người đại diện hợp pháp của bị hại:

- Ông Hoàng Xuân N1, sinh năm 1960, địa chỉ: Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương (là bố đẻ bị hại)

- Bà Phạm Thị Đ, sinh năm 1963, địa chỉ: Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương (là mẹ đẻ bị hại).

+ Người đại diện theo ủy quyền của bà Đ: Ông Hoàng Xuân N1, sinh năm 1960, địa chỉ: Thôn L, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương.

- Chị Nguyễn Thị B, sinh năm 1978, địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương (vợ bị hại).

+ Người đại diện hợp pháp của chị B: Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1958; địa chỉ: Thôn T, xã T, T, Hải Dương (là bố đẻ chị B).

* Người làm chứng:

- Anh Hoàng Văn T1.

- Ông Lê Văn N2.

(Tại phiên tòa có mặt bị cáo, ông N1; những người tham gia tố tụng khác đều vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 40 phút ngày 14/3/2024, Phạm Xuân L điều khiển xe ôtô khách nhãn hiệu SAMCO màu trắng loại 29 chỗ biển số 34F-000.08, hành trình trên đường T theo hướng xã T đi về Bến xe khách T. Khi đi đến Km 25 +300 đường T địa phận khu A, thị trấn T, huyện T là đoạn đường thẳng, tầm nhìn không bị che khuất, thuộc khu vực dân cư theo biển báo R.420 tại Km 22+200 và K đường T, mặt đường trải đá nhựa phẳng, rộng 1410cm, giữa đường có vạch đứt vàng rộng 15cm chia đường làm hai phần, do không tập trung quan sát phía trước nên L không phát hiện anh Hoàng Xuân N đang đứng cách mép đường phải theo chiều xã T đi B khoảng 154 cm, bên cạnh có dựng 01 xe máy điện nhãn hiệu MOMEMM không có biển số. Khi phát hiện thấy anh N ở khoảng cách gần, L không kịp đánh lái và phanh nên phần đầu xe ô tô đã đâm va trực diện vào người anh N và đuôi xe máy điện làm anh N ngã đầu đập xuống đường, xe máy điện đổ nghiêng trái ra đường, tâm trục sau bánh xe cách mép đường phải 20cm, hậu quả làm anh N bị chết.

Tại Kết luận giám định tử thi số 68 ngày 20/3/2024 của Phòng K - Công an tỉnh H xác định: Nguyên nhân chết của anh Hoàng Xuân N là do đa chấn thương (chấn thương sọ não, chấn thương ngực kín).

Tại Kết luận định giá tài sản số 08 ngày 25/3/2024 của Hội đồng định giá tài sản - UBND huyện T xác định: 01 xe ô tô khách loại 29 chỗ, biển kiểm soát 34F-000.08, nhãn hiệu SAMCO và 01 xe máy điện nhãn hiệu MOMEMM, 01 mũ bảo hiểm có tổng giá trị thiệt hại do tai nạn gây ra là 16.220.000đ.

Tại bản cáo trạng số 37/CT-VKSHD-TH ngày 29/5/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Phạm Xuân L về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo trình bày và khai nhận hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã mô tả.

Người đại diện hợp pháp của bị hại là ông N1 trình bày: Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại, đến nay hai bên đã thoả thuận xong về trách nhiệm dân sự nên gia đình bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Về hình phạt: Đề nghị Toà án áp dụng hình phạt nhẹ nhất đối với bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Hà giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Phạm Xuân L phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ". Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/QH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử phạt bị cáo Phạm Xuân L 36 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Phạm Xuân L cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan, kết luận giám định, lời khai của người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 19 giờ 40 phút ngày 14/3/2024, tại Km25+300 đường T thuộc địa phận thị trấn T, huyện T, tỉnh Hải Dương, Phạm Xuân L đã điều khiển xe ô tô nhãn hiệu SAMCO màu trắng, loại 29 chỗ, biển số 34F-000.08, do thiếu chú ý quan sát, không tuân thủ quy định về việc phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn khi đi qua khu vực đông dân cư nên xe ô tô do L điều khiển đã đâm vào trước ngực anh Hoàng Xuân N đang đứng gần mép đường bên phải chiều đi của L. Hậu quả làm anh N bị chết, xe ô tô do L điều khiển, xe đạp điện và mũ bảo hiểm bị thiệt hại tổng là 16.220.000đ.

Hành vi không chú ý quan sát, không tuân thủ quy định về việc phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn khi đi qua khu vực đông dân cư khi tham gia giao thông đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ, khoản 5 Điều 5 Thông tư 31 ngày 29/8/2019, dẫn đến hậu quả nghiêm trọng là chết người. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo Điều 260 Bộ luật hình sự.

Do khi điều khiển xe ôtô nêu trên bị cáo chỉ có giấy phép lái xe hạng C, không có giấy phép lái xe phù hợp với loại xe mà bị cáo đã điều khiển gây tai nạn nên bị cáo phải chịu tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự. Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Hà, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm an toàn, trật tự công cộng mà còn xâm phạm tính mạng người khác. Do đó cần phải áp dụng hình phạt phù hợp, tương xứng với tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình; sau khi xảy ra tai nạn, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại; tại phiên toà người đại diện của bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xem xét, đánh giá tính chất của vụ án, Hội đồng xét xử thấy bị cáo có nhân thân tốt, lại có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

[5] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào tính chất hành vi và nhân thân của bị cáo, xét thấy không cần thiết áp dụng thêm hình phạt bổ sung nào đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và gia đình bị hại đã thỏa thuận xong việc bồi thường, người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu bồi thường gì thêm; 01 xe ô tô của Hợp tác xã M, Hợp tác xã M đã nhận lại xe và tự nguyện không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì. Do đó không đặt ra vấn đề xem xét giải quyết về trách nhiệm dân sự trong vụ án này.

[7] Về vật chứng: Cơ quan điều tra đã quản lý và trả lại 01 xe ô tô biển số 34F-000.08 cùng giấy tờ liên quan cho chủ sở hữu là Hợp tác xã M; quản lý và trả lại 01 xe máy điện MOMEMM và 01 mũ bảo hiểm MAKALOT cho ông Hoàng Xuân N1 -là đại diện theo pháp luật của bị hại nhận. Do đó không đặt ra vấn đề xem xét xử lý vật chứng nào tại giai đoạn xét xử.

[8] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/QH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố: Bị cáo Phạm Xuân L phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ".

2. Xử phạt bị cáo Phạm Xuân L 3 (ba) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 5 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Phạm Xuân L cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ.