TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 609/2025/HS-PT Ngày: 27 - 11 - 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA PHÚC THẨM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Chung Văn Kết

Các Thẩm phán: Ông Hoàng Minh Thịnh

Ông Phạm Công Mười

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy – Thư ký Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Bùi Văn Thành - Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 518/2025/TPT-HS ngày 26/8/2025 đối với bị cáo Bùi Hồng Q và các bị cáo khác, do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự số 518/2025/HS-ST ngày 26/8/2025 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Các bị cáo có kháng cáo, bị kháng nghị:

1. Bùi Hồng Q (tên gọi khác: không có); giới tính: nam; sinh ngày: 20/9/1987, tại tỉnh Tiền Giang (nay là tỉnh Đồng Tháp); nơi cư trú: Tổ A, ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang (nay là xã L, tỉnh Đồng Tháp); nghề nghiệp: kinh doanh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông Bùi Hùng Đ và bà Phạm Thị Bé S; hoàn cảnh gia đình: có vợ và 04 con (con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2019); tiền án, tiền sự: không; Bị bắt, tạm giam từ ngày 27/12/2024 (có mặt).
2. Tạ Trần H (tên gọi khác: không có); giới tính: nam; sinh ngày: 02/3/1982, tại tỉnh Tiền Giang (nay là tỉnh Đồng Tháp); nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang (nay là xã T, tỉnh Đồng Tháp); nghề nghiệp: kinh doanh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông Tạ Văn G và bà Trần Thị K; hoàn cảnh gia đình: có vợ và 02 con (con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2011); tiền án, tiền sự: không; Bị bắt, tạm giam từ ngày 27/12/2024 (có mặt).
3. Trần Văn N (tên gọi khác: không có); giới tính: nam; sinh ngày: 11/3/1979, tại tỉnh Long An (nay là tỉnh Tây Ninh); nơi cư trú: 293 ấp B, xã T, huyện T, tỉnh Long An (nay là xã N, tỉnh Tây Ninh); nghề nghiệp: kinh doanh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông: Trần Văn A và bà Võ Thị H1; hoàn cảnh gia đình: có vợ và 02 con (con lớn sinh năm 2007, con nhỏ sinh năm 2019); tiền án, tiền sự: không; Bị bắt, tạm giam từ ngày 27/12/2024 (có mặt).
4. Dương Đức Đ (tên gọi khác: không có); giới tính: nam; sinh ngày: 15/7/1973, tại tỉnh Long An (nay là tỉnh Tây Ninh); nơi cư trú: B N, Phường A, thành phố T, tỉnh Long An (nay là xã L, tỉnh Tây Ninh); nghề nghiệp: kinh doanh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: không; con ông: Dương Đức M, con bà: Nguyễn Thị H2; hoàn cảnh gia đình: có vợ và 02 con (con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2014); tiền án, tiền sự: không; Bị bắt, tạm giam từ ngày 06/1/2025 (có mặt).

- Người bào chữa: Luật sư Nguyễn Trung T – Công ty L và ASSOCIATES, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H bào chữa cho bị cáo Bùi Hồng Q (có mặt).

(Ngoài ra, vụ án còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng do không có kháng cáo, kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án không triệu tập)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Thông qua mối quan hệ xã hội, Nguyễn Trọng T1 quen biết Trần Văn N và được N gợi ý tìm người mua hóa chất X để bán lại kiếm lời hoặc giới thiệu cho N bán được Xyanua thì N sẽ chia hoa hồng mỗi gói nên T1 đồng ý.

Khoảng tháng 10/2024, Trần Văn N lên mạng xã hội Facebook tìm mua Xyanua thì gặp đối tượng tự xưng tên B (không rõ nhân thân, lai lịch) sử dụng tài khoản zalo “Trang sức P” kết bạn với tài khoản Zalo tên “Nđ” do N đăng ký, sử dụng. Sau khi trao đổi, N đồng ý mua Xyanua của B với giá 1.800.000 đồng/kg, thanh toán bằng tiền mặt. Khi N thuê T1 thông báo việc có Trần Trọng H3 (giám đốc Công ty TNHH S1, người thuê thợ biết trước đây làm thợ bạc) muốn mua 08 kg Xyanua với giá 17.600.000 đồng (tương đương 2.200.000 đồng/kg). N liên lạc với B qua tài khoản Zalo “Trang sức P” hỏi mua X (mỗi chai có khối lượng khoảng 01kg) với giá 14.400.000 đồng (tương đương 1.800.000 đồng/kg) và giao hàng cho N.

Ngày 13/12/2024, theo hướng dẫn của N, T1 một mình đến gặp H3. Trên đường đi, T1 được một người (không rõ nhân thân, lai lịch) gọi điện giao cho T1 01 bọc nilon màu đen bên trong có 08 chai nhựa chứa chất thể “Xyanua”. T1 nhận hàng và giao cho H3 08 chai “Xyanua” này. Sau khi nhận hàng, H3 chuyển số tiền 17.600.000 đồng vào tài khoản số [...] của Trần Văn N mở tại Ngân hàng TMCP S2 (S3) theo yêu cầu của T1.

Ngày 15/12/2024, H3 gọi điện báo cho T1 08kg Xyanua giao vào ngày 13/12/2024 không phải là X thật. T1 báo cho N biết thì N đồng ý nhận lại số X và chuyển tiền cho H3. Sau đó, N tiếp tục lên mạng xã hội Facebook tìm mua X, thì đối tượng có tài khoản Zalo “Trần D1” nhắn tin cho N biết hiện có 6,8kg X bán với giá 18.360.000 đồng (tương đương 2.700.000 đồng/kg). N đề nghị nhận hàng trước, thanh toán tiền sau thì được đồng ý. Sau đó, N báo T1 biết để hôm sau lên Thành phố Hồ Chí Minh gặp N lấy Xyanua đối số hàng đã bán trước đây cho H3.

Khoảng 08 giờ ngày 16/12/2024, N thuê Dương Văn N1 điều khiển xe ô tô hiệu Toyota Avanza màu trắng, biển số 81E-002.99 chở N, T1 đi từ Bình Dương đến địa điểm của chành xe gần khu vực T, Quận E nhận 01 thùng carton bên trong có chứa 34 chai “Xyanua Nghĩa đã đặt mua trước đó.

Sau khi nhận hàng, cả ba người tiếp tục đi đến quán cà (địa chỉ: 1 ấp A, X, H) để giao hàng cho H3. Gặp H3, N nhận lại 07 chai “Xyanua” đã giao cho H3 trước đó đem về trả lại cho B (H3 đã dùng hết 01 chai) và nói với H3 biết trong thùng carton mang theo có 6,8kg Xyanua bán với giá 5.100.000 đồng/kg. Hóa đơn ý mua số lượng 7kg Xyanua và thanh toán chuyển khoản cho N số tiền 20.300.000 đồng (35.700.000đ – 15.400.000đ) vào tài khoản S3 số [...] của Trần Văn N (N giữ lại 01 chai “Xyanua” loại 200ml trong số “Xyanua” giao cho H3 để kiểm tra chất lượng). Giao hàng xong cho H3, N tiếp tục yêu cầu N1 chở N và T1 đến quán café M1 (địa chỉ: số B đường số G, phường A, quận B) mục đích để N giao Xyanua cho đối tượng tên “D” (không rõ nhân thân, lai lịch) đã hẹn trước đó. Đến nơi, N đặt xe Grab do tài xế Ngô Trần Thế H4 đến nhà N tại thành phố D, tỉnh Bình Dương lấy thùng hàng carton được dán kín chờ đến quán café M1 giao N. Khi N chuẩn bị giao hàng cho “D” thì bị Công an phát hiện, thu giữ số Xyanua trên đồng thời đưa N, T1, N1 về trụ sở Công an làm việc, riêng đối tượng “D” bỏ chạy thoát.

Về nguồn gốc số Xyanua bán cho “D”: Ngày 14/12/2024, “D” liên lạc N hỏi mua X. N dùng tài khoản Zalo “Nđ” kết bạn, liên hệ với Tạ Trần H có tài khoản Zalo “Hương” hỏi mua một ít Xyanua để thử chất lượng. H đồng ý bán cho N 01 lượng nhỏ (không rõ khối lượng) với giá 300.000 đồng. N chuyển 300.000 đồng vào tài khoản số [...] của Tạ Trần H mở tại Ngân hàng TMCP C1 (V) theo yêu cầu của H. Sau đó, H thông báo cho N đã gửi thùng hàng chứa X và cung cấp số điện thoại của N để nhà xe liên hệ. Cùng ngày, tài xế nhà xe (N không nhớ số điện thoại) đến khu vực vòng xoay A, quận B liên lạc cho N đến nhận hàng thì N chuyển thông tin số điện thoại, nơi nhận hàng cho “Dũng” đến nhận. Nghĩa không biết việc giao nhận hàng giữa “Dũng” và nhà xe như thế nào. Ngày 15/12/2024, Dũng cho biết Xyanua của Nghĩa ngày 14/12/2024 là hàng chất lượng nên muốn mua thêm. Nghĩa liên lạc với Tạ Trần Huân mua 18kg Xyanua với giá 27.000.000 đồng (tương đương 1.500.000 đồng/kg) đem về cất giấu tại nhà ở địa chỉ 29 Võ Thị Sáu, phường Đông Hòa, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương. Ngày 16/12/2024, Nghĩa đặt xe Grab đem 18kg Xyanua trên giao đến quán Café một để Nghĩa bán cho Dũng với giá 45.000.000 đồng thì bị bắt giữ.

Ngày 17/12/2024, Công an cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân và thử nghiệm chất độc tại phòng thí nghiệm của Công an Thành phố Hồ Chí Minh mời Trần Trọng H làm việc và thu giữ 01 thùng giấy chứa 29 chai nhựa chứa chất thể dạng muối (nghi vấn Xyanua, mỗi chai trọng lượng 200g) từ Trần Trọng H. H thừa nhận 29 chai “Xyanua” có được điều tra thu giữ nằm trong số 35 chai Hóa mùa từ Thúy và Nghĩa ngày 16/12/2024. Hóa đã sử dụng hết 04 chai.

Về nguồn gốc số Xyanua Tạ Trần H bán cho N: Do H biết Bùi Hồng Q cũng làm nghề gia công trang sức và có bán Xyanua. Vào ngày 14/12/2024, H gọi điện thoại cho Q hỏi mua 10kg Xyanua thì Quang đồng ý bán, sau đó H gọi lại cho Q đề nghị mua thêm Xyanua thì Q không báo số sẵn 25kg Xyanua bán với giá 32.000.000 đồng (tương đương 1.280.000 đồng/kg). Sau đó, Huân đến nhà riêng của Q lấy Xyanua tại đây. Q đưa cho Huân 01 bao tải màu xanh, bên trong có chứa Xyanua và nhắn tiền từ H. Số Xyanua mua từ Q, H bán lại cho Trần Văn N 18kg, bán cho 01 người dân ông (không rõ nhân thân, lai lịch) 03kg với giá 4.500.000 đồng (tương đương 1.500.000 đồng/kg) vào ngày 14/12/2024, H sử dụng tây sáng trang sức hết khoảng 03kg. Ngày 16/12/2024, Cơ quan điều tra đã khám xét khẩn cấp chỗ ở của Tạ Trần H, phát hiện và thu giữ tại nhà Huân 01 gói nilon chứa nhiều viên nén màu trắng là số Xyanua H mua về còn lại chưa sử dụng hết.

Cùng ngày 16/12/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tiếp tục khám xét khẩn cấp chỗ ở của Bùi Hồng Quang, phát hiện và thu giữ 01 gói nilon chứa tinh thể màu trắng. Quang thừa nhận đây là Xyanua. Về nguồn gốc số Xyanua này, Bùi Hồng Quang khai, vào cuối tháng 9/2024, Quang liên lạc với Dương Đức Dũng hỏi mua Xyanua thì Dũng cho biết có 10kg Xyanua bán với giá 2.500.000 đồng (tương đương 250.000 đồng/kg). Sau đó, Quang đến cửa hàng Dũng lấy Xyanua mang về sử dụng vào việc gia công vàng, không bán ra ngoài. Bùi Hồng Quang và Dương Đức Dũng đến xác nhận số Xyanua được Cơ quan điều tra thu giữ khi khám xét tại nhà Quang nằm trong số 10kg Xyanua do Dũng bán cho Quang vào tháng 09/2024.

Dương Đức D khai nhận nguồn gốc 10kg Xyanua bán cho Q được mua tại Cửa hàng dụng cụ thợ bạc Ngân Lợi (Cửa hàng Ngân Lợi) có địa chỉ tại 63 Nghĩa Thục, Phường 5, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh do Nguyễn Trung T làm chủ. Dũng mua Xyanua tại Cửa hàng Ngân Lợi với giá 190.000 đồng/kg và bán lại với giá dao động từ 210.000 đồng - 230.000 đồng/kg để kiếm lời. Khác minh thông tin Cửa hàng Ngân Lợi, được biết: Ngày 02/10/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 5 (nay là Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh) đã ra quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Trung T (sinh năm 1985; HKTT: 1167 trệt, lưng Trần Hưng Đạo, Phường 5, Quận 5, TP Hồ Chí Minh; chủ Cửa hàng Ngân Lợi) về hành vi “Tàng trữ, mua bán trái phép chất độc” quy định tại khoản 1 Điều 311 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại bản cáo trạng số 404/CT-VKSTPHCM-P3 ngày 18/6/2025, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố: Các bị cáo Bùi Hồng Q và Tạ Trần H về tội “Tàng trữ, sử dụng, mua bán trái phép chất độc” theo khoản 1 Điều 311 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Dương Đức Đ, Trần Văn N về tội “Mua bán trái phép chất độc” theo khoản 1 Điều 311 Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra, cáo trạng còn xác định: Đối với Nguyễn Văn D, Nguyễn Trung T, Dương Văn N, Ngô Trần Thế H quá trình điều tra không có căn cứ để xử lý về hình sự. Riêng đối với các đối tượng sử dụng tài khoản zalo “Trần D”, “Trang sức Phúc Lộc”, “D” đặt mua, bán Xyanua của Trần Văn N: Đến nay, các tài khoản này đã khóa, ngừng hoạt động. Cơ quan điều tra không thu thập được thông tin, tài liệu của các chủ tài khoản Zalo có tên trên nên tiếp tục xác minh, làm rõ nếu có căn cứ sẽ xem xét xử lý sau. Tại bản án hình sự số 518/2025/HS-ST ngày 26/8/2025, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:

• - Căn cứ khoản 1 Điều 311; điểm i, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

  Xử phạt bị cáo Bùi Hồng Q 01 (một) năm tù về tội “Sử dụng, mua bán trái phép chất độc”. Thời hạn tù tính từ ngày 27/12/2024.

• - Căn cứ khoản 1 Điều 311; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm i, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

  Xử phạt bị cáo Tạ Trần H 01 (một) năm tù về tội “Sử dụng, mua bán trái phép chất độc”. Thời hạn tù tính từ ngày 27/12/2024.

• - Căn cứ khoản 1 Điều 311; điểm i, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

  Xử phạt bị cáo Trần Văn N 01 (một) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất độc”. Thời hạn tù tính từ ngày 27/12/2024.

• - Căn cứ khoản 1 Điều 311; điểm i, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

  Xử phạt bị cáo Dương Đức Đ 01 (một) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất độc”. Thời hạn tù tính từ ngày 06/01/2025.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về việc xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm:

• - Ngày 08/9/2025, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị một phần bản án theo hướng: Tăng hình phạt tù đối với các bị cáo Tạ Trần H, Bùi Hồng Q, Trần Văn N và Dương Đức Đ.
• - Ngày 05/9/2025 bị cáo Bùi Hồng Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
• - Ngày 11/9/2025, bị cáo Trần Văn N kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

• - Đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm - Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:
• + Về tội danh: Các bị cáo Bùi Hồng Q, Trần Văn N đều làm nghề thợ bạc, gia công trang sức (có giấy Chứng nhận đăng ký), nên việc sử dụng chất Xyanua là không trái phép, chỉ phạm tội ở hành vi “Mua bán trái phép”. Tòa sơ thẩm tuyên phạt 2 bị cáo Q, N phạm tội “Sử dụng, mua bán trái phép chất độc” còn Viện kiểm sát sơ thẩm truy tố cả 03 hành vi “Tàng trữ, sử dụng, mua bán trái phép chất độc” đồng thời kháng nghị tách thành 03 tội độc lập là không đúng, gây bất lợi cho các bị cáo.
• + Về hình phạt: Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: phạm tội lần đầu, chưa gây thiệt hại và đều có nhân thân tốt, chưa tiền án tiền sự; có thái độ khai báo thành khẩn thể hiện ăn năn hối cải; gia đình bị cáo Bùi Hồng Q có bà là bà mẹ Việt Nam anh hùng, ông và ông ngoại đều là liệt sỹ trong cuộc kháng chiến chống Mỹ...đề xuất phạt mỗi bị cáo 01 năm tù là tương xứng. Đối với 02 bị cáo Q, N có tình tiết giảm nhẹ mới ở giai đoạn phúc thẩm nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho 02 bị cáo.
• Đề nghị: Không chấp nhận kháng nghị tăng hình phạt cho các bị cáo, giảm hình phạt cho 02 bị cáo Q, N.
• - Ý kiến luật sư bào chữa cho bị cáo Q: Thống nhất quan điểm của Viện kiểm sát phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Bùi Hồng Q, Trần Văn N, Dương Đức Đ và Tạ Trần H thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xét, xử, thể hiện: Từ năm 2014, bị cáo Dương Đức D nhiều lần mua Xyanua từ cửa hàng Ngân Lợi do Nguyễn Trung T làm chủ, sau đó bán lại cho nhiều người để kiếm lời, trong đó có bán cho Bùi Hồng Q 10kg với giá 230.000 đồng vào khoảng tháng 9/2024; bị cáo Bùi Hồng Q đã sử dụng số Xyanua mua của D để đánh bóng trang sức nhưng chưa sử dụng hết thì bị khám xét, thu giữ quá tang 74,72 gram NACN. Ngoài ra, Q còn mượn 25 kg Xyanua từ người quen để bán cho bị cáo Tạ Trần H thu lợi số tiền 32.000.000 đồng vào ngày 14/12/2024.

Đối với bị cáo Tạ Trần H, sau khi mua 25 kg Xyanua của Q đã bán lại cho Trần Văn N 18 kg, bán cho 01 người không rõ lai lịch 3kg với giá 1.500.000 đồng vào ngày 14/12/2024, thu lợi 4.620.000 đồng. Phần còn lại, H sử dụng để tẩy sáng trang sức nhưng chưa sử dụng hết thì bị khám xét, thu giữ quá tang 817,13 gram NACN.

Còn bị cáo Trần Văn N, dự định sẽ bán lại toàn bộ 18 kg Xyanua đã mua của H cho đối tượng D (không rõ lai lịch) vào ngày 16/12/2024 nhưng chưa kịp bán thì bị phát hiện, thu giữ quá tang, qua giám định là 17,8 kg NACN.

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Bùi Hồng Q, Tạ Văn H, Trần Văn N, Dương Đức Đ phạm tội theo khoản 1 Điều 311 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, không oan cho các bị cáo.

Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không tuyên bố về tội danh đối với các bị cáo là thiếu sót, cấp phúc thẩm tuyên lại cho đúng hướng dẫn của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[2]. Xét kháng nghị tăng hình phạt của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, thấy rằng:

[2.1] Quá trình điều tra, truy tố xác định: Các bị cáo Bùi Hồng Q và Tạ Trần H là người hành nghề gia công trang sức (có giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh) nên thường sử dụng Xyanua. Theo đó, ngoài việc mua bán chất Xyanua để sử dụng, còn bán lại để kiếm lời; nhưng do chưa sử dụng thì bị khám xét, thu giữ quá tang; còn các bị cáo Trần Văn N, Dương Đức D chỉ có hành vi mua bán.

Quan điểm Viện kiểm sát phúc thẩm đề nghị sửa lại tội danh, chỉ tuyên 02 bị cáo Q, H phạm tội “Mua bán trái phép chất độc” theo khoản 1 Điều 311 của Bộ luật hình sự và không chấp nhận kháng nghị Viện kiểm sát sơ thẩm là có cơ sở nên được chấp nhận.

[2.2]. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm, đã xâm phạm đến trật tự quản lý của Nhà nước đối với chất độc nên cần phải xử lý nghiêm là cần thiết. Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định mục đích của các bị cáo mua bán, sử dụng chất Xyanua đều phục vụ cho hoạt động tẩy trắng trong ngành trang sức, bản thân các bị cáo cũng hành nghề thợ bạc và không gây hậu quả về sức khỏe, tính mạng và tài sản cho người khác; Các bị cáo phạm tội lần đầu, chưa gây thiệt hại và đều có nhân thân tốt, chưa tiền án tiền sự; quá trình điều tra tự tay nhiệt tình có thái độ khai báo thành khẩn thể hiện ăn năn hối cải; gia đình bị cáo Bùi Hồng Q có bà là bà mẹ Việt Nam anh hùng, ông nội và ông ngoại đều là liệt sỹ trong cuộc kháng chiến chống Mỹ...để xử phạt mỗi bị cáo 01 năm tù là tương xứng với tính chất mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra.

Do đó, việc tăng hình phạt đối với các bị cáo theo kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát sơ thẩm là không cần thiết.

[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của 02 bị cáo Bùi Hồng Q, Trần Văn N, thấy rằng:

Giai đoạn xét xử phúc thẩm, các bị cáo có kháng cáo Q, N có cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới: Bị cáo Q tự nguyện khắc phục hậu quả, nộp khắc phục toàn bộ số tiền thu lợi bất chính số tiền 12.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0009245 tại Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh (theo quyết định bản án sơ thẩm), bị cáo là lao động chính trong gia đình; bị cáo N có ủng hộ đồng bào bị thiệt hại do bão (Bản vận động cứu trợ phường Phú Định xác nhận số tiền 5.000.000 đồng), bị cáo cũng là lao động chính trong gia đình. Do đó, cấp phúc thẩm cần cân nhắc xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo theo quan điểm đề nghị của Viện kiểm sát.

[4]. Quan điểm của Viện công tố và xét xử phúc thẩm Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát sơ thẩm và xem xét giảm nhẹ hình phạt cho 02 bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[5]. Về số tiền nộp khắc phục hậu quả, án phí hình sự sơ thẩm ở giai đoạn xét xử phúc thẩm:

Bị cáo Q nộp khắc phục toàn bộ số tiền thu lợi bất chính số tiền 12.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0009245 ngày 13/11/2025 tại Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh; bị cáo Tạ Trần H nộp số tiền thu lợi bất chính và án phí sơ thẩm tổng cộng 4.820.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0010118 ngày 26/11/2025 tại Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh, sẽ được đối trừ trong quá trình thi hành án.

[6]. Do kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[7]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự

Không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Bùi Hồng Q, Trần Văn N. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 518/2025/HS-ST ngày 26/8/2025, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về hình phạt đối với các bị cáo Q và N.

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Bùi Hồng Q, Tạ Trần Huân, Dương Đức Dũng, Trần Văn Nghĩa phạm tội “Mua bán trái phép chất độc”.
2. Về hình phạt:
   1. Áp dụng khoản 1 Điều 311; điểm i, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
      • - Xử phạt bị cáo Tạ Trần H 01 (một) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất độc”. Thời hạn tù tính từ ngày 27/12/2024.
      • - Xử phạt bị cáo Dương Đức Đ 01 (một) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất độc”. Thời hạn tù tính từ ngày 06/01/2025.
   2. Áp dụng khoản 1 Điều 311; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm i, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54 của Bộ luật Hình sự cho hai bị cáo Quang, Nghĩa;
      • - Xử phạt bị cáo Bùi Hồng Q 11 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất độc”. Thời hạn tù tính từ ngày 27/12/2024 (Thời hạn phạt tù bằng thời gian bị cáo đã bị tạm giam).
      • - Xử phạt bị cáo Trần Văn N 11 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất độc”. Thời hạn tù tính từ ngày 27/12/2024 (Thời hạn phạt tù bằng thời gian bị cáo đã bị tạm giam).
   3. Áp dụng Điều 328 của Bộ luật tố tụng hình sự.

      Tuyên hủy ngay cho các bị cáo Bùi Hồng Q, Trần Văn N tại phiên tòa nếu các bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam về vụ án khác.

3. Về số tiền nộp khắc phục hậu quả, án phí hình sự sơ thẩm ở giai đoạn xét xử phúc thẩm:

   Bị cáo Q nộp khắc phục toàn bộ số tiền thu lợi bất chính số tiền 12.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0009245 ngày 13/11/2025 tại Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh; bị cáo Tạ Trần H nộp số tiền thu lợi bất chính và án phí sơ thẩm tổng cộng 4.820.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0010118 ngày 26/11/2025 tại Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh, sẽ được đối trừ trong quá trình thi hành án.

4. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tối cao (1); - Viện KSND Tối cao (1); - TAND TP.HCM (1); - VKSND TP.HCM (5b); - TAND TP.HCM (1); - Trao cho các bị cáo (1); - Công an TP.HCM (1); - THADS TP.HCM (1); - BCTN (2) - Lưu hồ sơ vụ án, VP, 20b (NThuy).

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Chung Văn Kết