Bản án số: 605/2024/DS-ST

Ngày: 21-8-2024

V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phùng Thị Huyền Minh

Các hội thẩm nhân dân:

1. Bà Phạm Thị Nhung
2. Ông Nguyễn Đình Thức

Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Thanh Vân - Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Diệu Hiền- Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 275/2024/TLST-DS ngày 15 tháng 04 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 648/2024/QĐXXST-DS ngày 27 tháng 6 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 875/2024/QĐST-DS ngày 24 tháng 7 năm 2024, giữa các đương sự:

• Nguyên đơn:Công ty tài chính TNHH Một thành viên Mirae Asset (Việt Nam)

Trụ sở: 91 Pasteur, phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh

Người đại diện theo ủy quyền:Bà Nguyễn Phước Quỳnh Giao (Theo Giấy ủy quyền ngày 20/01/2024) – Có đơn xin xét xử vắng mặt

• Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Hiệp, sinh năm: 1972 – Vắng mặt

Địa chỉ: 47B Lương Thế Vinh, phường Tân Thới Hòa, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 15/3/2024 của Công ty tài chính TNHH Một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngày 18/5/2022, Công ty tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) (sau đây gọi tắt là Công ty Mirae Asset) ký Hợp đồng tín dụng số: 3176851 (sau đây gọi tắt là Hợp đồng) về việc cấp tín dụng cho ông Nguyễn Văn Hiệp với khoản vay trị giá 42.640.000 đồng. Sau khi ký kết hợp đồng, Công ty Tài chính Mirae Asset đã giải ngân theo đúng quy định trong Hợp đồng tín dụng cho ông Nguyễn Văn Hiệp. Theo Hợp đồng tín dụng, ông Nguyễn Văn Hiệp có nghĩa vụ thanh toán hàng tháng cho Công ty với số tiền 3.211.151 đồng trong kỳ hạn 36 tháng kể từ ngày 15/06/2022 đến ngày 15/05/2025.

Sau khi được giải ngân, ông Hiệp đã thanh toán cho Công ty được 13 kỳ số tiền 19.043.177 đồng (bao gồm lãi và phí thu hộ).

Tuy nhiên, từ ngày 29/09/2023, ông Nguyễn Văn Hiệp đã không thanh toán/thanh toán không đầy đủ theo nghĩa vụ hợp đồng đối với khoản vay mà phía Công ty Mirae Asset đã giải ngân.

Công ty Mirae Asset đã nhiều lần liên hệ với ông Hiệp qua nhiều hình thức đề nghị ông Hiệp thực hiện nghĩa vụ thanh toán của mình theo hợp đồng, tuy nhiên, ông Hiệp vẫn không có bất kỳ hành động thực tế nào thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng cho Công ty Mirae Asset. Nay Công ty Mirae Asset yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Hiệp phải thanh toán toàn bộ số tiền tính đến ngày 23/01/2024 là: 52.967.112 đồng, trong đó:

• Số dư nợ gốc còn lại chưa thanh toán: 42.640.000 đồng;
• Số tiền lãi trong hạn: 9.920.622 đồng;
• Số tiền lãi quá hạn: 406.490 đồng.

Đồng thời, yêu cầu ông Hiệp thanh toán thêm lãi từ ngày 24/01/2024 cho đến khi hoàn tất việc thanh toán xong khoản vay nói trên.

Do ông Nguyễn Văn Hiệp vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của ông Hiệp.

Tòa án nhân dân quận Tân Phú đã tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải để các đương sự giải quyết tranh chấp nhưng bị đơn không đến Tòa án để giải quyết mà không có lý do chính đáng, do đó Tòa án đưa vụ án ra xét xử.

Tại phiên tòa hôm nay:

• Bà Nguyễn Phước Quỳnh Giao – Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn xin vắng mặt, đồng thời gửi bản tự khai với trình bày vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện: Công ty Tài chính Mirae Asset yêu cầu ông Hiệp thanh toán toàn bộ số tiền còn nợ tính đến 21/8/2024 là: 65.248.028 đồng (Trong đó: Số dư nợ gốc còn lại chưa thanh toán: 42.640.000 đồng, số tiền lãi trong hạn: 17.837.119 đồng, số tiền lãi quá hạn: 4.770.909 đồng). Đồng thời, yêu cầu ông Hiệp thanh toán thêm lãi từ ngày 22/8/2024 cho đến khi hoàn tất việc thanh toán xong khoản vay nói trên.
• Bị đơn ông Nguyễn Văn Hiệp vắng mặt không có lý do chính đáng.
• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
  • + Về việc tuân theo pháp luật: Đương sự, Thư ký và Hội đồng xét xử đều tuân theo pháp luật tố tụng qui định tại Điều 26, Điều 35, Điều 39, Điều 48, Điều 68, Điều 69, khoản 2 Điều 97, Điều 171, Điều 173, 208 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
  • + Về nội dung: Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng số 3176851 ngày 18/5/2022 được ký kết giữa Công ty Mirae Asset và ông Nguyễn Văn Hiệp là hoàn toàn tự nguyện. Ông Hiệp vi phạm nghĩa vụ thanh toán được các bên thỏa thuận trong hợp đồng là gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Mirae Asset. Do đó, yêu cầu của Công ty Mirae Asset là có cơ sở và phù hợp với quy định pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Về án phí đề nghị tính theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng:

Căn cứ đơn khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xác định vụ án trên là tranh chấp về hợp đồng tín dụng. Do bị đơn ông Nguyễn Văn Hiệp cư trú tại quận Tân Phú nên Tòa án nhân dân quận Tân Phú thụ lý giải quyết là phù hợp theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Về thủ tục xét xử vắng mặt: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn –bà Nguyễn Phước Quỳnh Giao có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn –ông Nguyễn Văn Hiệp mặc dù được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do chính đáng. Do đó, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bà Giao và ông Hiệp theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung:

Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu ông Nguyễn Văn Hiệp phải thanh toán số tiền còn thiếu tính đến 21/8/2024 là: 65.248.028 đồng (Trong đó: Số dư nợ gốc còn lại chưa thanh toán: 42.640.000 đồng, số tiền lãi trong hạn: 17.837.119 đồng, số tiền lãi quá hạn: 4.770.909 đồng), Hội đồng xét xử xét thấy:

Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng số 3176851 ngày 18/5/2022 xác định giữa Công ty tài chính và ông Hiệp đã giao kết hợp đồng tín dụng. Do ông Hiệp đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán các khoản nợ gốc và lãi theo cam kết nên Công ty tài chính chuyển toàn bộ số dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn, đồng thời làm đơn khởi kiện đến Toà án nhân dân quận Tân Phú là có căn cứ.

Xét yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn phải thanh toán tổng số tiền nợ gốc và lãi tính đến ngày tính đến ngày 21/8/2024 là: 65.248.028 đồng, trong đó: Số dư nợ gốc còn lại chưa thanh toán: 42.640.000 đồng, số tiền lãi trong hạn: 17.837.119 đồng, số tiền lãi quá hạn: 4.770.909 đồng), Hội đồng xét xử xét thấy do các thoả thuận của hai bên trong Hợp đồng tín dụng số 3176851 ngày 18/5/2022 là phù hợp với quy định tại Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật” nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về yêu cầu bị đơn thanh toán tiền gốc và lãi.

Về thời hạn và phương thức thanh toán: Xét thấy do bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ được quy định trong hợp đồng nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán số nợ còn thiếu là một lần ngay sau khi Bản án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở để chấp nhận.

Kể từ ngày 22/8/2024, ông Hiệp còn phải tiếp tục trả tiền lãi phát sinh trên số dư nợ gốc theo mức lãi suất hai bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số 3176851 ngày 18/5/2022 cho đến khi ông Hiệp thanh toán xong khoản nợ.

[3] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú là có cơ sở nên chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm:

Theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/NQUBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên ông Nguyễn Văn Hiệp phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên số nợ phải thanh toán là 3.262.401 đồng.

Hoàn trả toàn bộ số tiền tạm ứng án phí 1.324.178 đồng cho Công ty tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0007936 ngày 15/04/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Phú.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

• Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228; Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
• Điều 351, Điều 463, Điều 466, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;
• Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
• Điều 6; điểm b khoản 1 Điều 24; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/NQUBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn- Công ty tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam).

Buộc ông Nguyễn Văn Hiệp có trách nhiệm trả cho Công ty tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) số tiền còn nợ theo Hợp đồng tín dụng số 3176851 ngày 18/5/2022 tính đến ngày 21/8/2024 là: 65.248.028 đồng, trong đó: Số dư nợ gốc còn lại chưa thanh toán: 42.640.000 đồng, số tiền lãi trong hạn: 17.837.119 đồng, số tiền lãi quá hạn: 4.770.909 đồng.

Thời hạn thanh toán: Một lần ngay sau khi Bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày 22/8/2024, ông Nguyễn Văn Hiệp còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số 3176851 ngày 18/5/2022 giữa Công ty tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) với ông Nguyễn Văn Hiệp cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.

Thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

2. Án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Nguyễn Văn Hiệp phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 3.262.401 đồng.

Hoàn trả toàn bộ số tiền tạm ứng án phí 1.324.178 đồng cho Công ty tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0007936 ngày 15/04/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Phú.

Thi hành tại Chi cục Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

3. Quyền kháng cáo:

Công ty tài chính TNHH MTV Mirae Asset (Việt Nam), ông Nguyễn Văn Hiệp được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc từ ngày Bản án được niêm yết hợp lệ. Viện kiểm sát nhân dân được quyền kháng nghị theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6;7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.