NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Công

Các hội thẩm nhân dân:

1. Bà Nguyễn Thị Ngọc Diễm;
2. Bà Bùi Thị Thúy Lan.

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Ninh, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Vương, Kiểm sát viên.

Ngày 27 tháng 02 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 446/2024/HS-ST ngày 18 tháng 12 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 15/2025/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 01 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 20/2025/HSST-QĐ ngày 07 tháng 02 năm 2025 đối với các bị cáo:

1. Cao Văn L, sinh năm 1986 tại tỉnh Bạc Liêu; thường trú: Ấp V, xã L, huyện Đ, tỉnh Bạc Liêu; chỗ ở: Tổ D, khu phố H, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: 10/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Cao Văn N, sinh năm 1964 và bà Lâm Thị C, sinh năm 1965; bị cáo có 03 em ruột, lớn nhất sinh năm 1992, nhỏ nhất sinh năm 2002; bị cáo có vợ tên Lê Thị T, sinh năm 1984, có 01 con ruột, sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/9/2024 đến ngày 16/10/2024 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo tại ngoại; có mặt.

2. Đặng Minh T1, sinh năm 1994 tại tỉnh Quảng Ngãi; thường trú: Xóm A, thôn H, xã H, huyện N, tỉnh Quảng Ngãi; chỗ ở: Đường P, khu phố B, phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Đặng Văn T2, sinh năm 1968 và bà Trần Thị L1, sinh năm 1972; bị cáo có 02 em ruột, lớn sinh năm 1998, nhỏ sinh năm 2000; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/9/2024 đến ngày 16/10/2024 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo tại ngoại; có mặt.

* Người tham gia tố tụng khác:

• Người chứng kiến: Ông Lê Hoàng H và ông Lê Minh Đ.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đặng Minh T1 là chủ đại lý vé số “Thần Tài 2”, địa chỉ số A, Khu phố B, phường A, thành phố D, tỉnh Bình Dương và Cao Văn L là chủ đại lý vé số “P”, địa chỉ tổ D, khu phố H, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương có mối quan hệ quen biết nhau, do cả hai cùng kinh doanh đại lý vé số.

Giữa tháng 6 năm 2024, để có thêm thu nhập, Đặng Minh T1 đã có hành vi bán số lô, số đề cho Cao Văn L thông qua tin nhắn Zalo, theo tỷ lệ thắng, thua: 1/70 đối với loại số đề 02 con số; 1/600 đối với loại số đề là 03 con số và 1/700 đối với loại số đề là số đá. Sau khi nhận các số từ L thì T1 giữ lại tự tính tiền thắng, thua với L mà không chuyển cho ai khác. Để thực hiện thực hiện hành vi mua bán số lô, số đề. T1 sử dụng số điện thoại di động 0965.179.xxx đăng nhập vào ứng dụng Zalo, với tên “Đặng Minh T1” để nhận các tin nhắn số lô, số đề. Cao Văn L sử dụng số điện thoại di động 0862.838.xxx có tên Z “Nước Hoa Dubai” để nhắn số lô, số đề cho T1. Cụ thể, Đặng Minh T1 đã bán số đề cho Cao Văn L, như sau:

* Ngày 16/6/2024, L nhắn tin vào tài khoản Zalo cho T1 mua các số lô, số đề của các Đài xổ số kiến thiết:

• Đài xổ số kiến thiết Đ: Số 43 bao lô 15.000 đồng, 35 bao lô 15.000 đồng, số đá 43 + 35 bao lô 5.000 đồng; 52 bao lô 10.000 đồng đầu 20.000 đồng đuôi 10.000 đồng, 76 bao lô 30.000 đồng, 65 bao lô 30.000 đồng, số đá 65 + 76 bao lô 1.000 đồng, 19 bao lô 5.000 đồng. Tổng số tiền T1 bán số lô, số đề cho L là 2.136.000 đồng. Kết quả xổ số có số 43 bao lô 15.000 đồng trúng được 1.050.000 đồng. Tổng tiền T1 và L sử dụng đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, số đề đối với Đài xổ số Đà lạt ngày 16/06/2024 là 3.186.000 đồng.
• Đài xổ số kiến thiết Tiền Giang: Số 683 bao lô 15.000 đồng, số đá 34 + 48 bao lô 22.000 đồng, 34 bao lô 10.000 đồng, 48 bao lô 10.000 đồng, 76 bao lô 30.000 đồng, 65 bao lô 30.000 đồng, số đá 65 + 76 bao lô 1.000 đồng, 19 bao lô 5.000 đồng, 19 bao lô 5.000 đồng đầu 15.000 đồng đuôi 10.000 đồng, số đá 32 + 31 + 71 + 49 bao lô 500 đồng. Tổng số tiền T1 bán số đề cho L là 2.854.000 đồng và không có lô đề trúng. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc dưới hình thức mua bán số đề giữa T1 và L đối với đài xổ số T3 ngày 16/06/2024 là 2.854.000 đồng.
• Đài xổ số kiến thiết Kiên Giang: Số 52 bao lô 10.000 đồng đầu 20.000 đồng đuôi 10.000 đồng, 76 bao lô 30.000 đồng, 65 bao lô 30.000 đồng, số đá 65 + 76 bao lô 1.000 đồng, 19 bao lô 5.000 đồng. Kết quả số 52 bao lô 10.000 đồng trúng được 700.000 đồng và số 76 bao lô 30.000 đồng trúng được 2.100.000 đồng. Do vậy tổng số tiền T1 và L sử dụng đánh bạc của đài xổ số T3 ngày 16/06/2024 là 4.216.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền Đặng Minh T1 và Cao Văn L sử dụng đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, số đề ngày 16/6/2024 của Đài xổ số kiến thiết Đ, Tiền Giang và Kiên G với tổng số tiền là 10.256.000 đồng.

* Ngày 03/8/2024, L nhắn tín cho T1 mua các số lô, số đề của đài sổ xố kiến thiết Đà Nẵng: Số 18 + 68 bao lô 50.000 đồng, 18 bao lô 50.000 đồng, 68 bao lô 50.000 đồng. Tổng số tiền T1 bán số lô, số đề cho L là 3.600.000 đồng. Kết quả số 18+68 bao lô 50.000 đồng trúng được 35.000.000 đồng; 18 bao lô 50.000 đồng trúng được 3.500.000 đồng và 68 bao lô 50.000 đồng trúng được 3.500.000 đồng. Tổng tiền sử dụng đánh bạc dưới hình thức mua bán số đề giữa T1 và L đối với đài xổ số kiến thiết Đ1 ngày 03/08/2024 là 45.600.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền Đặng Minh T1 và Cao Văn L sử dụng đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, số đề ngày 03/8/2024 của Đài xổ số kiến thiết Đ1 là 45.600.000 đồng.

* Ngày 14/8/2024, L nhắn tin cho T1 mua bán số lô, số đề của các Đài xổ số kiến thiết cụ thể như sau:

• Đài xổ số kiến thiết Khánh Hòa: Số 46 bao lô 30.000 đồng, 64 bao lô 30.000 đồng, 32 bao lô 30.000 đồng, 72 bao lô 30.000 đồng. Tổng số tiền T1 bán số đề cho lập là 2.160.000 đồng. Kết quả, số 32 bao lô 30.000 đồng trúng được 2.100.000 đồng. Tổng tiền sử dụng Đánh bạc của T1 và L đối với đài xổ số Khánh Hòa ngày 14/8/2024 là 4.260.000 đồng.
• Đài xổ số kiến thiết Đà Nẵng: Số 46 bao lô 30.000 đồng, 64 bao lô 30.000 đồng, 32 bao lô 30.000 đồng, 72 bao lô 30.000 đồng. Tổng số tiền T1 bán số đề cho L là 2.160.000 đồng. Kết quả, số 46 bao lô 30.000 đồng trúng được 2.100.000 đồng và số 72 bao lô 30.000 đồng trúng được 2.100.000 đồng. Tổng tiền sử dụng đánh bạc dưới hình thức mua bán số đề giữa T1 và L đối với đài xổ số kiến thiết Đ1 ngày 14/08/2024 là 6.360.000 đồng.

Như vậy, tổng số tiền Đặng Minh T1 và Cao Văn L sử dụng đánh bạc bằng hình thức mua bán số lô, số đề ngày 14/8/2024 của Đài xổ số kiến thiết Đ1 và Khánh Hòa với tổng số tiền là 10.620.000 đồng.

Khoảng 17 giờ 30 phút, ngày 19/9/2024, Công an phường A, thành phố D, tỉnh Bình Dương kiểm tra hành chính Đại lý vé số “Thần Tài 2”, địa chỉ số A, khu phố B, phường A, thành phố D, tỉnh Bình Dương, Đặng Minh T1 chủ đại lý đã thừa nhận hành vi Mua bán số lô, số đề bằng hình thức thắng, thua bằng tiền với Cao Văn L. Đồng thời, cung cấp điện thoại di động, hiệu S S21 5G gắn sim số 0965179432 có nhiều tin nhắn mua bán số lô, số đề nên Công an phường A lập biên bản và đưa T1 về trụ sở làm việc. Tại Cơ quan Công an, Đặng Minh T1 thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Đồng thời, lực lượng Công an tiến hành khám xét khẩn cấp Đại lý vé số “P”, tại địa chỉ: Tổ D, khu phố H, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Quá trình kiểm tra, Cao Văn L (chủ đại lý) giao nộp cho Cơ quan Công an 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A55 5G có sim số 0862838970 và khai nhận đây là phương tiện sử dụng để mua bán số lô, số đề với Đặng Minh T1, sau mỗi lần nhắn tin mua bán số lô, số đề đã xóa hết tin nhắn đồng thời L khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

* Vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S21 5G, có sim số 0965179432 của Đặng Minh T1 và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A55 5G, có sim số 0862838979 của Cao Văn L.

Tại Cáo trạng số: 29/CT-VKS-DA ngày 17 tháng 12 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố các bị cáo Cao Văn L, Đặng Minh T1 bị truy tố về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương, trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố theo toàn bộ nội dung cáo trạng đã nêu, đồng thời đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

• Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58 và Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo Cao Văn L với mức hình phạt từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 03 đến 03 năm 03 tháng và bị cáo Đặng Minh T1 với mức hình phạt từ 01 năm 09 tháng đến 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm.

* Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

• Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S21 5G, có sim số 0965179432 của Đặng Minh T1 và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A55 5G, có sim số 0862838979 của Cao Văn L, sử dụng làm phương tiện phạm tội nên đề nghị tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước đối với các điện thoại di động và tịch thu tiêu hủy đối với các sim số.
• Buộc bị cáo Đặng Minh T1 nộp lại số tiền 14.326.000 đồng và buộc bị cáo Cao Văn L nộp số tiền 52.150.000 đồng, là tiền thu lợi bất chính để sung vào Ngân sách Nhà nước (được khấu trừ toàn bộ vào toàn bộ số tiền các bị cáo L và T1 đã nộp).

Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về điều luật áp dụng, khung hình phạt, về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng đồng thời các bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố D, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Căn cứ vào lời khai của các bị cáo; biên bản bắt tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú; người làm chứng và các chứng cứ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, xác định: Đặng Minh T1 là chủ đại lý vé số “Thần Tài 2”, địa chỉ số A, Khu phố B, phường A, thành phố D, tỉnh Bình Dương và Cao Văn L là chủ đại lý vé số “P”, địa chỉ tổ D, khu phố H, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Đặng Minh T1 và Cao Văn L có hành vi đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề ngày 16/6/2024 của các Đài xổ số kiến thiết Đ với số tiền 3.186.000 đồng; Đài xổ số kiến thiết Tiền G1 với số tiền 2.854.000 đồng; Đài xổ số kiến thiết T3 với số tiền 4.216,000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc đài sổ xố kiết thiết miền N ngày 16/6/2024 là 10.256.000 đồng. Ngày 03/8/2024, Đài xổ số kiến thiết Đ1 với số tiền 45.600.000 đồng. Ngày 14/8/2024, Đài xổ số kiến thiết Đ1 với số tiền 6.360.000 đồng; Đài xổ số kiến thiết tỉnh Khánh Hòa với số tiền 4.260.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc đài kiến thiết miền T ngày 14/8/2024 là 10.620.000 đồng.

[3] Như vậy, hành vi trên của các bị cáo đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề đài sổ xố kiến thiết miền N ngày 16/6/2024 với tổng số 10.256.000 đồng; đài sổ xố kiến thiết đài Đà Nẵng ngày 03/8/2024 là 45.600.000 đồng và đài sổ số kiến thiết miền T ngày 14/8/2024 là 10.620.000 đồng, đã đủ yếu tố cấu thành về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng số: 29/CT-VKS-DA ngày 17 tháng 12 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố các bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do các bị cáo thực hiện là ít nghiêm trọng, nhưng đã gây mất trật tự trị an tại địa phương, xâm phạm trật tự công cộng, trật tự xã hội. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được đánh bạc dưới mọi hình thức ăn thua bằng tiền nhằm sát phạt lẫn nhau đều vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích tư lợi đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc, xem xét tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo đủ để giáo dục cải tạo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[5] Trong vụ án đánh bạc có tính chất đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn không có sự cấu kết chặt chẽ, không có sự bàn bạc, phân công vai trò cụ thể khi thực hiện hành vi phạm tội nên không xem là phạm tội có tổ chức.

[6] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội 02 lần trở lên, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[7] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo đóng tiền thu lợi bất chính; các bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn và lao động chính trong gia đình được chính quyền địa phương xác nhận; bị cáo T1 đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; bị cáo L có tham gia đội phòng chống dịch bệnh C1 có xác nhận của chính quyền địa phương. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[8] Về nhân thân: Các bị cáo là người có nhân thân tốt thể hiện các bị cáo là người chưa có tiền án tiền sự, đang nuôi con nhỏ và người lao động nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.

[9] Về hình phạt:

• Hình phạt chính:

+ Xét các bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, tuy phạm tội 02 lần trở lên (mỗi lần phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng) nhưng các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (05 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự), có nhân thân tốt, đang là lao động chính trong gia đình và nuôi con nhỏ, bản thân các bị cáo nghề nghiệp và nơi cư trú rõ ràng. Vì vậy, việc không cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian cũng không ảnh hưởng đến việc đấu tranh phòng ngừa tội phạm tại địa phương, nên quyết định áp dụng loại hình phạt tù có điều kiện đối với các bị cáo, tạo điều kiện cho các bị cáo tự cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi cư trú. Do áp dụng hình phạt tù có điều kiện đối với các bị cáo nên cần hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số: 09, 10/2024/HSST-LCĐKNCT ngày 03 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương đối với các bị cáo.

- Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Tuy nhiên, áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo cũng đủ sức răn đe, giáo dục các bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[10] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

• Xét 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S21 5G, có sim số 0965179432 của Đặng Minh T1 và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A55 5G, có sim số 0862838979 của Cao Văn L, sử dụng làm phương tiện phạm tội nên đề nghị tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước đối với các điện thoại di động và tịch thu tiêu hủy đối với các sim số.
• Buộc bị cáo Đặng Minh T1 nộp lại số tiền 14.326.000 đồng, được khấu trừ toàn bộ số tiền 14.326.000 đồng mà bị cáo T1 đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0000325 ngày 24/02/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Dĩ An và buộc bị cáo Cao Văn L nộp số tiền 52.150.000 đồng, được khấu trừ toàn bộ số tiền 52.150.000 đồng mà bị cáo T1 đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0000309 ngày 19/02/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Dĩ An, để sung vào Ngân sách Nhà nước

[11] Xét đề nghị Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt đối với bị cáo L, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Còn mức hình phạt đối với bị cáo T1, xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử quyết định mức hình phạt nhẹ hơn Viện kiểm sát đề nghị để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bị cáo.

[12] Án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố các bị cáo Cao Văn L và Đặng Minh T1 phạm tội “Đánh bạc”.

1.1 Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nghị quyết số 02/2022/VBHN-TANDTC ngày 09/9/2022 của Tòa án nhân dân Tối cao.

Xử phạt bị cáo Cao Văn L 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (ba) năm, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về cho Ủy ban nhân dân phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Xử phạt bị cáo Đặng Minh T1 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (ba) năm, tính từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về cho Ủy ban nhân dân phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp các bị cáo Cao Văn L, Đặng Minh T1 thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án Hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố tình vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

1.2 Áp dụng Điều 123 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

• Hủy các Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số: 09, 10/2025/HSST-LCĐKNCT ngày 03 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.

2. Về biện pháp tư pháp và và lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 46; điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

• Buộc bị cáo Đặng Minh T1 nộp lại số tiền 14.326.000 đồng, được khấu trừ toàn bộ số tiền 14.326.000 đồng mà bị cáo T1 đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0000325 ngày 24/02/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Dĩ An và buộc bị cáo Cao Văn L nộp số tiền 52.150.000 đồng, được khấu trừ toàn bộ số tiền 52.150.000 đồng mà bị cáo T1 đã nộp theo Biên lai thu tiền số 0000309 ngày 19/02/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Dĩ An.
• Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S21 5G, kiểu máy SM-G991U, số seri: R5CR200JHCE, IMEI: 359506141227242 (thời điểm giao nhận máy còn nguyên vẹn, còn hoạt động, không niêm phong và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A55 5G, kiểu máy: SM-A556E/DS, số seri: R5CX41S1DFK. (thời điểm giao nhận máy còn nguyên vẹn, còn hoạt động, không niêm phong).
• Tịch thu tiêu hủy các sim số 0965179432, 0862838979. (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 17/12/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố D với Chi cục thi hành án dân sự thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương).

3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Các bị cáo Cao Văn L, Đặng Minh T1, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án./.