TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀNG MAI TỈNH NGHỆ AN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số 60/2023/HS-ST Ngày 28-11-2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HOÀNG MAI, TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Huy Mạnh.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Văn Bảy.

Ông Lê Văn Biên.

- Thư ký phiên tòa: Ông Cao Trọng Sơn - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Văn Thị Thu Hường – Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 55/2023/TLST-HS, ngày 24 tháng 10 năm 2023; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 142/2023/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 11 năm 2023 đối với:

- Bị cáo: Lô Văn T, sinh ngày 20/01/1998, tại huyện N, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Xóm T, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lô Văn V và bà Lô Thị D; vợ, con: Chưa có; tiền sự: Không; tiền án: Ngày 27/8/2020, bị Tòa án nhân dân thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An xử phạt 22 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (đã chấp hành xong ngày 30/12/2021); bị bắt tạm giữ từ ngày 21 tháng 5 năm 2023 đến ngày 30 tháng 5 năm 2023; bị cáo tại ngoại. Có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Lô Văn T: Bà Phan Thị T1 – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh N. Có mặt.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Chị Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1980; nơi cư trú: Xóm P, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
2. Anh Phan Huy Việt Đ, sinh năm 1992; hiện đang công tác tại: Công an huyện Q, tỉnh Nghệ An. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
3. Anh Lê Văn T2, sinh năm 1982; nơi công tác: Công an thị xã H, tỉnh Nghệ An. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
4. Anh Hồ Hữu H1, sinh năm 1991; nơi công tác: Công an thị xã H, tỉnh Nghệ An. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
5. Anh Hồ Văn B, sinh năm 1995; nơi công tác: Công an thị xã H, tỉnh Nghệ An. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
6. Anh Phạm Công T3; nơi công tác: Công an thị xã H, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
7. Anh Hồ Viết T4, sinh năm 1987; nơi cư trú: Khối Q, phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Quảng Thanh T5, sinh năm 1975; nơi cư trú: Xóm T, xã Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Thực hiện quyết định số 76/QĐ-CATX ngày 09/5/2023 của Công an thị xã H về việc thành lập tổ chuyên đề tuần tra, kiểm soát, xử lý trật tự vi phạm an toàn giao thông trên địa bàn; Kế hoạch số 01/2023/KHTTKS ngày 20/5/2023 của Đ2 – Trật tự Công an thị xã H. Ngày 21/5/2023 tổ công tác Công an thị xã H gồm 04 ông: Thượng úy Phan Huy Việt Đ - Tổ trưởng, phụ trách chung; Đại úy Lê Văn T2 - Tổ viên, sử dụng cân tải trọng, lập biên bản vi phạm; Thượng úy Hồ Văn B - Tổ phó, lái xe ô tô, dừng phương tiện; Thượng úy Hồ Hữu H1 - Tổ viên, kiểm soát phương tiện, hỗ trợ tuần tra kiểm soát tiến hành thực hiện nhiệm vụ trên Quốc lộ D theo các kế hoạch nêu trên.

Khoảng 09 giờ 45 phút, ngày 21/5/2023 tổ công tác đang làm nhiệm vụ tại Km 11+100m, QL48D thuộc phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An thì phát hiện xe ô tô tải biển kiểm soát 37H-028.43 do Lô Văn T điều khiển chạy trên Quốc lộ D theo hướng N đi thị xã N, tỉnh Thanh Hóa có dấu hiệu vi phạm quá tải trọng. Lúc này, ông Hồ Văn B ra hiệu lệnh dừng xe ô tô biển kiểm soát 37H-028.43 để tiến hành kiểm tra. Thấy bị lực lượng Cảnh sát Giao thông ra hiệu lệnh dừng xe, do T không có giấy phép lái xe, sợ xe ô tô tải quá tải trọng sẽ bị phạt nặng nên T không chấp hành mà tiếp tục lái xe bỏ chạy qua tổ Cảnh sát Giao thông. Sau đó, tổ công tác gồm ông Phan Huy Việt Đ, ông Hồ Hữu H1, ông Hồ Văn B lái xe ô tô chuyên dùng Cảnh sát giao thông biển kiểm soát 37A-010.80 bám đuổi theo, ông Phan Huy Việt Đ sử dụng loa, còi, tín hiệu ưu tiên được trang bị trên xe ô tô để yêu cầu Lô Văn T chấp hành hiệu lệnh dừng xe nhưng Lô Văn T không chấp hành hiệu lệnh. Khi đến Km 6+800m, QL48D, thuộc thôn A, xã Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An, xe ô tô của tổ công tác vượt qua xe ô tô biển kiểm soát 37H-028.43 khoảng 50m, ông Hồ Văn B giảm tốc độ xe, ông Phan Huy Việt Đ tiếp tục ra hiệu lệnh dừng phương tiện nhưng T điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 37H-028.43 không chấp hành hiệu lệnh, không giảm tốc độ mà đâm thẳng vào phía sau xe ô tô biển kiểm soát 37A-010.80. Sau va chạm, xe ô tô biển kiểm soát 37H-028.43 và xe ô tô biển kiểm soát 37A-010.80 dừng lại, bị hư hỏng. Khi thấy Cảnh sát Giao thông xuống xe, tiến về phía xe ô tô biển kiểm soát 37H-028.43 tiếp tục ra lệnh dừng phương tiện thì T lùi xe lại khoảng 400m vào sân bãi của Công ty T6 Đ1 và quay xe bỏ chạy theo hướng ngược lại. Nhận thấy, tính chất nghiệm trong của sự việc, tổ công tác phân công ông Hồ Hữu H1 ở lại bảo vệ hiện trường, ông Phan Huy Việt Đ và ông Hồ Văn B trưng dụng xe ô tô cá nhân của người đi đường (mang biển kiểm soát Lào) để tiếp tục đuổi theo xe ô tô biển kiểm soát 37H-028.43. Lúc này, T lái xe về Công ty Cổ phần C, thuộc thôn A, xã Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An. Sau đó, T xuống xe, tắt máy và bỏ đi ra quán tạp hóa để trốn chạy lực lượng Cảnh sát Giao thông. Do phương tiện đã hư hỏng, tổ tuần tra đã không thể tiếp tục thực hiện nhiệm vụ theo kế hoạch.

Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Lô Văn T.

Ngày 09/6/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H trưng cầu giám định dấu vết cơ học giữa xe ô tô biển kiểm soát 37H-028.43 và xe ô tô biển kiểm soát 37A-010.80. Kết luận gám định số 189/KL-KTHS (DVCH) ngày 23/6/2023 kết luận:

* Xe ô tô biển kiểm soát 37A-010.80 và xe ô tô biển kiểm soát 37H-028.43 có va chạm với nhau:

• Vị trí va chạm đầu tiên trên phương tiện:
  • + Trên xe ô tô biển kiểm soát 37A-010.80: Ở bậc lên xuống phía sau bên trái thùng xe.
  • + Trên xe ô tô biển kiểm soát 37H-028.43: Ở mặt trước bên phải ba đờ xốc trước.
• Vị trí va chạm trên hiện trường: Ở phần đường bên phải đường Quốc lộ 48D theo hướng từ thị xã N, tỉnh Thanh Hóa đi huyện N, tỉnh Nghệ An.
• * Tại thời điểm va chạm: Xe ô tô biển kiểm soát 37A-010.80 và xe ô tô biển kiểm soát 37H-028.43 đang ở trên phần đường bên phải đường Quốc lộ 48D theo hướng từ thị xã N, tỉnh Thanh Hóa đi huyện N, tỉnh Nghệ An, phần đầu xe hướng về thị xã N, tỉnh Thanh Hóa, phần đuôi xe hướng về huyện N, tỉnh Nghệ An.

Ngày 26/5/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H yêu cầu định giá tài sản thiệt hại đối với xe ô tô biển kiểm soát 37A-010.80 và xe ô tô biển kiểm soát 37H-028.43. Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 09, ngày 26/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã H kết luận:

• Tổng giá trị thiệt hại về tài sản bao gồm phần phụ tùng thay thế đối với xe ô tô biển kiểm soát 37A-010.80 tại thời điểm định giá tài sản là 31.900.000 đồng;
• Tổng giá trị thiệt hại về tài sản bao gồm phần phụ tùng thay thế đối với xe ô tô biển kiểm soát 37H-028.43 tại thời điểm định giá tài sản là 3.300.000 đồng.

Cáo trạng số 54/CT-VKSHM ngày 19/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai đã truy tố Lô Văn T về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung cáo trạng, luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào khoản 1 Điều 330; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm h, khoản 1, Điều 52 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Lô Văn T mức án từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”.

Về xử lý vật chứng: Đối với các vật chứng trong quá trình điều tra đã xử lý theo đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với 01 Giấy phép lái xe hạng C số [...] mang tên Lô Văn T do Sở Giao thông vận tải tỉnh N cấp ngày 01/03/2022, có giá trị đến ngày 01/03/2027. Tại kết luận giám định số 311/KL-KTHS (Đ3-TL) ngày 14/8/2023 của Phòng K Công an tỉnh N kết luận: “01 Giấy phép lái xe số [...], họ tên Lô Văn T, hạng C đề ngày 01/3/2022 ký hiệu là A là giả”, đề nghị Hội đồng xét xử giao lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H, tỉnh Nghệ An quản lý, xử lý theo quy định của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, Lô Văn T đã bồi thường thiệt hại đối với xe ô tô biển kiểm soát 37A-010.80 cho Công an thị xã H số tiền 32.200.000 đồng, Công an thị xã H không yêu cầu bồi thường gì thêm. Chị Nguyễn Thị Thu H không yêu cầu T bồi thường thiệt hại đối với xe tải biển kiểm soát 37H-028.43. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Tại phiên tòa, bị cáo Lô Văn T đồng ý với nội dung bản cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo không có tranh luận gì.

Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trình độ nhận thức và hoàn cảnh gia đình của bị cáo để xem xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt 06 tháng tù để bị cáo có cơ hội khắc phục, sửa chữa sai lầm.

Ý kiến tranh luận của đại điện Viện kiểm sát: Viện kiểm sát đã xem xét, đánh giá đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, cũng như nhân thân của bị cáo và đề nghị với mức hình phạt như vậy là phù hợp. Vì vậy, Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm của mình.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Xét thấy việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ theo đúng quy định.

[3] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa bị cáo Lô Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang và phù hợp với các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận:

Thực hiện quyết định số 76/QĐ-CATX ngày 09/5/2023 của Công an thị xã H và Kế hoạch số 01/2023/KHTTKS ngày 20/5/2023 của Đ2 – Trật tự Công an thị xã H, tổ công tác công an thị xã H do ông Phan Huy Việt Đ – Tổ trưởng cùng các thành viên khác thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát, xử lý trật tự vi phạm an toàn giao thông trên Quốc lộ D. Đến khoảng 9 giờ 45 phút, trong lúc đang thi hành nhiệm vụ tại Km 11+100m, QL48D thuộc phường Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An thì tổ công tác phát hiện Lô Văn T điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 37H-028.43 hướng N đi thị xã N, tỉnh Thanh Hóa có dấu hiệu vi phạm quá tải trọng, Tổ công tác ra hiệu lệnh dừng xe ô tô biển kiểm soát 37H-028.43 để tiến hành kiểm tra nhưng Lô Văn T không dừng xe, tổ công tác sử dụng xe ô tô cảnh sát giao thông biển kiểm soát 37A-010.80 bám đuổi theo và tiếp tục dùng còi, tín hiệu ưu tiên, loa ra hiệu lệnh dừng xe nhưng Lô Văn T không chấp hành hiệu lệnh. Khi đến Km 6+800m, QL48D, thuộc thôn A, xã Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An, xe ô tô cảnh sát giao thông của tổ công tác vượt lên xe do Lô Văn T điều khiển và tiếp tục ra hiệu lệnh dừng xe nhưng Lô Văn T không chấp hành hiệu lệnh, điều khiển xe đâm vào phía sau xe cảnh sát giao thông, sau đó lùi xe bỏ chạy về bãi của công ty. Hành vi của Lô Văn T đã làm cản trở việc thực hiện nhiệm vụ tuần tra, kiểm soát, xử lý trật tự vi phạm an toàn giao thông của Công an thị xã H, tỉnh Nghệ An, làm xe ô tô biển kiểm soát 37A-010.80 bị hư hỏng dẫn đến tổ tuần tra đã không thể tiếp tục thực hiện nhiệm vụ theo kế hoạch.

Với hành vi trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Chống người thi hành công vụ", tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[4]. Về hình phạt chính: Xét tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn thị xã H; xâm phạm trật tự quản lý hành chính của Nhà nước, gây thiệt hại về tài sản dẫn đến lực lượng Cảnh sát giao thông không thực hiện được nhiệm vụ. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm được quy định tại điểm h, khoản 1 Điều 52 của bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện khắc phục bồi thường thiệt hại; ngoài ra bị cáo có ông nội là người có công với Cách mạng được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba; bản thân bị cáo là người dân tộc ít người, trình độ học vấn và hiểu biết pháp luật có phần hạn chế. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2, Điều 51 của Bộ luật Hình sự mà bị cáo được hưởng để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Do đó, không có căn cứ để xem xét xử phạt bị cáo mức hình phạt như đề nghị của người bào chữa cho bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, các vật chứng đã được xử lý theo đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với “01 Giấy phép lái xe số [...], họ tên Lô Văn T, hạng C đề ngày 01/3/2022 ký hiệu là A là giả”, cần giao lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H, tỉnh Nghệ An quản lý, xử lý theo quy định của pháp luật.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại đối với xe ô tô 37A-010.80 cho Công an thị xã H số tiền 32.200.000 đồng. Chị Nguyễn Thị Thu H không yêu cầu T bồi thường thiệt hại đối với xe tải biển kiểm soát 37H-028.43. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Đối với hành vi mua Giấy phép lái xe giả trên mạng Facebook của Lô Văn T mua của người không quen biết trên mạng xã hội, mặt khác T mua về cất trong nhà chưa mang ra sử dụng nên chưa đủ căn cứ xử lý hình sự đối với hành vi này. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Đối với hành vi “Giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại khoản 1 Điều 58 của Luật giao thông đường bộ của chị Nguyễn Thị Thu H - là chủ xe ô tô tải biển kiểm soát 37H-028.43 đã vi phạm quy định tại điểm h, khoản 8, Điều 30 Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ, Công an thị xã H xử phạt vi phạm hành chính theo quy định. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Đối với hành vi điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 37H-028.43 tham gia giao thông khi không có giấy phép lái xe của Lô Văn T đã vi phạm quy định tại điểm b, khoản 8, Điều 21 của Nghị định 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 của Chính phủ (Sửa đổi, bổ sung tại khoản 11, Điều 2 Nghị định 123/NĐ-CP), Công an thị xã H xử phạt vi phạm hành chính theo quy định. Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[11] Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên có căn cứ chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 330; điểm b, s khoản 1, khoản 2, Điều 51; điểm h, khoản 1, Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Lô Văn T 10 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”; thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, nhưng được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 21 tháng 5 năm 2023 đến ngày 30 tháng 5 năm 2023.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự: Giao lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H, tỉnh Nghệ An “01 Giấy phép lái xe số [...], họ tên Lô Văn T, hạng C đề ngày 01/3/2022 ký hiệu là A là giả” để quản lý, xử lý theo quy định của pháp luật.
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Lô Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Lô Văn T; người bào chữa cho bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - VKSND thị xã Hoàng Mai; - Bị cáo; - Chi cục THADS thị xã Hoàng Mai; - Công an thị xã Hoàng Mai; - TAND tỉnh Nghệ An; - VKSND tỉnh Nghệ An; - UBND xã Nghĩa Thọ; - Lưu hồ sơ vụ án; VP.TA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Huy Mạnh

8