1

Bản án số: 60/2025/HS-ST

Ngày 24 - 3 - 2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ - TỈNH HÀ NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Xuyên.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đoàn Thị Huệ và ông Nguyễn Văn Khoát.

Thư ký phiên toà: Bà Trần Thị Thu Trang - Thư ký Toà án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tham gia phiên toà: Bà Trần Thị Thu Hà - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 48/2025/TLST-HS ngày 28 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 46/2025/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 3 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 06/2025/HSST-QĐ ngày 19 tháng 3 năm 2025, đối với các bị cáo:

1. Dương Thị N, sinh năm 1992 tại Hà Nam; nơi ĐKHKTT: Tổ 4A, phường CC, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; nơi ở hiện nay: Tổ dân phố ĐA, phường LH, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; giới tính: Nữ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Quốc Đ và bà Nguyễn Thị M; chồng: Đặng Văn N, sinh năm 1988; con: Có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2015, con nhỏ nhất sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 08/6/2021, Công an phường Lương Khánh Thiện, thành phố Phủ Lý xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc”, phạt tiền 1.500.000 đồng; bị tạm giữ từ ngày 27/12/2024 đến ngày 05/01/2025 tại ngoại tại địa phương theo lệnh Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

2. Nguyễn Đức T, sinh năm 1983 tại Hòa Bình; nơi cư trú: Tổ 3, phường TB, thành phố HB, tỉnh Hòa Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thiên T và bà Lê Thị T; vợ: Hà Thị L, sinh năm 1983; con: Có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2011, con nhỏ nhất sinh năm 2022; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ, tạm giam: Không; hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Nguyễn Thiên T, sinh năm 1958; trú tại: Tổ 3, phường TB, thành phố HB, tỉnh Hòa Bình; vắng mặt.

* Người làm chứng: Ông Phạm Văn Đ, sinh năm 1951; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Thị N ký hợp đồng bán xổ số cho Công ty TNHH một thành viên xổ số kiến thiết Hà Nam. Lợi dụng việc bán xổ số, N bán số lô, số đề cho khách để thu lời bất chính. Khoảng 18 giờ ngày 27/12/2024, N đang bán xổ số tại vỉa hè trước cửa số nhà 53, đường LL, thuộc tổ 4A, phường CC, thành phố PL thì có một người nam giới đến gặp N hỏi mua các số lô 37, 73, 55, 56, 65 mỗi số 30 điểm. N đồng ý rồi lấy bút bi mực xanh viết vào tờ cáp đề kích thước (6,5x8,5)cm các số lô mà người nam giới mua rồi đưa tờ cáp đề cho người nam giới nhưng chưa kịp thanh toán tiền thì bị tổ công tác Đội Cảnh sát hình sự Công an thành phố Phủ Lý phối hợp cùng Công an phường Châu Cầu phát hiện bắt quả tang, người nam giới bỏ chạy vứt lại tờ cáp đề.

Ngoài ra, N còn bán số lô, số đề cho nhiều người khác. Các số lô N bán với giá khác nhau, đối với khách quen thì N bán giá 22.000 đồng/1điểm lô, khách không quen biết thì N bán 23.000 đồng/1 điểm lô. Sau khi bán được số lô, số đề cho khách trong ngày đến khoảng 18 giờ N tập hợp, chụp ảnh bảng thống kê số lô, số đề bán được trong ngày, rồi sử dụng tài khoản Telegram tên “Phú Đức” trên điện thoại di động Iphone 15 màu ghi xám, lắp 02 sim, một sim không nhớ số được đăng ký Telegram, một sim số 0986608678 gửi vào nhóm Telegram có hai tài khoản “Hoàng Đế” và “Putin” trên điện thoại di động Samsung và điện thoại Iphone 11 Promax do Nguyễn Đức T sử dụng. T đồng ý nhận các số lô, số đề của N thì sử dụng tài khoản “Putin” nhắn lại là “Ok”. T và N thống nhất một điểm lô giá 21.800 đồng, tiền đề và ba càng tính 71%, tiền lô xiên tính 70%, tiền đánh bạc N sử dụng tài khoản ngân hàng MBbank của N để thanh toán tiền cho T sử dụng tài khoản ngân hàng MBbank số [...], đứng tên ông Nguyễn Thiên T là bố đẻ của T để hưởng tiền hoa hồng, các số lô, số đề T nhận được tự trả thưởng.

Cách thức chơi đánh bạc dưới hình thức mua, bán số lô, số đề, số ba càng trái phép và cách tính tiền trúng thưởng như sau: “số đề”, “số lô” là số có hai chữ số từ 00 đến 99, “số ba càng” là số có ba chữ số từ 000 đến 999, “lô xiên hai”, “lô xiên ba”, “lô xiên bốn” là cặp hai “số lô”, cặp ba “số lô” và cặp bốn “số lô”. Trúng thưởng “số đề” là “số đề” người chơi đã mua trùng với hai số cuối của giải đặc biệt trong kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc cùng ngày mua, số tiền trúng thưởng được tính bằng số tiền người chơi đã mua “số đề” nhân với 70 lần; trúng thưởng “số lô” là “số lô” người chơi đã mua trùng với hai số cuối của bất kỳ giải nào trong kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc cùng ngày mua, số tiền trúng thưởng “số lô” được tính bằng số điểm “số lô” người chơi đã mua nhân với số lần “số lô” xuất hiện trong kết quả nhân với 80.000 đồng; trúng thưởng “lô xiên hai”, “lô xiên ba”, “lô xiên bốn” là các “số lô” trong cặp lô xiên người chơi đã mua phải trùng với hai số cuối của bất kỳ giải nào trong kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc cùng ngày mua, số tiền trúng thưởng “lô xiên hai” được tính bằng số tiền người chơi đã mua nhân với 10 lần. Số tiền trúng thưởng “lô xiên ba” được tính bằng số tiền người chơi đã mua nhân với 40 lần. Trúng thưởng “số ba càng” là “số ba càng” người chơi đã mua trùng với ba số cuối của giải đặc biệt trong kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc cùng ngày mua, số tiền trúng thưởng được tính bằng số tiền người chơi đã mua “số ba càng” nhân với 400 lần.

3

Ngày 26/12/2024, Dương Thị N bán số lô, số đề trái phép cho nhiều người chơi cụ thể: Tiền lô 3.515.000 đồng tương ứng với 105 điểm lô, tiền đề 7.529.000 đồng, tổng cộng là 11.044.000 đồng. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, N tập hợp các số lô, số đề đã bán được trong ngày chuyển cho Nguyễn Đức T. Đối chiếu với kết quả xổ số mở thưởng ngày 26/12/2024, các số lô N bán cho khách trúng thưởng tương ứng 4.000.000 đồng nên N và T phải chịu tổng số tiền đánh bạc ngày 26/12/2024. Số tiền N đánh bạc ngày 26/12/2024 là 15.044.000 đồng, số tiền T đánh bạc ngày 26/12/2024 là 105 điểm x 21.800 đồng/1 điểm + 7.529.000 đồng x 71% + 4.000.000 đồng = 12.725.000 đồng. Khoảng 22 giờ cùng ngày, N sử dụng tài khoản số 2288686822222 mở tại ngân hàng MBbank của N thanh toán số tiền mua số lô, số đề với T qua tài khoản số [...] mở tại ngân hàng MBbank do T sử dụng.

Ngày 27/12/2024, Dương Thị N bán số lô, số đề trái phép cho nhiều người chơi với tổng số tiền là 7.532.000 đồng. Số tiền này N đã thu của khách nhưng chưa kịp chuyển cho T thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang.

* Đồ vật, tài sản thu giữ gồm:

- Thu giữ của Dương Thị N: Số tiền 118.590.000 đồng; 05 tờ giấy màu trắng có viết các số và chữ bằng mực màu đen và xanh; 02 bút bi vỏ màu xanh - trắng, trên bút ghi dòng chữ “Matixs”; 01 túi xách da màu nâu; 01 bàn bằng gỗ màu nâu; 01 tờ giấy màu nâu vàng kích thước (6,5x8,5)cm ghi các số bằng mực xanh; 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu Yadea, màu đen trắng không biển số, số khung RL9YBF MYAMCF10648, số máy 12ZW7260319YEZALC60147Y.

- Thu giữ của Nguyễn Đức T: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu trắng, bên trong lắp 01 sim Viettel.

Đối với chiếc điện thoại Iphone 15 màu ghi xám của N sử dụng vào hành vi phạm tội, N khai đã bị rơi mất ngày 27/12/2024 và không biết rơi ở đâu. Đối với 02 chiếc điện thoại di động Iphone 11 Promax và điện thoại di động Samsung của Nguyễn Đức T sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nhưng T đã vứt điện thoại trên đường đến Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Phủ Lý. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Phủ Lý đã truy tìm nhưng không tìm được.

Ngày 28/12/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý thi hành Lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Dương Thị N tại tổ dân phố ĐA, phường LH, thành phố PL. Quá trình khám xét không thu giữ đồ vật, tài sản gì liên quan đến vụ án.

Ngày 08/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý thi hành Lệnh khám xét chỗ ở của Nguyễn Đức T tại tổ 3, phường TB, thành phố HB, tỉnh Hòa Bình. Quá trình khám xét không thu giữ đồ vật, tài sản gì liên quan đến vụ án.

* Tại bản cáo trạng số 53/CT-VKS-PL ngày 26/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã truy tố Dương Thị N và Nguyễn Đức T cùng về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa:

4

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý trình bày luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo như nội dung bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Tuyên bố các bị cáo Dương Thị N, Nguyễn Đức T phạm tội “Đánh bạc”.

+ Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 17; Điều 58 (đối với cả hai bị cáo); điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 (đối với T); điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 (đối với N) của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Dương Thị N từ 6 đến 9 tháng tù; bị cáo Nguyễn Đức T từ 6 đến 9 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng.

+ Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 321; Điều 35 của Bộ luật Hình sự: Phạt bổ sung đối với các bị cáo mỗi bị cáo từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng sung Ngân sách Nhà nước.

+ Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

Tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án 05 tờ giấy màu trắng có viết các số và chữ bằng mực màu đen và xanh; 01 tờ giấy màu nâu vàng kích thước (6,5x8,5)cm ghi các số bằng mực xanh.

Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 7.532.000 đồng.

Trả lại Dương Thị N 11.058.000 đồng song giữ lại để đảm bảo thi hành án; 01 túi xách da màu nâu; 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu Yadea, màu đen trắng không biển số, số khung RL9YBF MYAMCF10648, số máy 12ZW7260319YEZALC60147Y.

Tịch thu tiêu hủy 02 bút bi vỏ màu xanh - trắng, trên bút ghi dòng chữ “Matixs”; 01 bàn bằng gỗ màu nâu.

Trả lại Nguyễn Đức T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu trắng, song giữ lại để đảm bảo thi hành án.

Truy thu của Dương Thị N số tiền 2.319.000 đồng; của Nguyễn Đức T số tiền 8.725.000 đồng.

+ Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

- Các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, các bị cáo không có ý kiến tranh luận, bào chữa gì. Lời nói sau cùng tại phiên tòa các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết

5

định của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người tham gia tố tụng là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[3] Về tội danh: Các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã truy tố. Lời khai của các bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ đồ vật, tài liệu bị tạm giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ ngày 27/12/2024, tại tổ 4A, phường Châu Cầu, thành phố Phủ Lý, Dương Thị N đánh bạc trái phép dưới hình thức bán số lô, số đề thì bị lực lượng Công an thành phố Phủ Lý phát hiện bắt quả tang. Số tiền N sử dụng đánh bạc ngày 27/12/2024 là 7.532.000 đồng. Ngoài ra, ngày 26/12/2024, tại tổ 4A, phường Châu Cầu, thành phố Phủ Lý, Dương Thị N còn đánh bạc trái phép dưới hình thức bán số lô, số đề cho nhiều người với số tiền là 11.044.000 đồng, N đã chuyển toàn bộ số lô, số đề theo tỉ lệ thỏa thuận cho Nguyễn Đức T với tổng số tiền số lô số đề là 8.725.000 đồng, N hưởng chênh lệch số tiền là 2.319.000 đồng, khách trúng thưởng ngày 26/12/2024 là 4.000.000 đồng. Như vậy, số tiền Dương Thị N đánh bạc ngày 26/12/2024 là 15.044.000 đồng, Nguyễn Đức T đánh bạc là 12.725.000 đồng. Hành vi của các bị cáo Dương Thị N, Nguyễn Đức T đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.

[4] Đánh giá vai trò của các bị cáo trong vụ án thì thấy: Bị cáo Dương Thị N và Nguyễn Đức T cùng đồng phạm với nhau và có vai trò Nng nhau trong vụ án.

[5] Về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.

Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Đức T có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự. Bị cáo Dương Thị N đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc” đến nay đã được xóa nhưng không lấy đó làm bài học để rèn luyện chính mình mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo T phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo T tự nguyện ra đầu thú nên bị cáo T được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo T không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Bị cáo N phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

6

[6] Về hình phạt:

- Hình phạt chính: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng trên địa bàn thành phố Phủ Lý, gây ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội, là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội. Hành vi này nếu không được ngăn chặn kịp thời sẽ kéo theo nhiều hệ lụy cho gia đình và xã hội. Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo bằng mức hình phạt nghiêm mới có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong cộng đồng.

Xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo N có nhân thân xấu, phạm tội nhiều lần (hai lần), nên cần thiết phải cách ly bị cáo N ra khỏi xã hội một thời gian nhất định nhằm dăn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Bị cáo T có nơi cư trú, có lý lịch rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nên không cần thiết phải cách ly bị cáo T ra khỏi xã hội, mà cho bị cáo T cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo T trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội mà vẫn đáp ứng được yêu cầu phòng, chống tội phạm trong cộng đồng.

- Hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo tham gia đánh bạc với mục đích được thua bằng tiền nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo, tuy nhiên cần áp dụng hình phạt phù hợp với hoàn cảnh và điều kiện của từng bị cáo theo quy định tại Điều 35; khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

[7] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 tờ cáp lô màu vàng, kích thước (6,5x8,5)cm, ghi các số lô bằng mực xanh; 05 tờ cáp lô, đề, ba càng đề ngày 26/12/2024 và 27/12/2024, ghi các số lô, đề, ba càng bằng mực đen và xanh tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án làm căn cứ giải quyết vụ án.

Đối với 01 bàn gỗ màu nâu kích thước (40x60x60)cm; 02 bút bi vỏ màu xanh - trắng, trên bút ghi chữ “Matixs” là công cụ mà Dương Thị N sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với số tiền 118.590.000 đồng, trong đó có số tiền 100.000.000 đồng được rút từ tài khoản ngân hàng Agribank của N do lao động mà có, không liên quan đến hành vi phạm tội. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã trả lại cho N là phù hợp pháp luật. Đối với số tiền còn lại là 18.590.000 đồng trong đó có 7.532.000 đồng tiền N bán số lô số đề trái phép ngày 27/12/2024 cần tịch thu sung Ngân sách nhà nước. Số tiền còn lại là 11.058.000₫ là tài sản của N không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo N, song giữ lại để đảm bảo thi hành án.

Đối với 01 túi xách bằng da trơn, màu nâu; 01 xe máy điện nhãn hiệu Yadea, màu sơn đen - trắng là tài sản hợp pháp của Dương Thị N, không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo N.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu trắng, số IMEI 356877114814172, bên trong lắp 01 sim Viettel là tài sản hợp pháp của Nguyễn Đức T, không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho bị cáo T, song giữ lại để đảm bảo thi hành án.

[8] Về truy thu số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc:

7

Đối với số tiền bán số lô số đề ngày 26/12/2024: Dương Thị N bán số lô, số đề với số tiền là 11.044.000 đồng. N đã chuyển toàn bộ số lô, số đề và số tiền theo tỉ lệ thỏa thuận là 8.725.000 đồng cho Nguyễn Đức T, N hưởng chênh lệch số tiền là 2.319.000 đồng. Do vậy, cần truy thu số tiền 2.319.000 đồng của Dương Thị N, truy thu số tiền 8.725.000 đồng của Nguyễn Đức T sung Ngân sách Nhà nước.

[9] Về tình tiết khác:

Đối với những người mua số lô, số đề của Dương Thị N các ngày 26/12/2024 và 27/12/2024 đều là những người N không rõ nhân thân lai lịch. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý đã T hành xác minh nhưng không xác định được nhân thân của những người này nên không có căn cứ để xử lý.

Ngoài các ngày 26 và 27/12/2024, Dương Thị N khai nhận đã bán số lô, số đề cho nhiều người khác, nhưng không nhớ số lô, số đề đã bán, số tiền cụ thể là bao nhiêu. Ngoài lời khai của N không còn tài liệu nào khác chứng minh nên không có căn cứ để xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với ông Nguyễn Thiên T là chủ tài khoản ngân hàng MBbank số [...] do Nguyễn Đức T sử dụng, ông T không biết T sử dụng tài khoản mang tên mình để thực hiện hành vi phạm tội nên ông T không đồng phạm với T về tội “Đánh bạc”.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 50; Điều 58; Điều 35; Điều 47 (đối với cả hai bị cáo); điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 (đối với bị cáo T); điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 (đối với bị cáo N) của Bộ luật Hình sự.

Căn cứ các Điều 106; 136; 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Căn cứ Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1/ Tuyên bố Dương Thị N, Nguyễn Đức T phạm tội “Đánh bạc”.

2/ Xử phạt:

- Bị cáo Dương Thị N 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án, được trừ thời gian đã bị tạm giữ từ ngày 27/12/2024 đến ngày 05/01/2025.

- Bị cáo Nguyễn Đức T 08 (tám) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 (mười sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 24/3/2025).

Giao bị cáo Nguyễn Đức T cho Ủy ban nhân dân phường TB, thành phố HB, tỉnh Hòa Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

8

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3/ Về hình phạt bổ sung:

Phạt bổ sung đối với các bị cáo Dương Thị N, Nguyễn Đức T mỗi bị cáo 1.000.000đ (một triệu đồng) sung Ngân sách Nhà nước.

[4] Về truy thu số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc:

- Truy thu của Dương Thị N 2.319.000 đồng (hai triệu ba trăm mười chín nghìn đồng) sung Ngân sách Nhà nước.

- Truy thu của Nguyễn Đức T số tiền 8.725.000đ (tám triệu bẩy trăm hai mươi lăm nghìn đồng) sung Ngân sách Nhà nước.

5/ Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy 01 bàn gỗ màu nâu kích thước (40x60x60)cm; 02 bút bi vỏ màu xanh trắng, trên bút ghi chữ “Matixs”.

- Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước: Số tiền 7.532.000đ (bẩy triệu năm trăm ba mươi hai nghìn đồng).

- Trả lại bị cáo Dương Thị N số tiền 11.058.000đ (mười một triệu không trăm năm mươi tám nghìn đồng) nhưng giữ lại để đảm bảo thi hành án.

- Trả lại bị cáo Dương Thị N 01 túi xách bằng da trơn, màu nâu; 01 xe máy điện nhãn hiệu Yadea, màu sơn đen trắng, số khung RL9YBFMYAMCF10648, số máy 12ZW7260319YEZALC60147Y.

- Trả lại bị cáo Nguyễn Đức T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu trắng, số IMEI 356877114814172, bên trong lắp 01 sim Viettel, trên sim ghi dãy số 8984048000934380829, song giữ lại để đảm bảo thi hành án.

(Tình trạng, đặc điểm vật chứng như trong biên bản giao, nhận vật chứng lập ngày 27/02/2025 giữa Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phủ Lý với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý và Uỷ nhiệm chi số 121 ngày 21/3/2025).

- Tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án 01 tờ cáp lô màu vàng, kích thước (6,5x8,5)cm, ghi các số lô bằng mực xanh; 05 tờ cáp lô, đề, ba càng đề ngày 26/12/2024 và 27/12/2024, ghi các số lô, đề, ba càng bằng mực đen và xanh.

6/ Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc các bị cáo Dương Thị N, Nguyễn Đức T, mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

7/ Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân

9

sự.