NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Nghĩa

Các Thẩm phán: Bà Bùi Thị Đoan Trang và ông Vũ Văn Mạnh

- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thu Mai - Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên toà:

Bà Mầu Mai Quyên- Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 69/2025/TLPT - HS ngày 17 tháng 4 năm 2025 đối với bị cáo Vũ Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 41/2025/HS-ST ngày 14 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên.

Bị cáo có kháng cáo: Vũ Văn T, sinh ngày 06/8/1992 tại tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn D, xã Đ, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn K, con bà Nguyễn Thị H; có vợ là Phùng Thị Thanh H1 (đã ly hôn) và 01 con sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 24/12/2024 đến ngày 20/01/2025 được thay thế biện pháp ngăn chặn, hiện tại ngoại (có mặt).

Ngoài ra, trong vụ án còn có bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 03/9/2024, Vũ Văn T đến công ty H4 gặp ông H2 là giám đốc công ty xin làm lái xe giao hàng. Ông H2 đồng ý cho T vào làm thử việc trong 01 tháng nhưng hai bên không ký hợp đồng lao động. Nhiệm vụ của T là: Lái xe giao hàng cho các đại lý, nếu khách hàng thanh toán tiền thì thu và phải nộp về công ty trong ngày, nếu khách chưa thanh toán thì ký xác nhận công nợ. Buổi sáng ngày 28/9/2024, T đi giao hàng cùng anh Tạ Quang T1 là lái xe của công ty đến giao gạch cho Đại lý vật liệu xây dựng Đoạt Thủy tại thôn X, xã T, huyện S, thành phố Hà Nội của bà Nguyễn Thị T2, trị giá đơn hàng là 8.910.000 đồng. Sau khi nhận hàng, bà T2 trả số tiền 8.910.000 đồng cho T. Sau đó, T và anh T1 điều khiển xe ô tô về kho hàng của công ty. Do thiếu tiền chi tiêu cá nhân nên T đã nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền 8.910.000 đồng mà T đã thu được từ đại lý Đ. Sau đó, T tự ý nghỉ việc, không nộp tiền về công ty. Ông H2 nhiều lần gọi điện cho T nhưng T không nghe máy. Buổi tối ngày 28/9/2024, ông H2 đến nhà tìm T nhưng T không ở nhà. Đến buổi chiều ngày 29/9/2024, ông H2 tiếp tục gọi điện cho T, yêu cầu T nộp tiền đã thu về công ty thì T nói đã dùng để chi tiêu cá nhân và sẽ trả sau nhưng ông H2 không đồng ý mà yêu cầu T nộp tiền hàng về công ty trong ngày 29/9/2024. Tuy nhiên, T không nộp tiền trả công ty theo quy định, đồng thời cắt liên lạc với ông H2.

Ngày 23/10/2024, ông H2 gửi đơn trình báo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện B. Sau khi biết việc mình bị tố giác đến cơ quan công an, ngày 24/10/2024, Vũ Văn T đã nhờ mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị H và em trai là Vũ Văn H3 đến gặp ông H2 để xin bồi thường số tiền mà T đã chiếm đoạt của công ty nhưng ông H2 không đồng ý. Đến ngày 25/10/2024, Vũ Văn H3 đã chuyển khoản số tiền 8.910.000 đồng từ tài khoản ngân hàng của H3 đến tài khoản ngân hàng của ông H2 để bồi thường thay cho T.

Với nội dung trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 41/2025/HS-ST ngày 14 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Vũ Văn T phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 175, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Vũ Văn T 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 24/12/2024 đến ngày 20/01/2025.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm: Ngày 14/3/2025, bị cáo Vũ Văn T có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Vũ Văn T công nhận Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đúng tội danh, bị cáo không bị oan. Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc thực hành quyền công tố tại phiên tòa sau khi nghe tóm tắt nội dung vụ án, phân tích đánh giá hành vi phạm tội và xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo đã phát biểu và có quan điểm: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị cáo Vũ Văn T, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2025/HS-ST ngày 14/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc theo hướng giữ nguyên hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách của án treo theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Đơn kháng cáo của bị cáo Vũ Văn T làm trong hạn luật định, hợp lệ nên được chấp nhận xem xét, giải quyết.

[2]. Về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại cấp sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3]. Về nội dung vụ án: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo Vũ Văn T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm đã tóm tắt nêu trên. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, từ đó có đủ căn cứ để kết luận:

Vũ Văn T là nhân viên lái xe đang trong thời gian thử việc của Công ty trách nhiệm hữu hạn H4 (không có hợp đồng lao động, công ty không có văn bản giao nhiệm vụ cụ thể cho từng nhân viên công ty C). Ngày 28/9/2024, sau khi nhận được số tiền 8.910.000 đồng từ khách hàng, T không trả lại cho Công ty trong ngày mà tự ý bỏ việc, cắt liên lạc với công ty để chiếm đoạt toàn bộ số tiền trên, sau đó sử dụng để chi tiêu cá nhân hết.

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Vũ Văn T về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Vũ Văn T, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xử phạt bị cáo mức án 07 tháng tù là có căn cứ, do vậy kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo không có căn cứ, không được chấp nhận. Tuy nhiên, việc Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải cách ly khỏi cuộc sống cộng đồng xã hội một thời gian là có phần nghiêm khắc, không cần thiết. Bởi lẽ, hành vi phạm tội của bị cáo chỉ mang tính bột phát, trước khi phạm tội bị cáo là người có nhân thân tốt; bị cáo lần phạm tội này và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã tác động đến gia đình để gia đình bồi thường đầy đủ cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, có khả năng tự cải tạo tại địa phương. Vì vậy, không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mà cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách và giao cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa cũng như tạo điều kiện giúp bị cáo có cơ hội tự cải tạo, sửa chữa sai lầm, lao động để cống hiến cho xã hội.

[5]. Từ sự phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Vũ Văn T và chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát theo hướng giữ nguyên hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

[6]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận một phần nên bị cáo Vũ Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Vũ Văn T, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 41/2025/HS-ST ngày 14 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên về phần hình phạt đối với bị cáo.

1. Tuyên bố bị cáo Vũ Văn T phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

   Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Vũ Văn T 07 (Bảy) tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 14 (Mười bốn) tháng, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

   Giao bị cáo Vũ Văn T cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.

   Trong thời gian thử thách của án treo, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án bị cáo Vũ Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.