1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỜ ĐỎ TP. CẦN THƠ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 60/2024/HNGĐ-ST

Ngày: 28/6/2024.

V/v tranh chấp “ Ly hôn giữa chị Nguyễn Thị Huỳnh N

với anh Trần Văn Tuấn E".

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CỜ ĐỎ, TP. CẦN THƠ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đào Thanh Huỳnh.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Lê Thị Xuân Hiền.
2. Ông Trần Thanh Vũ.

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Giai Thoại – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ.

Ngày 28 tháng 6 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 12/2024/TLST-HNGĐ ngày 18 tháng 01 năm 2024 về tranh chấp “Ly hôn”. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 122/2024/QĐXX-ST ngày 28 tháng 5 năm 2024 giữa các đương sự:

• - Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Huỳnh N, sinh năm 1994. ( có mặt )
• Địa chỉ số A, ấp A, xã T, huyện B, tỉnh Vĩnh Long.
• - Bị đơn: Anh Trần Văn Tuấn E, sinh năm 1994. ( vắng mặt )
• Địa chỉ ấp T, xã T, huyện C, TP ..

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ly hôn để ngày 07 tháng 12 năm 2023 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn chị Nguyễn Thị Huỳnh N trình bày: Năm 2015, do quen biết chị và anh Trần Văn Tuấn E tự nguyện tiến tới hôn nhân, có tổ chức đám cưới và đăng ký kết hôn tại UBND xã T, huyện B, tỉnh Vĩnh Long theo quy định của pháp luật. Sau khi kết hôn vợ chồng sinh sống rất hạnh phúc và có 01 con chung cháu Trần Sỹ Đ, sinh ngày 30/3/2015. Hiện tại, cháu Đ đang sống cùng với chị. Sau đó, vợ, chồng phát sinh mâu thuẫn do anh Tuấn E không lo làm ăn, chơi bời cờ bạc, bỏ bê gia đình, vợ con mặc dù chị thường xuyên khuyên can, cố gắng hàn gắn tình cảm vợ chồng để cùng nhau nuôi dạy con cái nhưng vẫn không có tiếng nói chung do anh Tuấn E không thay đổi. Từ đó, tình

cảm vợ chồng không còn, vợ chồng không hàn gắn được. Nay chị yêu cầu được ly hôn với anh Tuấn E.

- Về con chung và nuôi con chung: Chị yêu cầu được tiếp tục trực tiếp nuôi cháu Đ đến tuổi trưởng thành, không yêu cầu anh Tuấn E cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung, nghĩa vụ chung: Do anh Tuấn E vắng mặt nên chị thống nhất tách ra giải quyết thành vụ kiện khác nếu phát sinh tranh chấp.

Quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa bị đơn anh Trần Văn T Em được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không rõ lý do.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng dân sự: Theo đơn khởi kiện của chị Nguyễn Thị Huỳnh N thì quan hệ tranh chấp của vụ án là “ Ly hôn”. Theo quy định tại Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ. Bị đơn anh Trần Văn T Em được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt không rõ lý do. Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng Dân sự, có căn cứ xét xử vắng mặt anh Tuấn E.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Hôn nhân giữa chị N và anh Tuấn E là hợp pháp. Anh, chị tự nguyện tiến tới hôn nhân và đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật. Vợ, chồng cũng có thời gian chung sống với nhau hạnh phúc nhưng sau đó vợ chồng phát sinh mâu thuẫn do vợ chồng bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cự cãi do anh Tuấn E không quan tâm gia đình, vợ con dẫn đến cuộc sống gia đình không hạnh phúc, không ai quan tâm đến ai, vợ chồng ly thân thời gian dài nhưng không thể hàn gắn. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1, Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014, có cở sở xác định hôn nhân giữa chị N và anh Tuấn E đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện ly hôn của chị N, cho chị được ly hôn với anh Tuấn E là phù hợp.

[3] Về con chung: Vợ chồng 01 con chung, cháu Trần Sỹ Đ, sinh ngày 30/3/2015. Hội đồng xét xử thấy rằng cháu Đ đang sống cùng với chị N, nhằm ổn định nơi sinh sống cháu, tránh xáo trộn môi trường sống của cháu nên cần tiếp tục giao cháu Đ cho chị N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến tuổi trưởng thành, công nhận chị N không yêu cầu anh Tuấn E cấp dưỡng nuôi con.

Dành quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung cho anh Tuấn E không ai có quyền cản trở. Tuy nhiên, anh Tuấn E không được lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Nếu có thì chị N có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của con chung.

Vì lợi ích mọi mặt của con khi cần thiết có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con.

[4] Về tài sản chung, nghĩa vụ chung: Do anh Trần Văn Tuấn E vắng mặt nên cần tách ra giải quyết thành một vụ kiện khác nếu phát sinh tranh chấp là phù hợp.

[5] Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Chị Nguyễn Thị Huỳnh N phải nộp 300.000đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo mục 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật Hôn nhân gia đình 2014; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ly hôn của chị Nguyễn Thị Huỳnh N. Cho ly hôn giữa chị N và anh Trần Văn Tuấn E.
2. Về con chung: Vợ chồng 01 con chung, cháu Trần Sỹ Đ, sinh ngày 30/3/2015. Giao con chung cháu Đ cho chị N trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến tuổi trưởng thành, anh Tuấn E không cấp dưỡng nuôi con.

   Dành quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung cho anh Tuấn E không ai có quyền cản trở. Tuy nhiên, anh Tuấn E không được lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Nếu có, thì chị N có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của con chung.

   Vì lợi ích mọi mặt của con khi cần thiết có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con.

3. Về tài sản chung, nghĩa vụ chung: Do anh Trần Văn Tuấn E vắng mặt nên tách ra giải quyết thành một vụ kiện khác nếu phát sinh tranh chấp.
4. Về án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Chị Nguyễn Thị Huỳnh N phải nộp 300.000đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm. Chuyển tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng đã nộp theo biên lai thu số 0007855 ngày 18 tháng 01 năm 2024 thành tiền án phí.

Phiên tòa xét xử công khai, tuyên án có mặt nguyên đơn, vắng mặt bị đơn.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7a, Điều 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy

định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, riêng đương sự vắng mặt kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ để yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Nơi nhận: - TAND TP. Cần Thơ; - VKSND huyện Cờ Đỏ; - Chi cục THADS huyện Cờ Đỏ; - UBND xã T, huyện B, tỉnh V; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Đào Thanh Huỳnh