Bản án số: 60/2024/DS-ST

Ngày: 27-8-2024

V/v Tranh chấp Hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Ngày 27 tháng 8 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 140/2024/TLST-DS về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 127/2024/QĐXXST-DS ngày 18/7/2024, Quyết định hoãn phiên tòa số: 121/2024/QĐST – DS ngày 09/8/2024 giữa:

- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP P. Địa chỉ: B Bis N, phường B, quận A, tp .. Đại diện theo ủy quyền: ông Phạm Đoàn Huy Q. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Bị đơn: Ông Vũ Tường N, sinh năm: 1979. Địa chỉ: Tổ E, phường H, quận C, tp Đà Nẵng. Vắng mặt lần 2 không có lý do chính đáng.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện nguyên đơn Ngân hàng TMCP P (Sau đây gọi tắt là Ngân hàng), quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngày 03/6/2022, ông Vũ Tường N có ký với Ngân hàng Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng cá nhân kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (gọi là Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng). Căn cứ thu nhập của ông N, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 70.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân, hình thức: tín chấp. Lãi suất vay theo quy định của Ngân hàng.

Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông N không thực hiện thanh toán các khoản nợ từ thẻ tín dụng đối với Ngân hàng. Ngân hàng đã nhiều lần thông báo nhưng ông N không thực hiện. Do đó, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc ông Vũ Tường N trả ngay cho ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 27/8/2024 là 122.989.126 đồng, gồm: Dư nợ gốc: 68.393.045 đồng, Nợ lãi: 24.490.780 đồng và nợ phí: 30.105.301 đồng. Ông Vũ Tường N có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 28/8/2024 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

* Trong quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã được Tòa án tiến hành triệu tập theo quy định, bị đơn ông Vũ Tường N đều vắng mặt không có lý do chính đáng.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ tại phiên tòa sơ thẩm: Tòa án thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền; việc thu thập chứng cứ đầy đủ, việc tuân thủ pháp luật của HĐXX tại phiên tòa đúng trình tự, thủ tục. Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của đại diện VKSND quận Cẩm Lệ tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng:

1. [1] Về quan hệ pháp luật: Theo đơn khởi kiện thì Ngân hàng yêu cầu bị đơn ông Vũ Tường N trả số tiền nợ vay theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng. Do đó, căn cứ vào khoản 3 Điều 26 BLTTDS và điểm a khoản 3 Điều 98 Luật Các tổ chức tín dụng, quan hệ pháp luật là tranh chấp hợp đồng tín dụng.
2. [2] Về thẩm quyền: tại thời điểm ký kết hợp đồng, bị đơn ông Vũ Tường N cung cấp địa chỉ tại Tổ E, phường H, quận C, tp Đà Nẵng. Do đó, căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS, tranh chấp phát sinh giữa Ngân hàng và ông N thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, tp ..
3. [3] Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ theo quy định và tại phiên tòa ngày hôm nay, ông N đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng ông N vẫn vắng mặt không có lý do. Đồng thời, đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng cũng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Do đó, căn cứ Điều 227 và Điều 228 BLTTDS, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với ông Vũ Tường N và Ngân hàng.

Về nội dung:

1. [4] Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng đối với tiền nợ gốc và nợ lãi:
   1. [4.1] Giữa ông Vũ Tường N và Ngân hàng có ký kết Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với mục đích phục vụ cho tiêu dùng. Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng được ký kết trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, các chủ thể tham gia ký kết có đầy đủ năng lực trách nhiệm dân sự, có hình thức và nội dung phù hợp với Điều 13 đến Điều 17 Thông tư số 19/2016/TT-NHNN ngày 30/6/2016 của Thống đốc Ngân hàng N1 quy định về hoạt động thẻ ngân hàng nên có hiệu lực đối với các bên đã tham gia giao dịch, qua đó để xác định ông Vũ Tường N có quan hệ tín dụng với Ngân hàng.
   2. [4.2] Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông Vũ Tường N đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Do đó, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông N thanh toán toàn bộ số tiền nợ là phù hợp với thỏa thuận của hai bên và khoản 1 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng.
   3. [4.3] Tại bản trình bày ngày 27/8/2024, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xác định tạm tính đến ngày 27/8/2024, ông N còn nợ Ngân hàng số tiền: 122.989.126 đồng, trong đó Dư nợ gốc: 68.393.045 đồng, nợ lãi: 24.490.780 đồng và nợ phí: 30.105.301 đồng.

HĐXX xét thấy: ông Vũ Tường N đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ và thỏa thuận đã ký kết với Ngân hàng. Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc việc thanh toán và trong quá trình giải quyết, ông N không có mặt tại Tòa án để tham gia tố tụng chứng tỏ ông N không có thiện chí trả nợ và vi phạm các quy định theo cam kết tại Hợp đồng. Do đó, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng buộc ông Vũ Tường N có nghĩa vụ thanh toán tổng số tiền tạm tính đến ngày 27/8/2024 là 122.989.126 đồng, trong đó Dư nợ gốc: 68.393.045 đồng, nợ lãi: 24.490.780 đồng và nợ phí: 30.105.301 đồng và lãi tiếp tục tính từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi ông Vũ Tường N trả dứt điểm số tiền trên theo lãi suất đã ký kết là có cơ sở và phù hợp với thỏa thuận của các bên tại Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng, cũng như phù hợp với quy định tại Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng, Điều 4 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Điều 13 và 15 của Thông tư số 19/2016/TT-NHNN nên HĐXX chấp nhận.

Từ những phân tích đã nêu trên, HĐXX có đủ cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, buộc ông N có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng số tiền: 122.989.126 đồng, trong đó Dư nợ gốc: 68.393.045 đồng, nợ lãi: 24.490.780 đồng và nợ phí: 30.105.301 đồng

1. [5] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP P số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

• - Điều 30, 35, 39, 157,158, 227, 228 và 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
• - Điều 91, khoản 1 Điều 95 và điểm a khoản 3 Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng;
• - Khoản 4 Điều 13, Điều 15, 16 và 17 Thông tư số 19/2016/TT-NHNN ngày 30/6/2016 của Ngân hàng N1 quy định về hoạt động thẻ Ngân hàng;
• - Điều 4 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
• - Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP P, buộc ông Vũ Tường N phải trả cho Ngân hàng TMCP P tổng số tiền tính đến ngày 27/8/2024 là 122.989.126 đồng, trong đó Dư nợ gốc: 68.393.045 đồng, nợ lãi: 24.490.780 đồng và nợ phí: 30.105.301 đồng.
2. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh còn lại của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong Hợp đồng cho vay, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Vũ Tường N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 6.149.456 đồng. Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP P số tiền tạm ứng án phí 2.441.000 đồng theo biên lai thu số 0001632 ngày 10/6/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ, tp .
4. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.