TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc
Bản án số: 592/2024/HS-ST Ngày: 26/11/2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC, TP . HCM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Đỗ Thị Thu Thảo

Các Hội thẩm nhân dân:

1/ Ông Huỳnh Tiến Dũng;

2/ Ông Chu Mạnh Tường.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ánh Linh – Thư ký

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức tham gia phiên tòa: ông Lê Phong - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 568/2024/TLST/HSST ngày 29 tháng 10 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 634/2024/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 11 năm 2024, đối với bị cáo:

Lý Thiện Q; sinh năm 2002; tại: Thành phố Hồ Chí Minh; hộ khẩu thường trú: số B đường C, khu phố A, phường L, Thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hoá (học vấn): 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lý Thiện H và bà Phan Thị T; có vợ và 01 con sinh năm 2023; Tiền án, Tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/7/2024.

Bị hại: Anh Lê Hồng P; sinh năm 1994; Địa chỉ: số D đường C, khu phố E, phường H, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh(có mặt)

Người làm chứng: chị Cao Trần Thúy L - sinh năm 1996(vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1] Do anh Lý Thiện Q và Lê Hồng P có mâu thuẫn với nhau từ trước.

2

Khoảng 01 giờ 00 phút, ngày 19/9/2022, Lý Thiện Q đi làm từ Quận B (nay là thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh về đến bãi xe quán "Royal Pub" tại số B B, phường B, thành phố T rủ H1 (không rõ lai lịch) là bạn Q để rủ đi nhậu. Trong khi chờ H1 thì Q gặp anh Lê Hồng P (sinh năm 1994) nói chuyện qua lại. Anh P có nói vài câu khiêu khích với Q rồi đi vào quán. Một lúc sau, H1 điều khiển xe mô tô Dream (không nhớ biển số) đến chở Q đi nhậu. Khi lưu thông trên đường Đ hướng về ngã năm T thì Q gặp P đang chở chị Cao Trần Thúy L. Lúc này, Q kể cho H1 biết việc Q bị P chèn ép và khiêu khích trong công việc nên Q rủ H1 đánh P thì H1 đồng ý, H1 điều khiển xe chở Q đuổi theo P. Khi đến trước nhà số D T, khu phố C, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, H1 điều khiển xe ép đầu xe của anh P và yêu cầu anh P dừng xe lại. Q lập tức tháo nón bảo hiểm đang đội, cầm trên tay phải và xông vào đánh trúng vào đầu, vai của P nhưng bị chị L kéo ra. Thấy vậy, H1 lấy cây dũ từ trong ác khoác (H1 chuẩn bị từ trước) ra đánh trúng vào tay, vai mặt của anh P khiến cho anh P ngã ngồi xuống đường, Q tiếp tục xông lại dùng chân phải đá trúng vào mặt anh P một cái rồi Q và H1 lên xe bỏ đi. Sau đó, anh P được người dân đưa đến bệnh viện thành phố T cấp cứu còn chị L đến Công an phường L trình báo.

Bản kết luận giám định Pháp y về thương tích số 96 9/TgT ngày 28/11/2022 của Trung tâm Pháp y-Sở y tế Thành phố H kết luận Lê Hồng P: Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 35% (Ba mươi lăm phần trăm). Các thương tích trên không nguy hiểm đến tính mạng.

Tại Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố T, Lý Thiện Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Vật chứng vụ án:

• - 01 (một) nón bảo hiểm (không thu hồi được)
• - 01 (một) cây dũ (không thu hồi được).

Trách nhiệm dân sự:

• - Anh Lê Hồng P yêu cầu bồi thường chi phí điều trị và tổn thất tinh thần với số tiền 128.000.000 đồng.

[2] Bản Cáo trạng số 521/CT-VKSTPTĐ ngày 24/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức truy tố bị cáo Lý Thiện Q tội: “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lý Thiện Q phạm tội: “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Giữa bị cáo và bị hại chỉ có mâu thuẫn nhỏ, mà bị cáo dùng nón bảo hiểm và tên H1 chưa rõ lai lịch dùng dũ tấn công gây thương tích cho anh P, vì vậy bị cáo phạm tội thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình

3

sự là dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu, và tại phiên toà bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại để khắc phục hậu quả đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đề nghị xử phạt bị cáo từ 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng đến 06 (sáu) năm tù.

Về phần dân sự quá trình điều tra bị hại yêu cầu bồi thường 128.000.000 đồng. Tuy nhiên tại phiên tòa bị cáo và bị hại thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại là 90.000.000 đồng do đó đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

Bị cáo không tranh luận hoặc bào chữa gì.

Bị hại anh Lê Hồng P tranh luận: về phần dân sự yêu cầu bị cáo bồi thường như hai bên đã thỏa thuận tại phiên tòa, thống nhất mức bồi thường là 90.000.000 đồng. Về phần hình sự đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định pháp luật.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo biết mình sai, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Lý Thiện Q phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng và các tài liệu chứng cứ đã thu thập được, có căn cứ xác định: Vào khoảng 01 giờ 00 phút, ngày 19/9/2022, Lý Thiện Q cùng người thanh niên tên H1 (chưa rõ lai lịch) sử dụng nón bảo hiểm, 01 cây dũ đánh gây thương tích cho anh Lê Hồng P với tỉ lệ thương tích cơ thể là 35%. Như vậy có cơ sở xác định bị cáo đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hội đồng xét xử xét thấy giữa bị cáo và bị hại chỉ có mâu thuẫn nhỏ không đáng kể, mà bị cáo ghi hận đã dùng nón bảo hiểm cùng với tên H1 chưa rõ lai lịch dùng dũ là hung khí nguy hiểm tấn công gây thương tích cho anh P, hành vi của bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ, vì vậy bị cáo phạm tội thuộc trường

4

hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra mang tính chất rất nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của con người, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự công cộng, thể hiện bị cáo rất liều lĩnh và xem thường pháp luật của nhà nước. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với hình phạt nghiêm khắc, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân của bị cáo mới có đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa.

[3] Tuy nhiên khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, lần đầu phạm tội, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo thấy được trách nhiệm của mình trong việc bồi thường thiệt hại cho anh P nên đồng ý bồi thường cho anh P đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về xử lý vật chứng: không thu hồi được.

[5] Về trách nhiệm dân sự: tại phiên tòa, bị cáo và bị hại thỏa thuận bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho anh Lê Hồng P số tiền 90.000.000 đồng và anh P chấp nhận mức bồi thường này, Hội đồng xét xử ghi nhận và buộc bị cáo thi hành.

[6] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Tuyên bố bị cáo Lý Thiện Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng Điều 38; điểm c khoản 3 Điều 134 (thuộc điểm a, i khoản 1 Điều 134); điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Lý Thiện Q 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/7/2014.

- Áp dụng điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm a, b khoản 1, khoản 2 Điều 590; Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015

Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Lý Thiện Q và bị hại Lê Hồng P thống nhất mức bồi thường thiệt hại về viện phí, tổn thất về sức khỏe và tinh thần tổng số tiền là 90.000.000 đồng (chín mươi triệu đồng).

5

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án nếu người phải thi hành án chưa trả số tiền nêu trên, thì người phải thi hành án, còn phải trả tiền lãi của số tiền gốc chậm trả theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

- Án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 4.500.000 đồng (bốn triệu năm trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

- Quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án.

Nơi nhận: - Bị cáo, Bị hại; - VKSND, CA, Chi cục THA TPTĐ - PC27 - VKSND Tp.HCM; - Sở Tư pháp Tp.HCM - Lưu HS

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Đỗ Thị Thu Thảo

6