NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN LÃNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Thanh Tùng.

Các Hội thẩm nhân dân:

• Ông Hoàng Văn Đoan;
• Ông Đoàn Văn Nam.

- Thư ký phiên toà: Bà Ngô Thị Ngọc Anh - Thư ký Toà án nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng tham gia phiên toà: Ông Phạm Văn Nguyện - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 60/2024/TLST-HS ngày 09 tháng 9 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 56/2023/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 9 năm 2024, đối với bị cáo:

Ngô Ngọc M, sinh ngày 19-6-1999 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Khu D, xã T, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn T, sinh năm 1974 và bà Phạm Phương T1, sinh năm 1975; chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Không. Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 29 tháng 02 năm 2024 đến nay; có mặt.

- Bị hại: Ông Ngô Thanh T2 (đã chết); người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Ngô Xuân T3, sinh năm 1989 (cháu nội ông T2); nơi cư trú: Khu I, xã T, huyện T, thành phố Hải Phòng; có mặt.

- Người làm chứng: Bà Phạm Phương T1, có mặt; ông Phạm Văn N và ông Vũ Văn Đ, đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 7 giờ 20 phút ngày 13-10-2023, bị cáo Ngô Ngọc M có giấy phép lái xe hạng A1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH MODE có dung tích xilanh 125cm³ đi trên đường B theo hướng từ xã T đi xã T với tốc độ khoảng 50km/h (theo lời khai của M). Khi đi đến khu vực thuộc thôn L, xã T, bị cáo phát hiện ở phía trước cách khoảng 10m có ông Ngô Thanh T2 đang điều khiển xe đạp đi cùng chiều. Do không giữ khoảng cách và không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn nên phần giảm xóc phía trước bên phải xe mô tô đã đâm va vào chân chống sau xe đạp của ông T2, làm bị cáo và ông T2 cùng ngã xuống đường. Ông T2 và bị cáo bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện K, đến 11 giờ cùng ngày ông T2 tử vong, bị cáo điều trị đến ngày 27-10-2023 xuất viện.

Kết quả xét nghiệm của Bệnh viện K thể hiện, kết quả trong máu bị cáo không có nồng độ cồn và âm tính với ma túy.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 351/KL-KTHS ngày 03-11-2023 của Phòng K1 Công an thành phố H, kết luận: “Nạn nhân Ngô Thanh T2, sinh năm 1930 chết do sốc đa chấn thương”.

Tại biên bản và sơ đồ khám nghiệm hiện trường: Xác định đoạn đường xảy ra tai nạn là đoạn đường B thuộc thôn L, xã T, huyện T. Đường rộng 10,3m, trải nhựa, chia thành 02 chiều đường xe chạy, có vạch kẻ sơn màu trắng đứt đoạn. Lấy mép đường bên trái theo chiều xe mô tô đi làm chuẩn. T4 trục bánh trước, bánh sau bên phải cách mép đường chuẩn lần lượt là 8m và 7,6m. Xe đạp đổ nghiêng bên phải, có tâm trục bánh trước và sau cách mép đường chuẩn lần lượt là 8,8m và 9m. T4 trục bánh sau xe đạp cách tâm trục bánh trước của xe mô tô là 8,3m 0,4m. Hiện trường để lại 02 vết cày: Vết cày thứ nhất dài 12,4m, điểm đầu cách mép dường chuẩn là 8,5m, điểm cuối trùng với mặt ngoài giỏ xe đạp; vết cày thứ hai dài 20m; điểm đầu cách mép đường chuẩn là 7,9m, điểm cuối trùng với chân chống giữa xe mô tô.

Biên bản khám xe mô tô biển kiểm soát (BKS) 15H1-295.66 có các dấu vết: Càng giảm xóc bên trái bánh trước bị lực tác động tạo vết vỡ khuyết kim loại.

Tại biên bản khám xe đạp có các dấu vết: Chân chống xe đạp bị lực tác động từ sau lên trước, làm cong vênh, xô lệch kim loại bám dính tạp chất màu đen.

Bản Kết luận giám định số 1398/KL-KTHS ngày 30-11-2023 của Phòng K1 và phiếu trả lời xác minh phương tiện của Công an huyện T, kết luận: “Xe mô tô mang BKS 15H1-295.66 có số khung, số máy là số nguyên thủy của nhà sản xuất đóng, không bị tẩy xóa hay sửa chữa các ký tự. Chủ xe là Phạm Phương T1, sinh năm 1975 ở khu D, xã T, huyện T”.

Bản Kết luận giám định số 254/KL-KTHS ngày 13-12-2023 của Phòng K1 Công an thành phố H, kết luận: “Không đủ cơ sở xác định tốc độ di chuyển của xe mô tô mang BKS 15H1-295.66 tại thời điểm ngay trước khi xảy ra tai nạn giao thông”.

Bản Kết luận giám định số 255/KL-KTHS ngày 13-12-2023 của Phòng K1 Công an thành phố H, kết luận: “Dấu vết vỡ khuyết kim loại, mặt trước trượt xước mất sơn màu đen, bám dính tạp chất màu nâu (dạng gỉ sét) theo chiều từ trước về sau tại càng giảm xóc bên phải bánh trước trên xe mô tô mang BKS 15H1-295.66 (ảnh 5, 6 bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết cong vênh, xô lệch kim loại, bề mặt trượt xước mất gỉ sét màu nâu, bám dính tạp chất màu đen (dạng sơn) theo chiều từ sau về trước tại chân chống xe đạp (ảnh 11, 12 bản ảnh giám định). Các dấu vết này được hình thành khi hai phương tiện chuyển động cùng chiều va chạm với nhau.

Bản Kết luận giám định số 900/KL-KTHS ngày 26-01-2024 của Phòng K1 Công an thành phố H, kết luận: “Một tập tin video có phần mở rộng MP4 dung lượng 3,18 MB được lưu trong 01 USB đã qua sử dụng, không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh. Trích xuất 08 hình ảnh nghi liên quan đến vụ việc được lập thành bản ảnh kèm theo”.

Bản Kết luận định giá tài sản số 44/KL-ĐG ngày 19-8-2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện T, kết luận: “Xe mô tô BKS 15H1-295.66 bị thiệt hại 1.600.000 đồng. Xe đạp bị thiệt hại là 50.000 đồng”.

Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã trả lại xe mô tô BKS 15H1-295.66 cho chủ sở hữu hợp pháp. Trả lại xe đạp cho đại diện gia đình bị hại. Đối với 01 giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Ngô Ngọc M, chuyển Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, thành phố Hải Phòng bảo quản trong giai đoạn xét xử và thi hành án.

Quá trình điều tra và tại phiên toà người đại diện hợp pháp của bị hại trình bày: Bị cáo đã bồi thường cho gia đình ông Ngô Thanh T2 số tiền 80.000.000 đồng, gia đình ông T2 không yêu cầu bồi thường gì thêm; đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án khoan hồng, cải tạo ngoài xã hội.

Bản cáo trạng số 64/CT-VKS ngày 09-9-2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lãng đã truy tố bị cáo về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp nội dung bản Cáo trạng đã truy tố và trình bày: Khoảng 7 giờ 20 ngày 13-10-2023, bị cáo điều khiển xe mô tô BKS 15H1-295.66 tham gia giao thông trên đường B hướng từ xã T đi xã T, khi qua địa phận thôn L, xã T, huyện T, bị cáo không giữ khoảng cách an toàn, không giảm tốc độ nên đã đâm vào xe đạp do ông T2 điều khiển phía trước cùng chiều, làm ông T2 tử vong. Bị cáo thừa nhận việc bị điều tra, truy tố, xét xử là không oan sai, không bị ép buộc khai báo không đúng sự thật. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo giấy phép lái xe hạng A1 mang tên Ngô Ngọc M và xử bị cáo mức án thấp nhất để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm, làm công dân tốt.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, tuyên bố Ngô Ngọc M phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ; xử phạt bị cáo mức án từ 15 tháng đến 21 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 42 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về biện pháp ngăn chặn: Huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Ngô Ngọc M, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Về vật chứng: Trả lại 01 giấy phép lái xe hạng A1 cho bị cáo.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

[1] Các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lãng, Kiểm sát viên thu thập đã đầy đủ và theo đúng trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định.

[2] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Điều tra viên Công an huyện T, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lãng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Về tội danh và hình phạt: Lời khai của bị cáo Ngô Ngọc M tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp bị hại, người làm chứng; kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện; kết luận giám định pháp y và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên đủ cơ sở kết luận: Khoảng 7 giờ 20 phút ngày 13-10-2023, bị cáo có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe mô tô BKS 15H1-295.66 tham gia giao thông trên đường B hướng từ xã T đi xã T, khi đi qua địa phận thôn L, xã T, huyện T, thành phố Hải Phòng, do không giữ khoảng cách an toàn và không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn; vi phạm khoản 1 Điều 12 của Luật Giao thông đường bộ; khoản 2 Điều 4, khoản 1 Điều 11 thông tư số 31/2019 ngày 29-8-2019 của Bộ G quy định về tốc độ, khoảng cách an toàn của xe cơ giới khi tham gia giao thông đường bộ nên đã đâm va vào chân chống sau xe đạp do ông Ngô Thanh T2 điều khiển phía trước cùng chiều, làm ông T2 tử vong và gây thiệt hại xe đạp của ông T2 trị giá 50.000 đồng.

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ theo quy định tại Điều 12 của Bộ luật Hình sự; nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật. Vì vậy, có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[4] Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng là có căn cứ và đúng với quy định của pháp luật.

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, không chỉ xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông, tính mạng của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự công cộng, an toàn xã hội nên việc xét xử đối với bị cáo là cần thiết nhằm giáo dục bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe phòng ngừa tội phạm.

[6] Về nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không có tiền án, tiền sự; phạm tội không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo tham gia nghĩa vụ quân sự; đại diện gia đình bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Xét căn cứ quyết định hình phạt:

Bị cáo có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này, bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật của Nhà nước. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện Kiểm sát và gia đình bị hại đều đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.

Xét thấy: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã nhận thức được sự sai trái của mình để khắc phục, sửa chữa, có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo; bị cáo phạm tội với lỗi vô ý nên việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung; đồng thời xử phạt ở mức khởi điểm theo mức án mà Kiểm sát viên đã đề nghị đối với bị cáo là thỏa đáng.

[8] Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự quy định người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định. Xét thấy, bị cáo nghề nghiệp không phải là lái xe nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường 80.000.000 đồng theo yêu cầu của gia đình bị hại; gia đình bị hại đã nhận lại chiếc đạp của ông T2, không có yêu cầu bồi thường gì khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra Công an huyện T đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Phạm Phương T1 (mẹ bị cáo) 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA SH Mode, BKS 15H1-295.66. Trả lại 01 xe đạp cho ông Ngô Xuân T3 (là đại diện hợp pháp của gia đình bị hại) là đúng quy định pháp luật.

Đối với giấy phép lái xe số [...] hạng A1 mang tên Ngô Ngọc M là tài sản hợp pháp của bị cáo nên căn cứ điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự trả lại cho bị cáo.

[11] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Ngô Ngọc M phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
2. Về hình phạt: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Ngô Ngọc M 15 (Mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

   Giao Ngô Ngọc M cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, thành phố Hải Phòng nơi bị cáo cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

   “Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự như sau:

   Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở ý tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.

   Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú. Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.

   Việc giải quyết người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này.

   Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách”.

   Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với Ngô Ngọc M.

3. Về biện pháp ngăn chặn: Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 45; điểm d khoản 1 Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự, huỷ bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Ngô Ngọc M, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
4. Về vật chứng: Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, trả lại 01 (Một) Giấy phép lái xe số [...] hạng A1 cho bị cáo Ngô Ngọc M.

   (Vật chứng nêu trên có đặc điểm như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 19-9-2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng).

5. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Ngô Ngọc M phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
7. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.