TAND HUYỆN YÊN ĐỊNH TỈNH THANH HÓA Bản án số: 59/2023/HS-ST Ngày 25-8-2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN ĐỊNH, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Xuân Hoàng.

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Minh Chiểu

2. Bà Hoàng Thị Thu

- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn Thắng - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định, Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Hằng - Kiểm sát viên.

Trong ngày 25 tháng 8 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 63/2023/TLST-HS ngày 15 tháng 8 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 60/2023/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo:

Họ và tên: HVT - Sinh ngày 08/01/1999, tại xã H, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.

Nơi cư trú: Thôn Hổ Thôn, xã H, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa; Dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông HVM, sinh năm 1973, con bà Lê Thị Thu, sinh năm 1976; Gia đình bị cáo có 03 anh em, bị cáo là con thứ hai trong gia đình; bị cáo chưa có vợ, con.

Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/02/2023 đến ngày 26/02/2023 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Chị NTH, sinh năm 1977

Địa chỉ: Số nhà 15/27, phường C, quận Hoàn Kiếm, Tp Hà Nội.

- Người có QLNVLQ: Anh HVM, sinh năm 1973

Địa chỉ: Thôn Hổ Thôn, xã H, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.

- Người làm chứng: Anh ĐCT, sinh năm 1983; Anh ĐCN, sinh năm 1973.

Địa chỉ: Thôn 2, xã Y, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.

Anh NHT, sinh năm 1989

Địa chỉ: Thôn 1, xã Y, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.

Tại phiên toà có mặt chị NTH và anh Thực, vắng mặt anh Mừng, anh Nhật, anh NHT.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào tối ngày 19/01/2023 sau khi uống rượu xong, HVT cùng anh NHT, sinh năm 1989 ở thôn 1, xã Y, huyện Yên Định về nhà NHT ngồi chơi uống nước. Qua tâm sự HVT biết anh NHT có mâu thuẫn cá nhân với anh ĐCT. Khoảng 21 giờ cùng ngày, khi ra về, HVT nhìn thấy trước cổng nhà bà Trịnh Thị Nhung (là mẹ đẻ của anh Thực) có 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Vinfast Lux 2.0, Biển kiểm soát 30G-882.71, màu sơn đỏ (đã qua sử dụng) đang đậu lề đường bên phải, đầu xe hướng về phía nhà anh NHT, đuôi xe hướng về phía Ủy ban nhân dân xã Y. Chiếc xe trên là của chị NTH, sinh năm 1977 là vợ của anh ĐCT. Lúc này, HVT chỉ tay về phía xe ô tô và hỏi anh NHT là xe của ai. Anh NHT trả lời “chắc là xe của vợ chồng Thực về quê ăn tết”. Do bức xúc việc mâu thuẫn giữa anh NHT và anh Thực, nên HVT có ý muốn làm hư hỏng xe ô tô của nhà anh Thực.

HVT điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha màu trắng, biển kiểm soát 36B6-082.44 ra về. Trên đường về, HVT nhìn thấy bên trái đường theo hướng di chuyển có một cục bê tông to, HVT dừng lại xuống xe cầm cục bê tông đập vỡ thành nhiều cục nhỏ, rồi nhặt lấy hai cục bê tông vỡ để vào giá đèo hàng phía trước, rồi quay xe đi về hướng nhà bà N. Khi đi ngang qua xe ô tô của chị NTH, HVT dùng tay phải cầm hai cục bê tông ném vào phần đuôi xe ô tô. Nghe thấy tiếng “cộp” HVT biết là đã ném trúng xe ô tô, nhưng cảm giác không mạnh nên HVT có ý định ném thêm một lần nữa. HVT đi thẳng một đoạn rồi vòng quay trở lại, nhìn thấy có cục đá ở rìa đường bên phải theo hướng di chuyển, HVT nhặt bỏ lên giá đèo hàng trước xe. Khi đi ngang qua xe ô tô của chị NTH, HVT dùng tay phải cầm cục đá lên ném vào phần kính chắn gió phía trước đầu xe ô tô của chị NTH, rồi điều khiển xe mô tô của mình bỏ chạy. Nghe tiếng động anh ĐCN, sinh năm 1973, ở thôn 2, xã Y (là anh trai của Thực) từ trong nhà bà N chạy ra, dùng đèn pin ném trúng vào mũ bảo hiểm của HVT, nhưng HVT không bị thương tích gì.

Đến sáng ngày 20/01/2023, HVT điện thoại và kể cho NHT nghe sự việc. Sau khi nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, ngày 24/02/2003 HVT đã đến Công an huyện Yên Định đầu thú và khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại biên bản kiểm tra phương tiện ngày 20/01/2023 ghi nhận: Xe ô tô nhãn hiệu Vinfast Lux 2.0, Biển kiểm soát 30G-882.71 của chị NTH bị hư hỏng các bộ phận sau: Kính chắn gió phía trước bị rạn, vỡ, núng, kích thước 85x71cm; Thân xe ô tô bên trái, phía đuôi xe có 03 vết núng, xước sơn, kích thước 6x3.5cm, 5,5x1,5cm, 0,5x0,5cm; Kính chắn gió phía sau xe ô tô bị trầy xước 02 vết, kích thước 8x3cm và 2x1 cm.

Kết luận định giá tài sản xác định: Tại thời điểm xảy ra sự việc, tổng giá trị thiệt hại của xe ô tô là 8.725.000 đồng. (BL 38)

Kết quả xác minh về thu thập của bị cáo xác định hiện tại bị cáo là lao động tự do, không có tài sản riêng. (bút lục số 90)

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha màu trắng, biển kiểm soát 36B6-082.44 mà HVT sử dụng khi thực hiện phạm tội. Quá trình điều tra xác định là xe của ông HVM, bố đẻ của HVT, không lên quan đến hành vi phạm tội mà HVT đã gây ra, nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho ông Mừng quản lý, sử dụng theo quy định của pháp luật. (BL 136)

Quá trình điều tra, các bên không thống nhất được về bồi thường thiệt hai. Ngày 28/4/2023 HVT đã tự nguyện nộp số tiền 9.000.000 đồng tại Chi cục thi hành án Dân sự huyện Yên Định để bồi thường, khắc phục hậu quả.

Tại bản cáo trạng số 40/CT-VKSYĐ ngày 15/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định đã truy tố bị cáo HVT về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178, Điều 65, điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, đề nghị xử phạt bị cáo HVT từ 7 đến 10 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 đến 20 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị: Tịch thu tiêu hủy toàn bộ vật chứng hiện đang được bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Định.

- Về phần dân sự: Đề nghị ghi nhận cho bị cáo HVT đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả số tiền 9.000.000 đồng. Chị NTH được nhận số tiền này tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Định.

- Về án phí: Thực hiện theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo HVT đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố, tự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền 9.000.000 đồng đã nộp trước tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Định cho chị NTH, và xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, bị hại chị NTH đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật, chị không có ý kiến gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về tội danh : Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo HVT đã thừa nhận: Vào khoảng 21 giờ ngày 19 tháng 01 năm 2023, tại thôn 2 xã Y, huyện Yên Định, bị cáo HVT đã có hành vi dùng 02 cục bê tông và 01 cục đá ném làm hư hỏng chiếc xe ô tô nhãn hiệu Vinfast Lux 2.0, Biển kiểm soát 30G-882.71 của chị NTH. Hậu quả làm xe ô tô của chị NTH bị hư hỏng, gây thiệt hại về tài sản với tổng giá trị theo định giá là 8.725.000 đồng.

Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, cũng như các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Bị cáo HVT phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Trong vụ án còn có NHT là người đã có hành vi xúi dục bị cáo HVT thực hiện việc làm hư hỏng tài sản của chị NTH, có dấu hiệu đồng phạm trong vụ án. Tòa án nhân dân huyện Yên Định đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung, yêu cầu khởi tố đối với NHT, nhưng không được Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định chấp nhận.

Do Tòa án đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung hết số lần theo quy định, nay không có thẩm quyền trả hồ sơ để điều tra bổ sung nữa, nên kiến nghị đến Cơ quan công an huyện Yên Định và Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định tiếp tục điều tra làm rõ hành vi đối với NHT, để xử lý sau theo đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, đã chủ động bồi thường, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, Sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Xét về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và hình phạt:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự, trị an trên địa bàn, do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi của mình đã gây ra.

Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo HVT, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc bị cáo ở ngoài cộng đồng không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội. Do vậy, chỉ cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủ tác dụng cải tạo bị cáo thành người công dân tốt.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo HVT không có thu nhập gì, nên không áp dụng hình phạt bổ sung.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Thiệt hại xảy ra đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu Vinfast Lux 2.0, Biển kiểm soát 30G-882.71, màu sơn đỏ (đã qua sử dụng) của chị NTH là do lỗi của bị cáo HVT, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho chị NTH theo giá trị định giá là 8.725.000đ (Tám triệu bảy trăm hai mươi lăm nghìn đồng).

Hiện nay bị cáo HVT đã tự nguyện bồi thường, khắc phục trước thiệt hại với số tiền 9.000.000 đồng, tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Định. Tại phiên tòa bị cáo HVT tự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền này cho chị NTH, phù hợp với nghĩa vụ bồi thường thiệt hại mà bị cáo phải thực hiện trong vụ án. Do vậy, số tiền 9.000.000 đồng này chị NTH sẽ được nhận lại, tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Định, khi án có hiệu lực pháp luật.

[7] Về xử lý vật chứng:

Đối với 01 cục bê tông không rõ hình dạng, kích thước 12 x 6,5 cm; 01 cục đá kích thước 15x14cm; 01 cục bê tông không có tình hình dạng, kích thước 10x7cm; 01 cục bê tông không rõ hình dạng, kích thước 23x15cm; 01 cục bê tông không rõ hình dạng, kích thước 10x7cm, thu giữ được tại hiện trường nơi xảy ra và nơi HVT đập cục bê tông, hiện đang được bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Định, không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy toàn bộ.

[8] Về án phí : Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 65, điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; các Điều 585, 589 Bộ luật dân sự; khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136, các Điều 260, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

1. Tuyên bố bị cáo HVT phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt bị cáo HVT 10 (Mười) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 20 (Hai mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo HVT cho UBND xã H, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 cục bê tông không rõ hình dạng, kích thước 12 x 6,5 cm; 01 cục đá kích thước 15x14cm; 01 cục bê tông không có tình hình dạng, kích thước 10x7cm; 01 cục bê tông không rõ hình dạng, kích thước 23x15cm; 01 cục bê tông không rõ hình dạng, kích thước 10x7cm, theo phiếu nhập kho số NK 01 ngày 06/10/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.
3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo HVT phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho chị NTH số tiền 8.725.000đ (Tám triệu bảy trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Ghi nhận bị cáo HVT đã nộp đủ số tiền bồi thường nêu trên tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Định.

Chị NTH được nhận số tiền 9.000.000đ (Chín triệu đồng) mà bị cáo HVT đã tự nguyện bồi thường, theo phiếu thu số AA/2021/0001758 ngày 28/04/2023, tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Định.

4. Về án phí: Buộc bị cáo HVT phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách nhà nước.
5. Kiến nghị Cơ quan công an huyện Yên Định và Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định tiếp tục điều tra làm rõ hành vi xúi dục bị cáo HVT, làm hư hỏng tài sản của chị NTH, để xử lý nghiêm theo đúng quy định của pháp luật.
6. Về quyền kháng cáo : Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Người có QLNVLQ vắng mặt được quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Thanh Hoá; - VKSND tỉnh Thanh Hóa; - VKSND huyện Yên Định; - Công an huyện Yên Định; - Bị cáo; - Chi cục THADS Yên Định; - Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Xuân Hoàng