TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 14 – VĨNH LONG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 59/2025/DS-ST Ngày: 13-12-2025 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 14 – VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Truyền

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Huỳnh Văn Rô
2. Ông Hà Văn Quen

- Thư ký phiên tòa: Bà Long Thị Hồng Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân Khu vực 14 – Vĩnh Long.

Ngày 08 tháng 12 năm 2025 và ngày 13 tháng 12 năm 2025 tại Tòa án nhân dân Khu vực 14 – Vĩnh Long xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 87/2025/TLST-DS ngày 13 tháng 10 năm 2025 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 118/2025/QĐXXST-DS ngày 05 tháng 11 năm 2025, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H

Địa chỉ: B Bis N, phường S, Tp.

+ Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Hữu Đ – chức vụ: Tổng Giám đốc

+ Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Hồng G, chức vụ: Chuyên viên phòng khách hàng; có mặt

- Bị đơn: Ông Kim Văn K, sinh năm 2001; trú tại: ấp C, xã L, tỉnh Vĩnh Long; vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Đoàn Diễm T, sinh năm 1993; trú tại: G, xã T, tỉnh Vĩnh Long; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 18/8/2025 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và lời khai tại phiên toà người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H là bà Nguyễn Thị Hồng G trình bày:

Ngày 02/4/2024 giữa Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H với ông Kim Văn K có ký Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng tín dụng. Theo hợp đồng thể hiện: hạn mức tín dụng 40.000.000 đồng, mục đích vay: thanh toán mua bia của N, hình thức cấp thẻ tín dụng: tín chấp.

Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông K chưa thực hiện trả nợ gốc và lãi theo hợp đồng, do đó đã vi phạm hợp đồng. Tính đến ngày 13/12/2025 ông K còn nợ Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H tiền gốc 30.667.089 đồng; tiền lãi trong hạn là: 10.219.139 đồng, tiền lãi quá hạn là 670.475 đồng và tiền phí chậm thanh toán là 3.449.194 đồng. Tổng cộng tiền vốn và tiền lãi 45.005.897 đồng..

Nay yêu cầu ông K và bà T liên đới trả cho Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H số tiền nợ gốc 30.667.089 đồng; tiền lãi trong hạn đến ngày 13/12/2025 là: 10.219.139 đồng, tiền lãi quá hạn đến ngày 13/12/2025 là 670.475 đồng và tiền phí chậm thanh toán đến ngày 13/12/2025 là 3.449.194 đồng. Tổng cộng tiền vốn và tiền lãi 45.005.897 đồng và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng kể từ ngày 14/12/2025 đến khi ông K trả hết nợ cho Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H.

Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận và công khai chứng cứ và hoà giải, nhưng ông K vẫn vắng mặt không có lý do. Tòa án đã lập biên bản không tiến hành hoà giải được và thông báo kết quả phiên họp cho ông K được biết. Tuy nhiên ông K không có ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ cho Tòa án và cũng không cung cấp bản tự khai cho Tòa án. Phiên tòa được mở lần thứ hai, tuy nhiên ông K đều vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Đoàn Diễm T trình bày: Bà thừa nhận ông K là người vay tiền dùm bà số tiền 40.000.000 đồng và bà là người nhận số tiền vay. Nay bà đồng ý có trách nhiệm trả số tiền nợ gốc 30.667.089 đồng; tiền lãi trong hạn đến ngày 13/12/2025 là: 10.219.139 đồng, tiền lãi quá hạn đến ngày 13/12/2025 là 670.475 đồng và tiền phí chậm thanh toán tính đến ngày 13/12/2025 là 3.449.194 đồng. Tổng cộng tiền vốn và tiền lãi 45.005.897 đồng và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng kể từ ngày 14/12/2025 đến khi trả hết nợ cho Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H.

Tòa án không có tiến hành thu thập, tài liệu chứng cứ nên vụ án không thuộc trường hợp phải có Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, ý kiến, yêu cầu của đương sự, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H khởi kiện yêu cầu ông K trả tiền vay; bị đơn ông K có địa chỉ cư trú tại ấp C, xã L, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ Điều 26, 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 thì tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và Tòa án nhân dân khu vực 14 – Vĩnh Long có thẩm quyền giải quyết.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Theo Hợp đồng tín dụng theo hạn mức ngày 02/4/2024 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H với ông K thể hiện địa chỉ của ông K là tại ấp C, xã L, huyện D, tỉnh Trà Vinh (nay là ấp C, xã L, tỉnh Vĩnh Long). Hiện nay ông K đã thay đổi nơi cư cú, nhưng không thông báo cho nguyên đơn biết về nơi cư trú mới của ông K ở đâu là thuộc trường hợp ông K cố tình giấu địa chỉ. Tòa án đã niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng, nhưng ông K đều vắng mặt. Căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) và điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao tiến hành xét xử vắng mặt ông K.

[3] Xét yêu cầu khởi hiện của Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H, Hội đồng xét xử xét thấy: Theo Hợp đồng tín dụng theo hạn mức ngày 02/4/2024 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H với ông K thể hiện: hạn mức tín dụng 40.000.000 đồng, mục đích vay: thanh toán mua bia của N, hình thức cấp thẻ tín dụng: tín chấp. Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông K chưa thực hiện trả nợ gốc và lãi theo hợp đồng, do đó đã vi phạm hợp đồng. Tính đến ngày 13/12/2025 ông K còn nợ Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H số tiền vốn gốc là: 30.667.089 đồng tiền lãi trong hạn là: 10.219.139 đồng, tiền lãi quá hạn là 670.475 đồng và tiền phí chậm thanh toán là 3.449.194 đồng. Tổng cộng tiền vốn và tiền lãi 45.005.897 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần triệu tập nhưng ông K đều vắng mặt, không cung cấp tài liệu, chứng cứ và bản tự khai cho Tòa án nên xem như ông K đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tại phiên tòa bà T đồng ý trả số tiền vốn, tiền lãi là: 45.005.897 đồng và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng kể từ ngày 14/12/2025 cho đến khi trả hết nợ cho Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H. Từ cơ sở phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H.

[4] Về tính lãi phát sinh: Kể từ ngày 14/12/2025 ông K và bà T còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng theo hạn mức ngày 02/4/2024 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà ông K và bà T phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với lãi suất của Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H.

[5] Về án phí: nguyên đơn Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp 1.009.067 đồng theo lai thu số 0005227 ngày 13/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long. Bị đơn ông K và bà T phải liện đới chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm là 2.250.294 đồng (45.005.897 đồng x 5%).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 26; Điều 35, Điều 39; Điều 147; Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025;

Căn cứ các Điều 280, 463, 466, 470 Bộ luật Dân sự; khoản 2 Điều 100 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2024.

Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí về lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H.

   - Về tiền nợ: Buộc ông Kim Văn K và bà Đoàn Diễm T liên đới trả cho Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H tiền vốn 30.667.089 đồng, tiền lãi trong hạn đến ngày 13/12/2025 là: 10.219.139 đồng, tiền lãi quá hạn đến ngày 13/12/2025 là 670.475 đồng và tiền phí chậm thanh toán đến ngày 13/12/2025 là 3.449.194 đồng. Tổng cộng tiền vốn và tiền lãi 45.005.897 đồng.

   Kể từ ngày 14/12/2025 ông Kim Văn K và bà Đoàn Diễm T còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng theo hạn mức ngày 02/4/2024cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà ông Kim Văn K và bà Đoàn Diễm T phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với lãi suất của Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc ông Kim Văn K và bà Đoàn Diễm T liên đới chịu 2.250.294 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

   Ngân hàng TMCP Phát triển thành phố H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm và được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp 1.009.067 đồng theo lai thu số 0005227 ngày 13/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long.

3. Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án. Đương sự vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Trường hợp, bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Vĩnh Long; - VKSND Khu vực 14 – Vĩnh Long; - Phòng THADS Khu vực 14 – Vĩnh Long; - Đương sự; - Lưu: hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thanh Truyền