TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SA ĐÉC TỈNH ĐỒNG THÁP	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 59/2024/HS-ST Ngày: 05-9-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SA ĐÉC, TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Minh Thìn

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Nguyễn Thị Đẹp.

Ông Nguyễn Văn Hai.

- Thư ký phiên tòa: Ông Trương Minh Đăng – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Trần Ái Diễm - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Sa Đéc xét xử sơ thẩm công khai, trực tiếp vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 52/2024/TLST-HS ngày 09 tháng 8 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 52/2024/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 8 năm 2024, đối với bị cáo:

Họ và tên: Dương Thái B (Tên gọi khác: Xì ke), sinh năm 1987 tại tỉnh Đồng Tháp; Nơi cư trú: Số D, Khóm A, Phường C, thành phố S, tỉnh Đ; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Cha: Thái Hoàng M, sinh năm 1962 (đã chết); Mẹ: Dương Thị H, sinh năm 1965 (đã chết); A, chị, em ruột: Có 01 người sinh năm 1986; Vợ, con: Chưa có; Tiền sự: Không.

Tiền án: Có 01 tiền án, Bản án số 12/2022/HS-ST ngày 27/5/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 22/12/2022 (Chưa được xóa án tích).

Nhân thân:

• - Ngày 05/11/2013 bị Tòa án nhân dân thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp, xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Đã xóa án tích).
• - Ngày 16/11/2017 bị Tòa án nhân dân thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp, xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” (Đã xóa án tích).
• - Ngày 07/10/2020 bị Công an huyện C, tỉnh Đồng Tháp xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” với số tiền 1.500.000 đồng (Đã nộp phạt xong).

Tạm giữ: Không; Tạm giam: Ngày 08/7/2024. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố S, tỉnh Đồng Tháp (Có mặt tại phiên tòa).

Bị hại:

• - Anh Nguyễn Thanh T, sinh năm 1992.
• Nơi cư trú: Số B, ấp K, xã T, thành phố S, tỉnh Đ (Vắng mặt).
• - Chị Bùi Thị Phương T1, sinh năm 1992.
• Nơi cư trú: Số H, ấp T, xã H, huyện L, tỉnh Đ (Vắng mặt).
• - Anh Phạm Văn L, sinh năm 1991.
• Nơi cư trú: Ấp B, xã B, huyện C, tỉnh Đ (Vắng mặt).

Người làm chứng:

• - Anh Nguyễn Hoài P, sinh năm 1986.
• Nơi cư trú: Số B, L, Khóm C, Phường C, thành phố S, tỉnh Đ (Có mặt).
• - Chị Dương Thị Ngọc V, sinh năm 1986.
• Nơi cư trú: Số D, Khóm A, Phường C, thành phố S, tỉnh Đ (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Dương Thái B là đối tượng có một tiền án về tội trộm cắp tài sản, có nhân thân xấu, không có nghề nghiệp ổn định, để có tiền tiêu xài B nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Cụ thể, B đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố S, tỉnh Đ như sau:

Lần 1: Khoảng 03 giờ 30 phút ngày 21/01/2024, B điều khiển xe đạp chạy trên các tuyến đường địa bàn thành phố S tìm tài sản để trộm. Khoảng 04 giờ cùng ngày, B đến trước Cơ sở hoa kiểng H, ngụ ấp K, xã T, thành phố S, thấy xe ô tô tải nhãn hiệu HINO, biển kiểm soát 66H-028.84 do anh Nguyễn Thanh T, sinh năm 1992, nơi thường trú: ấp K, xã T, thành phố S, tỉnh Đ đang đậu ở phía trước nhà. B quan sát thấy không người trông coi, do cửa xe tài xế không khóa nên bị cáo B mở cửa leo lên cabin tìm tài sản để lấy trộm, nhưng không phát hiện được tài sản. B quan sát thấy có 01 cây kéo kim loại, mũi nhọn nên lấy cây kéo để mở ốc vít của đồng hồ hiển thị tốc độ, khi mở hết các ốc vít ra thì lấy đồng hồ ra khỏi phần cố định của táp lô xe, dùng cây kéo cắt hết các nguồn dây điện rồi tiếp tục dùng mũi kéo cạy bộ công tắc lên xuống của kính xe bên cửa tài xế và ghế phụ. Sau khi lấy được tài sản, B để hết các tài sản vừa trộm được vào rổ xe đạp chạy về nhà của Nguyễn Hoài P để gửi. Khi gửi tài sản thì P đang ngủ nên chỉ nghe B gửi đồ, vì vậy P không biết là tài sản trộm cắp mà có. B đưa cho P một túi nylon màu đen bên trong có tài sản vừa trộm được để ở góc nhà P, rồi B quay về nhà ngủ.

Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, B gọi điện thoại cho anh T, vì thấy số điện thoại của anh T dán bên hông xe tải để yêu cầu chuộc lại tài sản và thoả thuận với giá là 18.000.000 đồng. Anh Tú đang đi chở hàng không có ở nhà, nên anh T đã gửi số điện thoại 0907.882.xxx và số 0907882765 của ông Nguyễn Văn Ú (cha của T) để cho B hẹn thời gian, địa điểm giao nhận tài sản tại bến phà S thuộc Khóm C, Phường C, thành phố S, tỉnh Đ.

Sau khi hẹn được thời gian, địa điểm thì B đến nhà anh P và nhờ anh P mang tài sản gửi trước đó ra bến phà để giao, lấy số tiền 18.000.000 đồng, khi xong việc sẽ cho tiền thì anh P đồng ý. B đưa cho anh P một điện thoại di động nhãn hiệu SamSung cùng hai số điện thoại 0907.882.xxx và số 0907882765 để liên lạc với chủ tài sản. Đến 13 giờ 20 phút ngày 22/01/2024, anh P hẹn gặp ông Ú tại ngã ba giao nhau giữa đường L với đường V, Khóm C, Phường C, thành phố S, tỉnh Đ để giao tài sản. Khi gặp nhau, ông Ú kiểm tra đúng là tài sản của anh T bị mất trộm, nên lấy số tiền 18.000.000 đồng đưa cho anh P thì bị Cơ quan Công an lập biên bản bắt người phạm pháp quả tang.

Đến ngày 23/01/2024, B đến Công an thành phố S đầu thú và thừa nhận hành vi phạm tội.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 14/KL-HĐĐGTS ngày 05/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:

• - Một đồng hồ táp lô xe tải nhãn hiệu Hino, loại xe 08 tấn, biển kiểm soát 66H-028.84, đã qua sử dụng (đã thu hồi được), tại thời điểm định giá ngày 21/01/2024 có giá trị là 19.000.000 đồng.
• - Một ốp đồng hồ táp lô tải nhãn hiệu Hino, loại xe 08 tấn, biển kiểm soát 66H-028.84, đã qua sử dụng (đã thu hồi được), tại thời điểm định giá ngày 21/01/2024 có giá trị là 1.200.000 đồng.
• - 02 công tắc bấm kính cửa lên xuống xe tải nhãn hiệu Hino, loại xe 08 tấn, biển kiểm soát 66H-028.84 đã qua sử dụng (đã thu hồi được), tại thời điểm định giá ngày 21/01/2024 có giá trị là 2.600.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản là 22.800.000 đồng.

Lần 2: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 07/7/2024, B đi bộ một mình xuống bờ kè sông T để đi đến khu dân cư C xem bóng đá. Khi đi đến Bến phà S, tỉnh Đ, quan sát xung quanh không thấy ai, nảy sinh ý định trộm cắp tài sản, nên B trèo tường vào trong khu vực bến phà để tìm tài sản. B đi cặp bờ tường, nhặt cây mía khô để đẩy camera rơi ra khỏi trụ nhưng vẫn còn dính sợi dây điện. B trèo qua lan can bờ kè để vào khu vực bến phà S, tiếp tục đi xuống phà M100 đang neo đậu. B thấy có người đang ngủ trên võng bên phải giữa phà M100, nên đi lại và lên cầu thang vào buồn lái không có người ngủ. B quan sát thấy bộ đồ nhân viên bến phà treo trên móc của buồn lái, nên đi lại lục tìm tài sản, thấy túi quần sau bên phải có một cọc tiền, B lấy cất vào túi quần trước bên phải của mình rồi đi theo đường đã vào để trở ra và về nhà. Khi về đến nhà, B lấy cọc tiền ra đếm thì phát hiện có 06 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng, 02 tờ tiền mệnh giá 100.000 đồng, 02 tờ tiền mệnh giá 50.000 đồng, 01 tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng, tổng số tiền là 3.301.000 đồng. Số tiền này của anh Phạm Văn L là nhân viên bến phà S.

Đến sáng hôm sau B lấy số tiền đã trộm đưa cho chị ruột là Dương Thị Ngọc V 1.000.000 đồng nhờ đem trả cho bà Nguyễn Kim H1 số tiền 650.000 đồng, mua card điện thoại 50.000 đồng, chị V giữ lại 200.000 đồng và số tiền còn lại B tiêu xài cá nhân. Qua truy xét, Cơ quan Công an đã mời Dương Thái B làm việc và B thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, đồng thời thu giữ của B 231.000 đồng, chị V tự nguyện giao nộp số tiền 200.000 đồng và bà H1 tự nguyện giao nộp số tiền 650.000 đồng.

Dương Thái B đã hai lần trộm cắp tài sản, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 26.101.000 đồng. Quá trình điều tra đã thu giữ một số đồ vật, tài liệu như sau:

• - 01 xe đạp bằng kim loại không rõ nhãn hiệu màu trắng đã qua sử dụng của B.
• - 01 thùng giấy carton có nhãn hiệu Comfort đã qua sử dụng.
• - 01 đồng hồ táp lô xe tải nhãn hiệu Hino, loại xe 8 tấn, biển kiểm soát 66H-028.84 đã qua sử dụng.
• - 01 ốp đồng hồ táp lô xe tải nhãn hiệu Hino, loại xe 8 tấn, biển kiểm soát 66H-028.84 đã qua sử dụng.
• - 02 công tắc bấm kính cửa lên xuống của xe tải nhãn hiệu Hino, loại xe 8 tấn, biển kiểm soát 66H-028.84 đã qua sử dụng.
• - 01 áo sơ mi ngắn tay, sọc caro hình vuông trắng đen, đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong.
• - 01 quần Jean dài màu xanh đã qua sử dụng.
• - 01 áo khoác tay dài màu trắng đã qua sử dụng.
• - 01 nón kết màu đen có chữ LV đã qua sử dụng.
• - 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu xanh bị vỡ màng hình, chưa kiểm tra chất lượng bên trong.
• - 01 điện thoại di động cảm ứng màu đen đã qua sử dụng, chưa kiểm tra chất lượng bên trong có chữ ký của Dương Thái B và dấu mộc tròn đỏ của Công an P2, thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp.
• - Tiền Việt Nam: 1.081.000 đồng.

Đã tiến hành xử lý một số đồ vật, tài liệu sau:

• - Trả lại cho anh Nguyễn Thanh T: Một đồng hồ táp lô xe tải nhãn hiệu Hino, một ốp đồng hồ táp lô tải, 02 công tắc bấm kính cửa lên xuống xe tải nhãn hiệu Hino, loại xe 08 tấn, biển kiểm soát 66H-028.84 đã qua sử dụng.
• - Trao trả cho chủ sở hữu: Anh Phạm Văn L số tiền 1.081.000 đồng.
• - Trả lại cho bị cáo B tài sản gồm: 01 áo sơ mi ngắn tay, sọc caro hình vuông trắng đen, đã qua sử dụng; 01 quần Jean dài màu xanh đã qua sử dụng; 01 áo khoác tay dài màu trắng đã qua sử dụng; 01 nón kết màu đen có chữ LV đã qua sử dụng.

Tại Cáo trạng số 52/CT-VKSTPSĐ ngày 09/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sa Đéc đã truy tố bị cáo Dương Thái B về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sa Đéc giữ nguyên cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Dương Thái B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Dương Thái B từ 01 năm 06 tháng tù đến 02 năm tù.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo B bồi thường cho anh Nguyễn Thanh T và chị Bùi Thị Phương T1 số tiền thuê người sửa đồng hồ xe ô tô là 5.012.000 đồng và buộc B bồi thường cho anh Nguyễn Văn L1 số tiền 2.220.000 đồng.

Về xử lý vật chứng, tài sản tạm giữ:

• - Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 xe đạp bằng kim loại không rõ nhãn hiệu màu trắng, đã qua sử dụng của Dương Thái B.
• - Tịch thu tiêu hủy 01 thùng giấy carton có nhãn hiệu Comfort đã qua sử dụng.
• - Tiếp tục tạm giữ 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu xanh bị vỡ màn hình và 01 điện thoại di động cảm ứng màu đen của Dương Thái B để đảm bảo thi hành án.
• - Tiếp tục quản lý lưu kèm theo hồ sơ vụ án gồm một tệp dữ liệu video được lưu trong USB màu đen.

- Ý kiến của bị cáo Dương Thái B: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, bị cáo thống nhất Kết luận định giá tài sản số 14/KL-HĐĐGTS ngày 05/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố S như cáo trạng truy tố. Về hình phạt, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Về trách nhiệm dân sự, bị cáo đồng ý bồi thường cho anh Nguyễn Thanh T và chị Bùi Thị Phương T1 số tiền thuê người sửa đồng hồ xe ô tô là 5.012.000 đồng và đồng ý bồi thường cho anh Nguyễn Văn L1 số tiền 2.220.000 đồng.

- Bị hại anh Nguyễn Thanh T, chị Bùi Thị Phương T1 vắng mặt tại phiên tòa, các lời khai trước đây có ý kiến: Về dân sự: Yêu cầu bị cáo B bồi thường cho anh T, chị T1 số tiền thuê người sửa đồng hồ xe ô tô là 5.012.000 đồng. Về trách nhiệm hình sự, đề nghị xử lý hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo B theo quy định pháp luật.

- Bị hại anh Phạm Văn L vắng mặt tại phiên tòa, các lời khai trước đây có ý kiến: Về dân sự: Yêu cầu bị cáo B bồi thường cho anh L số tiền 2.220.000 đồng. Về trách nhiệm hình sự, đề nghị xử lý hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo B theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong vụ án đã thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục tố tụng của Bộ luật Tố tụng hình sự trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan tố tụng và người tiến hành tố tụng nên các chứng cứ, tài liệu thu thập được trong hồ sơ vụ án là hợp pháp, đúng theo quy định pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng; phù hợp với biên bản xác định hiện trường, kết luận giám định, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Qua đó, đã đủ cơ sở xác định: Khoảng 04 giờ ngày 20/01/2024, tại Cơ sở hoa kiểng H trên đường vành đai TL 848, thuộc ấp K, xã T, thành phố S, Đ, Dương Thái B đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 đồng hồ táp lô, 01 ốp đồng hồ táp lô, 02 công tắc bấm kính cửa lên xuống của xe tải nhãn hiệu Hino, loại xe 08 tấn, biển kiểm soát 66H-028.84, tất cả đã qua sử dụng của anh Nguyễn Thanh T và chị Bùi Thị Phương T1 trị giá 22.800.000 đồng và vào khoảng 01 giờ 30 phút ngày 07/7/2024 tại phà M100 đang neo đậu ở bến phà S thuộc Khóm C, Phường C, thành phố S, Dương Thái B thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt số tiền mặt 3.301.000 đồng của anh Phạm Văn L.

Tổng giá trị tài sản của hai lần bị cáo chiếm đoạt là 26.101.000 đồng. Hành vi của bị cáo B là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương.

[3] Tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm………”

Bị cáo là người đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bản thân bị cáo đã nhiều lần bị kết án do vi phạm pháp luật liên quan đến trộm cắp tài sản, trong đó có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong án phạt tù vào ngày 22/12/2022, chưa được xóa án tích; khi bị cáo chấp hành án tù thì bị cáo đã được cải tạo giáo dục để trở thành công dân tốt, tuân thủ quy định pháp luật. Bên cạnh đó, khi thực hiện hành vi phạm tội lần hai ngày 07/7/2024 thì bị cáo vẫn còn đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” chờ xử lý hình sự về hành vi trộm cắp tài sản ngày 21/01/2024. Vì vậy, bị cáo hoàn toàn nhận thức được quyền sở hữu hợp pháp tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm đều sẽ bị xử lý nghiêm.

Bị cáo là thanh niên tuổi đời còn trẻ, có đủ sức khỏe, thì lẽ ra phải biết rèn luyện phẩm chất đạo đức, cố gắng lao động, làm ăn chân chính để tạo ra của cải vật chất phục vụ cho nhu cầu bản thân, phụ giúp giúp gia đình. Nhưng với tư tưởng xấu, bản tính tham lam, lười biếng lao động, xem thường pháp luật, muốn có tiền tiêu xài mà không phải bỏ ra nhiều công sức lao động, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của các bị hại trong việc quản lý, nên đã lén lút chiếm đoạt tài sản. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý, động cơ mục đích vụ lợi cá nhân. Thủ đoạn thực hiện tội phạm táo bạo, liều lĩnh: Địa điểm thực hiện hành vi phạm tội tuy vào đêm tối, nhưng là tại khu vực đường công cộng, có đèn chiếu sáng, khu vực bến phà, có camera quan sát, có người ngủ trên phà, nếu bị cáo chiếm đoạt tài sản dễ bị phát hiện và bị bắt. Nhưng bị cáo không sợ sệt mà lén lút lấy trộm 01 đồng hồ táp lô, 01 ốp đồng hồ táp lô, 02 công tắc bấm kính cửa lên xuống của xe tải nhãn hiệu Hino, loại xe 08 tấn, biển kiểm soát 66H-028.84 tất cả đã qua sử dụng của anh T, chị T1 trị giá 22.800.000 đồng và số tiền mặt 3.301.000 đồng của anh L vì mục đích tư lợi cá nhân. Hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự xã hội tại địa phương. Do đó, xét thấy cần có thời gian cách ly để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, giúp ích cho gia đình và có tác dụng răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 21/01/2024 và ngày 07/7/2024 của bị cáo đều thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội phạm; Bên cạnh đó, bị cáo có 01 tiền án, chưa được xóa án tích. Nên thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên” và “tái phạm” được quy định tại điểm g, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo tỏ ra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Ở lần phạm tội thứ nhất, sau khi phạm tội bị cáo đầu thú; Đã thu hồi một phần tài sản trao trả cho bị hại. Nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần mức hình phạt đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại yêu cầu và bị cáo đồng ý bồi thường cho anh Nguyễn Thanh T và chị Bùi Thị Phương T1 số tiền thuê người sửa đồng hồ xe ô tô là 5.012.000 đồng; đồng ý bồi thường cho anh Nguyễn Văn L1 số tiền 2.220.000 đồng là có căn cứ và phù hợp quy định pháp luật. Nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận này.

[6] Về xử lý vật chứng, tài sản tạm giữ:

• - Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 xe đạp bằng kim loại, không rõ nhãn hiệu, màu trắng, đã qua sử dụng của Dương Thái B, là phương tiện B dùng vào việc phạm tội.
• - Tịch thu tiêu hủy 01 thùng giấy carton có nhãn hiệu Comfort, đã qua sử dụng.
• - Tiếp tục tạm giữ 01 điện thoại di động hiệu Samsung màu xanh bị vỡ màn hình và 01 điện thoại di động cảm ứng màu đen của Dương Thái B để đảm bảo thi hành án.
• - Tiếp tục quản lý lưu kèm theo hồ sơ vụ án gồm một tệp dữ liệu video được lưu trong USB màu đen.

[7] Qua phần luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát về tội danh, mức hình phạt, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, tài sản tạm giữ là phù hợp, nên chấp nhận.

[8] Về án phí: Bị cáo Dương Thái B phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

[9] Đối với Nguyễn Hoài P khi được B nhờ đi giao tài sản và nhận 18.000.000 đồng, nhưng P không biết số tài sản mà B đưa là tài sản do trộm cắp mà có, nên không xem xét Nguyễn Hoài P đồng phạm với B trong vụ án này.

Quá trình điều tra xác định khi B trộm táp lô trên xe tải của anh T, chị T1 thì có cắt phần dây điện, dẫn đến mạch của đồng hồ táp lô không kết nối được với hệ thống điều khiển của xe tải, nên anh T, chị T1 có thuê người sửa lại với số tiền là 5.012.000 đồng và yêu cầu B bồi thường tiền công sửa chữa này, B đồng ý. Vì tài sản không bị hư hỏng, nên không xem xét xử lý hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” đối với B.

Đối với việc sau khi B trộm tài sản của anh T, chị T1 rồi gọi điện thoại nói mình là người biết anh T bị mất trộm tài sản, muốn chuộc dùm cho anh T. B không đe dọa dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn nào khác uy hiếp tinh thần của anh T để chiếm đoạt số tiền 18.000.000 đồng, nên không xem xét xử lý B về hành vi “Cưỡng đoạt tài sản”.

Do bị cáo B không có nghề nghiệp ổn định và không có tài sản, nên không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với B.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố: Bị cáo Dương Thái B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Dương Thái B 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/7/2024 (ngày tạm giam).

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Các Điều 357, 468, 584, 589 Bộ luật dân sự 2015;

Buộc bị cáo Dương Thái B phải bồi thường cho anh Nguyễn Thanh T và chị Bùi Thị Phương T1 số tiền thuê người sửa đồng hồ xe ô tô là 5.012.000 đồng. Buộc bị cáo Dương Thái B phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn L1 số tiền 2.220.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, mà bên phải thi hành án chưa thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu trả tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án, tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Về xử lý vật chứng, tài sản tạm giữ: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

• - Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 xe đạp bằng kim loại không rõ nhãn hiệu màu trắng, đã qua sử dụng của Dương Thái B.
• - Tịch thu tiêu hủy 01 thùng giấy carton có nhãn hiệu Comfort, đã qua sử dụng.
• - Tiếp tục tạm giữ của Dương Thái B: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy màu xanh bị vỡ màn hình đã qua sử dụng và 01 điện thoại di động cảm ứng màu đen đã qua sử dụng, được dán niêm phong có chữ ký tên Dương Thái B, đóng dấu tròn màu đỏ Công an P2, thành phố S để đảm bảo thi hành án.

(Hiện Chi cục thi hành án dân sự thành phố S đang quản lý theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 04/9/2024).

Tiếp tục quản lý lưu kèm theo hồ sơ vụ án gồm một tệp dữ liệu video được lưu trong USB màu đen, được đặt trong phong bì màu trắng, niêm phong còn nguyên vẹn, có đóng hình dấu tròn màu đỏ của “PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ - CÔNG AN TỈNH ĐỒNG THÁP” và có các chữ ký ghi họ tên: Đặng Huy P1 và Trần Văn Đ.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và các Điều 23, 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Dương Thái B phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 361.600 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng các bị hại vắng mặt, có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận: - TAND Tỉnh; - Sở Tư pháp Tỉnh; - VKSND Tỉnh; - VKSND TP. Sa Đéc; - Công an TP. Sa Đéc (bộ phận hồ sơ nghiệp vụ); - Cơ quan CSĐT CATP. Sa Đéc; - Cơ quan THAHS CATP. Sa Đéc; - Chi cục THADS TP. Sa Đéc; - Bị cáo, bị hại; - Lưu VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đỗ Minh Thìn

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ		THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Nguyễn Thị Đẹp	Nguyễn Văn Hai		Đỗ Minh Thìn