NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH BẢO, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Đinh Hữu Hường

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Văn Quyết

Bà Phạm Thị Khanh

- Thư ký phiên toà: Ông Vũ Viết Hoàn - Thư ký Toà án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng tham gia phiên toà: Ông Phan Xuân Quang - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng, xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 59/2024/TLST-HS ngày 09 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 55/2024/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:

Hoàng Văn Đ, sinh ngày 12 tháng 9 năm 1995, tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn T, xã L, huyện V, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn T và bà Đào Thị T1; có vợ là chị Đỗ Thu T2 và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt quả tang ngày 23-4-2024, tạm giữ ngày 24-4-2024; tạm giam ngày 02-05-2024; có mặt.

- Người chứng kiến: Anh Bùi Công T3; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 22 giờ 40 phút ngày 23-4-2024, tổ công tác Công an huyện V, thành phố Hải Phòng kết hợp cùng Công an xã T, huyện V, thành phố Hải Phòng tiến hành tuần tra trên tuyến đường thuộc địa phận thôn T, xã T, huyện V, thành phố Hải Phòng phát hiện một nam giới điều khiển xe mô tô Biển kiểm soát 16N7- 6365 đầu không đội mũ bảo hiểm, sau đó dừng lại và dựng xe trước cửa quán K “Không tên” rồi đi bộ một mình vào trong quán thấy có biểu hiện nghi vấn về phạm tội nên đã tiến hành kiểm tra. Quá trình kiểm tra, đối tượng khai nhận tên là Hoàng Văn Đ, tổ công tác thu giữ thu giữ trong lòng bàn tay phải của Đ 01 gói giấy màu trắng, bên trong gói giấy có 04 túi nilon màu trắng đều chứa tinh thể màu trắng, theo Đ khai là ma túy đá. Lực lượng Công an tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ toàn bộ vật chứng nêu trên cùng 01 xe mô tô Biển kiểm soát 16N7- 6365 và 01 Căn cước công dân số [...] mang tên Hoàng Văn Đ.

Tại Kết luận giám định số 507/KL-KTHS ngày 26-4-2024 của Phòng K1 Công an thành phố H thể hiện: “Tinh thể màu trắng gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,45 gam, loại: Methamphetamine".

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Hoàng Văn Đ khai: Tối ngày 23-4-2024, Đ đi xe mô tô Biển kiểm soát 16N7- 6365 ra khu vực đường T, Quận L, thành phố Hải Phòng để tìm mua ma túy về sử dụng cho bản thân. Đ hỏi mua ma túy đá của một người đàn ông không quen biết với giá 800.000 đồng và được người nam giới đưa lại cho 01 gói giấy màu trắng, bên trong gói giấy có 04 túi nilon màu trắng đều chứa tinh thể màu trắng là ma túy đá, Đ cầm ma túy trong lòng bàn tay phải và điều khiển xe mô tô đi về nhà. Trên đường về đến thôn T, xã T, huyện V, thành phố Hải Phòng Đ dừng xe trước quán Karaoke “Không Tên” vào tìm người bạn tên T4 (Đ không biết rõ tên tuổi, địa chỉ). Khi Đ vào gần khu vực quầy lễ tân tại quán K “Không Tên” thì bị cơ quan Công an kiểm tra bắt quả tang, thu giữ ma túy và xe mô tô.

Tại Cáo trạng số: 62/CT-VKS ngày 08-8-2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Hoàng Văn Đ về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo đã truy tố và thừa nhận việc truy tố, xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Hoàng Văn Đ về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy như nội dung Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án từ 24 tháng đến 30 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu huỷ toàn bộ lượng ma túy Cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo còn lại sau giám định trong 01 bì giấy được niêm phong số 507MT/PC09, 01 gói (mảnh) giấy màu trắng đã cũ, đã qua sử dụng; trả lại bị cáo 01 Căn cước công dân số [...] mang tên Hoàng Văn Đ. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo ăn năn về hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về thủ tục tố tụng:

[1] Những tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra Công an huyện V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, Kiểm sát viên thu thập; bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về những tài liệu, chứng cứ đã thu thập, cung cấp. Do đó những tài liệu, chứng cứ đã thu thập, cung cấp trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện V, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

- Về nhận định các tình tiết của vụ án:

[3] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội và khung hình phạt: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Nên, đủ cơ sở xác định: Ngày 23-4-2024, tại quán K “Không Tên” thuộc địa phận thôn T, xã T, huyện V, thành phố Hải Phòng, Hoàng Văn Đ đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,45 gam ma túy, loại Methamphetamine nhằm mục đích để sử dụng mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển hay sản xuất trái phép chất ma túy. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó không những đã xâm hại đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, mà còn là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội và các loại tội phạm khác, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự trị an xã hội, gây tâm lý bức xúc trong quần chúng nhân dân. Bởi vậy, cần phải được xử lý nghiêm.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[6] Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Trên cơ sở đánh giá đầy đủ tính chất và mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; thấy rằng, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tù thỏa đáng nhằm đảm bảo trừng trị người phạm tội, giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới và giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự, bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo làm nghề lao động tự do không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, vật chứng của vụ án đã thu giữ được xử lý như sau: Toàn bộ lượng ma túy Cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo còn lại sau giám định trong 01 bì giấy được niêm phong số 507MT/PC09 là vật Nhà nước cấm lưu hành, 01 gói (mảnh) giấy màu trắng đã cũ, đã qua sử dụng là vật liên quan đến việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy; đối với 01 Căn cước công dân số [...] mang tên Hoàng Văn Đ thu giữ của bị cáo không liên quan đến việc phạm tội, nên trả lại cho bị cáo.

[10] Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius Biển kiểm soát 16N7- 6365 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện V thu giữ của bị cáo. Theo bị cáo khai mượn của bố là ông Hoàng Văn T. Qua tra cứu, xác minh chiếc xe mô tô trên là của chị Trịnh Thị Minh H, sinh năm 1987 ở thôn N, xã T, huyện V, thành phố Hải Phòng, xe có số khung: RLCS5C6409Y160701, số máy: 5C64160631, ngày đăng ký 29-10-2009. Chị H khai mua xe mới vào năm 2009, đến năm 2011 chị H có bán lại xe cho một người nam giới ở nội thành Hải Phòng (chị H không nhớ tên tuổi, địa chỉ). Theo ông Hoàng Văn T khai có mua chiếc xe mô tô trên của anh Hoàng Văn H1 ở thôn T, xã L, V, thành phố Hải Phòng từ năm 2016 nhưng không có giấy tờ mua bán. Anh Hoàng Văn H1 khai vào năm 2014 có mua lại chiếc xe mô tô trên với giá 13.000.000 đồng (do thời gian lâu anh H1 không nhớ thông tin người bán) không phải mua xe từ chị Trịnh Thị Minh H, người bán xe có đưa lại cho anh H1 giấy tờ xe và đăng ký xe nhưng anh H1 chưa sang tên đổi chủ. Do vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện V tiếp tục xác minh, xử lý sau.

[11] Đối với người đàn ông bán ma túy cho bị cáo vào ngày 23-4-2024 tại khu vực đường T, Quận L, thành phố Hải Phòng. Quá trình điều tra chưa xác định được tên tuổi, địa chỉ của người này nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ, xử lý sau.

[12] Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Đ phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015, xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt quả tang 23-4-2024.

Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, tịch thu tiêu huỷ toàn bộ lượng ma túy Cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo còn lại sau giám định trong 01 bì giấy được niêm phong số 507MT/PC09, 01 gói (mảnh) giấy màu trắng đã cũ, đã qua sử dụng; trả lại bị cáo 01 Căn cước công dân số [...] mang tên Hoàng Văn Đ theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 23-8-2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Bảo.

Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.