TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KINH MÔN TỈNH HẢI DƯƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số:58/2024/HS-ST

Ngày 23 - 7 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KINH MÔN - TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hiền

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Văn Xô

Bà Nguyễn Thị Lựu

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ly - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Long - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 7 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 46/2024/TLST-HS ngày 18 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:59/2024/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1991. Tên gọi khác: Không; HKTT và chỗ ở: KDC T, phường H, thị xã K, tỉnh H; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Tr và bà Đào Thị T; Có vợ Trần Thị Th và có 01 con sinh năm 2013. Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 07/3/2024 đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thị xã Kinh Môn. Có mặt tại phiên tòa.

Người chứng kiến: Anh Nguyễn Thắng C và anh Vũ Ngọc Th; Đều vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 05/3/2024, Nguyễn Văn Đ thuê xe ôm của một người đàn ông không quen biết đi đến khu công nghiệp N thuộc huyện A, thành phố H, mục đích tìm mua ma túy loại Heroine để sử dụng. Tại đây, Đ gặp một người đàn ông không quen biết, hỏi và mua được của người này 02 gói ma túy, có đặc điểm: được gói bằng giấy bạc màu trắng bên trong chứa chất bột màu trắng dạng cục, với giá 400.000 đồng. Sau đó Đ thuê xe ôm của một người đàn ông không quen biết để đi về nhà. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, khi về gần đến nhà, Đ xuống xe đi bộ, cầm gói ma tuý ở lòng bàn tay trái. Khi Đ đang đi đến khu vực cổng Công ty M thuộc khu dân cư H, phường H, thị xã K, thì Đ nhìn thấy Lực lượng Công an nên Đ đã vứt 02 gói ma túy đang cầm trong lòng bàn tay trái xuống mặt hòn đá cảnh cạnh vị trí Đ đang đứng, thì bị Tổ công tác thuộc Công an thị xã Kinh Môn phối hợp cùng Công an phường H phát hiện. Thu giữ: trên bề mặt của hòn đá (dạng đá cảnh) cạnh vị trí Nguyễn Văn Đ đang đứng 02 gói giấy bạc màu trắng, bên trong có chứa chất bột dạng cục màu trắng (được niêm phong ký hiệu M1). Ngày 12/3/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Minh Môn tiến hành khám xét chỗ ở của Nguyễn Văn Đ, kết quả: không thu giữ đồ vật tài liệu gì liên quan đến vụ án.

Tại Kết luận giám định số 185/KL- KTHS ngày 08/3/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hải Dương, kết luận: Mẫu chất bột (dạng cục) màu trắng trong 02 gói giấy bạc được niêm phong trong phong bì ký hiệu M1, tổng khối lượng là 0,186g, gửi đến giám định là ma túy, loại Heroin (Heroine). Hoàn trả 0,142 gam ma túy loại Heroine; 02 mảnh giấy bạc và 01 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật gửi giám định, được chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Kinh Môn để quản lý.

Quá trình điều tra Nguyễn Văn Đ đã thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình. Tại cáo trạng số 47/CT-VKS ngày 18/6/2024, VKSND thị xã Kinh Môn truy tố bị cáo Nguyễn Văn Đ về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự.Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn Đ vẫn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã nêu. Vị đại diện VKS thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Về tội danh: Bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ từ 13 tháng đến 16 tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt tạm giam 07/3/2024.Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

Ngoài ra quan điểm đại diện VKS còn đề nghị HĐXX xem xét, giải quyết về vật chứng và án phí theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Kinh Môn, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Kinh Môn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
2. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn Đ vẫn khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với biên bản vụ việc, lời khai người chứng kiến, vật chứng thu giữ, kết luận giám định, cùng các tài liệu liên quan đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Nên có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 05/3/2024, tại khu vực cổng Công ty M thuộc khu dân cư H, phường H, thị xã K, tỉnh H, Nguyễn Văn Đ có hành vi tàng trữ trái phép 0,186g ma túy, loại Heroine, mục đích để sử dụng, thì bị Tổ công tác thuộc Công an thị xã Kinh Môn phối hợp cùng Công an phường H phát hiện, thu giữ vật chứng. Do vậy, VKSND thị xã K truy tố bị cáo Nguyễn Văn Đ về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
3. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước ta về các chất ma tuý – loại độc dược gây nghiện; Xâm phạm trật tự an toàn xã hội nói chung và tại địa phương phường H nói riêng. Do vậy hành vi phạm tội của bị cáo phải được xử lý nghiêm mới đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.
4. Xét quá trình thực hiện hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo trong vụ án thì thấy: Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: không. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, có ý thức ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, trong thời gian lao động cư trú tại địa phương bị cáo đã tham gia phong trào do địa phương phát động (ủng hộ Quỹ vì người nghèo năm 2024), nên cần xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “người phạm tội thành khẩn khai báo”, “có tinh thần ủng hộ phong trào do địa phương phát động” được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 điều 51 BLHS để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là phù hợp. Song dù có xem xét, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo đến đâu, với tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội, nên cần áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới đủ đảm bảo tính giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
5. Trong vụ án này, đối với người đàn ông bán ma túy cho Nguyễn Văn Đ và người lái xe ôm chở Đ đi mua ma tuý, quá trình điều tra không xác định được họ, tên, tuổi, địa chỉ, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kinh Môn không có căn cứ xử lý.
6. Về hình phạt bổ sung: Tại điều luật có quy định song xét bị cáo lao động tự do không có nghề nghiệp, nên không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) theo quy định tại khoản 5 Điều 249 BLHS đối với bị cáo.
7. Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ quản lý 0,142g ma túy loại Heroine do Cơ quan giám định hoàn lại; 02 mảnh giấy bạc và 01 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật gửi giám định, được niêm phong trong phong bì số 185/KL-KTHS. Xét mẫu vật được hoàn lại sau giám định thuộc vật Nhà nước cấm lưu hành, 02 mảnh giấy bạc và 01 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật không có giá trị cần được tịch thu cho hủy bỏ là phù hợp.
8. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu nộp án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo Nguyễn Văn Đ bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 46, điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a,c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu nộp án phí và lệ phí Tòa án.

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy".

Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đ 01 (một) năm 01 (một) tháng tù, thời hạn được tính kể từ ngày tạm giam 07/3/2024.

Về biện pháp tư pháp: Tuyên tịch thu tiêu hủy 0,142g ma túy loại Heroine, 02 mảnh giấy bạc và 01 vỏ phong bì niêm phong mẫu vật gửi đến giám định, được niêm phong trong phong bì số 185/KL-KTHS (Được thể hiện tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/7/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Kinh Môn).

Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn Đ phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm công khai có mặt bị cáo. Tòa án báo cho bị cáo biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKSND thị xã Kinh Môn; - VKSND tỉnh Hải Dương; - Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương; - Chi cục THADS thị xã Kinh Môn; - Công an thị xã Kinh Môn; - Sở tư pháp tỉnh Hải Dương; - Bị cáo; - Lưu.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Hiền