TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 – HƯNG YÊN

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 58/2025/HS-ST
Ngày: 14-11-2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 8 - HƯNG YÊN

TV3nh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Vũ Quốc Khánh.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đặng V1c Tân, ông Nguyễn Gia KV4.

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Ông Nguyễn Đình Trường - Thư ký Toà án nhân dân Khu vực 8 - Hưng Yên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 - Hưng Yên tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Vân - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 11 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Khu vực 8 - Hưng Yên xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 43/2025/TLST-HS ngày 28 tháng 10 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 57/2025/QĐXXST-HS ngày 04/11/2025 đối với bị cáo:

T, sinh ngày 07/9/1981. Tại tỉnh Thái Bình (nay là tỉnh Hưng Yên). Nơi cư trú: thôn Q, xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên, CCCD số [...], cấp ngày 19/8/2021; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ văn hóa: 12/12; Con ông: Ngô Thanh L, sinh năm 1940. Các năm 1976, 1981, 1983, 1984 ông L được tặng Huân chương chiến sĩ vẻ vang; Huân chương chiến công hạng nhất; Huân chương kháng chiến hạng nhất; Con bà: Vũ Thị V4, sinh năm 1948. Năm 1985, bà V4 được tặng Huân chương kháng chiến hạng ba; Vợ Nguyễn Thị D, sinh năm 1985; có 02 con, con lớn nhất sinh năm 2012, con nhỏ nhất sinh năm 2021. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 06/8/2025 đến nay. Có mặt.

• * Bị hại:
• - Ông Nguyễn Văn V, sinh năm 1955. Đã chết.
• Nơi cư trú: Thôn Hùng Lộc, xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên.
• * Người đại diện hợp pháp của bị hại:
• - Bà Đỗ Thị V1, sinh năm 1955. Vắng mặt.
• - Anh Nguyễn Văn V2, sinh năm 1981. Vắng mặt.
• - Anh Nguyễn Văn V3, sinh năm 1986. Có mặt.
• Đều nơi cư trú: Thôn H, xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên.
• * Người đại diện theo ủy quyền của bà V1, anh V3: Anh Nguyễn Văn V2, sinh năm 1981. Nơi cư trú: Thôn H, xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên. Vắng mặt.
• 2.5. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

Công ty TNHH Đá Mỹ Nghệ T.

Địa chỉ: Thôn T, xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên.

Người đại diện theo pháp luật: Anh Trịnh Văn V4, sinh năm 1977. Vắng mặt.

Chức vụ: Giám đốc.

Nơi cư trú: Thôn T, xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên.

• * Người làm chứng:
• Anh Trịnh Văn V4, sinh năm 1977. Vắng mặt.
• Nơi cư trú: Thôn T, xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

T có giấy phép lái xe ô tô hạng C, số [...] do Sở Giao thông vận tải tỉnh Thái Bình (nay là tỉnh Hưng Yên) cấp ngày 11/5/2023, thời hạn đến ngày 11/5/2028, hợp đồng lái xe ô tô tải cho Công ty TNHH đá mỹ nghệ Trung Đức, ở thôn Tài Giá, xã Quỳnh Hưng, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình (nay thôn Tài Giá, xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên). Vào khoảng 13 giờ 25 phút ngày 28/6/2025, Phúc được điều động điều khiển xe ô tô tải có cần cẩu, nhãn hiệu Veam, số loại VT255, màu sơn trắng, biển số 17C-153.82, giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường có hiệu lực đến ngày 25/10/2025, đi từ xưởng đá của công ty ở thôn Tân Thái, xã Quỳnh Hồng, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình (nay là xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên) ra đường liên thôn Tân Thái, xã Quỳnh Hồng (nay là xã Quỳnh Phụ) để đến xã Quỳnh V4, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình (nay là xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên) cẩu chở bàn ghế đá cho khách. Đường từ xưởng đá ra thẳng, mặt đường bê tông xi măng phẳng rộng 5,9 mét có độ mở ra đường liên thôn Tân Thái 08 mét. Đường liên thôn Tân Thái thẳng, mặt đường bê tông xi măng phẳng rộng 03 mét. Giáp mép đường bên pV4 chiều từ đường ĐT452 đi thôn Tân Thái là lề đường đất cỏ mọc rộng 01 mét, tiếp đến khu vực cánh đồng. Giáp mép đường bên trái là lề đường đất, mương nước. Tại góc mở giao nhau giữa mép bên trái đường liên thôn Tân Thái với mép bên pV4 đường vào xưởng đá có bụi cây khế cao 3,5 mét, rộng 3,7 mét. Phúc không sử dụng rượu bia, chất kích thích, bật tín hiệu cảnh báo, điều khiển xe ô tô lùi từ sân xưởng đá ra đường liên thôn Tân Thái với tốc độ khoảng 05 km/h. Gần đến khu vực giao nhau, quan sát gương chiếu hậu bên pV4 thấy không có người, phương tiện lưu thông trên đường liên thôn Tân Thái nên Phúc đánh lái điều khiển xe lùi sang pV4. Gương chiếu hậu bên trái bị che khuất bởi bụi cây khế, không quan sát được người, phương tiện lưu thông trên đường liên thôn Tân Thái nhưng Phúc vẫn điều khiển xe lùi ra đường liên thôn. Khi đuôi xe ô tô cách mép bên pV4 đường liên thôn Tân Thái theo hướng đường ĐT452 đi thôn Tân Thái khoảng 60 cm thì Phúc đánh trả lái sang trái để cho xe lùi thẳng. Cùng lúc này, có xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại JCFuture, màu sơn xanh đen, dung tích xi lanh 124,9cm³, biển số 17AA-552.26, do ông Nguyễn Văn V, sinh năm 1955, cư trú: thôn Hùng Lộc, xã Quỳnh Mỹ, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình (nay

là xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên), có giấy phép lái xe hạng A1 điều khiển lưu thông trên đường liên thôn Tân Thái, chiều đường bên pV4, hướng đường ĐT452 đi thôn Tân Thái đến, đã xảy ra van chạm: mặt, ngực, bụng, lưng, thắt lưng, chân, tay bên trái ông V và đầu xe mô tô đã va chạm với cạnh ngoài mặt dưới sàn, khung kim loại bảo vệ cụm đèn tín hiệu sau, khung kim loại đỡ sàn bên trái phía sau (đuôi) xe ô tô tải do Phúc điều khiển. Nghe tiếng va chạm, Phúc dừng xuống xe thấy xe mô tô biển số 17AA-552.26 đổ trái dưới gầm bên trái đuôi xe ô tô, đầu xe hướng thôn Tân Thái; ông V bất tỉnh nằm ở lề đường cỏ bên pV4 theo chiều đường ĐT452 đi thôn Tân Thái. Phúc điều khiển xe ô tô tải đi tiến vào đường xưởng đá khoảng 03 mét rồi lại xuống xe cùng anh Trịnh Văn V4, sinh năm 1977, cư trú: thôn Tân Thái, xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên, đưa ông V đến Bệnh viện Đa khoa Quỳnh Phụ. Hậu quả: ông V bị sây sát, rách dập, trượt da, tụ máu tại vùng mặt, ngực, bụng, lưng, thắt lưng, tay và chân, gãy 5 xương sườn bên trái, gãy đốt sống cổ 4,5 di lệch đứt tuỷ, tử vong trên đường đưa đến bệnh viện do đứt tuỷ sống vùng cổ và đa chấn thương, xe mô tô hư hỏng thiệt hại trị giá 3.200.000 đồng.

Kết luận giám định tử thi số 677/KLGĐTT-KTHS, ngày 11/7/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hưng Yên (kèm bản ảnh giám định): “1. Kết quả chính: Khám ngoài: Trên tử thi có vết sây sát da, rách dập da, trượt da, tụ máu tại vùng mặt, ngực, bụng, lưng, thắt lưng, tay và chân, gãy 5 xương sườn bên trái. Khám trong: Gãy đốt sống cổ 4,5 di lệch đứt tuỷ, tụ máu quanh ổ gãy. 2. Kết luận: Nguyễn Văn V chết do đứt tuỷ sống vùng cổ và đa chấn thương”.

Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo T đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại với số tiền là 180.000.000 đồng, người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu bị cáo pV4 bồi thường thêm bất cứ khoản nào khác. Tại phiên tòa anh V3 xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bản Cáo trạng số 08/CT-VKSKV8 ngày 28/10/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 – Hưng Yên đã truy tố T về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a, khoản 1, điều 260 Bộ luật Hình sự.

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 – Hưng Yên giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như tại bản Cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo T phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ". Áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 260; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 50; Điều 38; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo mức án từ 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng đến 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo với người đại diện hợp pháp của bị hại về việc bị cáo bồi thường xong cho người đại diện hợp pháp của bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm khoản tiền nào khác. Về xử lý vật chứng: Trả lại bị cáo 01 Giấy phép lái xe hạng A1,C. Ngoài ra đề nghị Hội đồng xét xử quyết định phần án phí hình sự theo luật định.

Bị cáo Phúc và anh V3 không tranh luận gì.

Lời nói sau cùng: Bị cáo xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về V3nh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 8 – Hưng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về V3nh vi, quyết định của Cơ quan tiến V3nh tố tụng, người tiến V3nh tố tụng. Do đó, các V3nh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến V3nh tố tụng, người tiến V3nh tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Trước phiên tòa hôm nay cũng như tại Cơ quan điều tra bị cáo T khai nhận: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 28/6/2025, tại khu vực giao nhau giữa đường liên thôn Tân Thái với đường vào xưởng đá của Công ty TNHH đá mỹ nghệ Trung Đức, thuộc thôn Tân Thái, xã Quỳnh Hồng, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình (nay là xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên), T có giấy phép lái xe ô tô hạng C, điều khiển xe ô tô tải có cần cẩu, nhãn hiệu Veam, số loại VT255, màu sơn trắng, biển số 17C-153.82, đi lùi từ xưởng đá của công ty ra đường liên thôn Tân Thái, khi tầm nhìn (bên trái) bị che khuất đã không chú ý quan sát vẫn lùi xe khi chưa bảo đảm an toàn nên cạnh ngoài mặt dưới sàn, khung kim loại bảo vệ cụm đèn tín hiệu sau, khung kim loại đỡ sàn bên trái phía sau xe ô tô tải biển số 17C-153.82 do Phúc điều khiển va chạm với đầu xe mô tô biển số 17AA-552.26 do ông Nguyễn Văn V điều khiển lưu thông trên đường liên thôn Tân Thái, hướng đường ĐT452 đi thôn Tân Thái đến. Hậu quả: ông V bị tử vong trên đường đưa đến bệnh viện do đứt tuỷ sống vùng cổ và đa chấn thương, xe mô tô hư hỏng thiệt hại trị giá 3.200.000 đồng. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng. Ngoài ra còn được chứng minh bằng các chứng cứ như: Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ (kèm bản ảnh) do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình (nay là tỉnh Hưng Yên) lập hồi 14 giờ 50 phút ngày 28/6/2025; Biên bản khám nghiệm các phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông (kèm bản ảnh) do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình (nay là tỉnh Hưng Yên) lập hồi 14 giờ 05 phút, 15 giờ ngày 29/6/2025, tại Công an tỉnh Thái Bình (nay là tỉnh Hưng Yên); Kết quả xét nghiệm sinh hóa máu định lượng lượng Ethanol (cồn) trong máu, sinh hóa nước tiểu chất ma túy của Bệnh viện Đa khoa Quỳnh Phụ hồi 15 giờ 26 phút và 15 giờ 27 phút ngày 28/6/2025 đối với T; Kết quả xét nghiệm sinh hóa máu định lượng lượng Ethanol (cồn) trong máu của Bệnh viện Đa khoa Quỳnh Phụ hồi 16 giờ 55 phút ngày 28/6/2025 đối với Nguyễn Văn V; Biên bản xác định thiệt hại của phương tiện do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hưng Yên lập hồi 07 giờ ngày 15/9/2025; Kết luận giám định tử thi số 677/KLGĐTT-KTHS, ngày 11/7/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hưng Yên (kèm bản ảnh giám định). V3nh vi

nêu trên của bị cáo T đã vi phạm Điều 16 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024.

Điều 16. Lùi xe.

“1. Khi lùi xe, người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ pV4 quan sát hai bên và phía sau xe, có tín hiệu lùi và chỉ lùi xe khi bảo đảm an toàn.

2. Không được lùi xe ở đường một chiều, khu vực cấm dừng, trên phần đường dành cho người đi bộ qua đường, nơi đường bộ giao nhau, đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt, nơi tầm nhìn bị che khuất, trong hầm đường bộ, trên đường cao tốc”.

Như vậy có đủ căn cứ kết luận V3nh vi của bị cáo T đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, thuộc trường hợp quy định tại điểm a, khoản 1, điều 260 Bộ luật Hình sự.

Điều 260 Bộ luật Hình sự: Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người; ...

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm V3nh nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả vụ án cùng các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ thấy rằng: V3nh vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo có giấy phép lái xe nhưng khi tham gia giao thông lùi xe đã không quan sát hai bên và phía sau xe, lùi xe khi chưa bảo đảm an toàn, lùi xe khi tầm nhìn bị che khuất đã gây tai nạn giao thông đối với ông Nguyễn Văn V. Hậu quả ông Nguyễn Văn V bị tử vong trên đường đi cấp cứu. V3nh vi của bị cáo đã phạm vào quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự, việc đưa bị cáo ra xét xử và áp dụng mức hình phạt tương ứng với hậu quả V3nh vi phạm tội của bị cáo là đúng pháp luật.

[4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tiền án, tiền sự, chưa lần nào bị xử phạt vi phạm V3nh chính, xử lý kỷ luật nên được đánh giá là có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng bị cáo không pV4 chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Về tình tiết giảm nhẹ bị cáo tV3nh khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục hậu quả cho bị hại, bị cáo có bố mẹ đẻ là người có công với cách mạng và người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội cũng có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo trở tV3nh công dân có ích cho xã hội.

[5] Bị cáo thực hiện V3nh vi phạm tội với lỗi vô ý nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự:

[6.1] Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo T đã thỏa thuận, bồi thường thiệt hại về tính mạng, tài sản bị xâm hại cho gia đình ông Nguyễn Văn V tổng số tiền 180.000.000 đồng. Đại diện bị hại đã nhận đủ số tiền trên và không còn yêu cầu, đề nghị gì về trách nhiệm dân sự. Xét việc thỏa thuận này là tự nguyện, không trái pháp luật nên chấp nhận.

[6.2] Số tiền bồi thường và bảo hiểm trách nhiệm dân sự bị cáo T và Công ty TNHH đá mỹ nghệ Trung Đức không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 Giấy phép lái xe hạng A1,C số [...], do Sở Giao thông vận tải Thái Bình cấp ngày 11/5/2023 mang tên T chuyển kèm theo hồ sơ vụ án. Đây là giấy tờ của bị cáo nên trả lại cho bị cáo T.

[8] Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hưng Yên đã ra quyết định trả lại anh Trịnh Văn V4, sinh năm 1977, nơi cư trú thôn Tân Thái, xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên, là Giám đốc Công ty TNHH đá mỹ nghệ Trung Đức chiếc xe ô tô tải có cần cẩu, nhãn hiệu Veam, biển số 17C-153.82 và trả lại người đại diện hợp pháp của bị hại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại JCFtuture, biển số 17AA-552.26 là có căn cứ.

[9] Về án phí: Bị cáo T pV4 chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 260; điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51; Điều 50; Điều 38; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo T 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 14/11/2025.

Giao bị cáo T cho UBND xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại khoản 1, 2, 4 điều 92 Luật thi V3nh án hình sự năm 2019 và tại khoản 3 điều 92 người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú được hướng dẫn tại Điều 3, chương II thông tư 64/2019/TT- BCA ngày 28/11/2019.

"Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo pV4 chấp V3nh hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực

hiện V3nh vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó pV4 chấp V3nh hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới".

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585, 591 Bộ luật dân sự: Chấp nhận sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo T và người đại diện hợp pháp của bị hại: Bị cáo bồi thường tất cả các khoản người đại diện hợp pháp của bị hai số tiền là 180.000.000 đồng, người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền 180.000.000 đồng và không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm bất kỳ khoản chi phí nào khác (bị cáo đã bồi thường xong).

4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Trả lại bị cáo T 01 Giấy phép lái xe hạng A1,C số [...], do Sở Giao thông vận tải Thái Bình cấp ngày 11/5/2023 mang tên T. Hiện đang lưu kèm theo hồ sơ vụ án.

5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo T pV4 nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, anh Nguyễn Văn V3 có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bà Đỗ Thị V1, anh Nguyễn Văn V2 và anh Trịnh Văn V4 vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà Vũ Quốc Khánh

Nơi nhận: - TAND tỉnh Hưng Yên; - VKSND tỉnh Hưng Yên; - VKSND Khu vực 8 - Hưng Yên; - Phòng PC 01, Phòng PV06 - CAT Hưng Yên; - THADS tỉnh Hưng Yên; - Sở tư pháp tỉnh Hưng Yên; - UBND xã Quỳnh Phụ, tỉnh Hưng Yên; - Bị cáo; người đại diện hợp pháp của bị hại; - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; - Lưu: Hồ sơ, HCTP.