TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 5 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 58/2024/HS-ST Ngày: 10-6-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 5 - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Lâm Thanh Tiền

Các hội thẩm nhân dân:

Bà Trần Thị Tuyết

Bà Trần Nguyệt Mai

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Tùng Lâm – Thư ký Toà án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Quyền - Kiểm sát viên.

Ngày 10 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 19/2024/TLST-HS ngày 31/01/2024, quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 59/2024/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 5 năm 2024 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Thành P, sinh ngày 27 tháng 7 năm 2003 tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nam; Nơi thường trú: D12/7C, tổ E, ấp D, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Thợ mộc; Học vấn: 06/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn C; Con bà: Phạm Thị Xuân P1; Có vợ tên Lê Thị Triệu V (chưa đăng ký kết hôn); Có 01 người con, sinh năm 2022; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/10/2023 đến ngày 27/01/2024 thay thế biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt tại phiên tòa).

2. Lê Thị Triệu V, sinh ngày 12 tháng 01 năm 2003 tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Giới tính: Nữ; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 79/7E, ấp E, xã X, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: D12/7C, tổ E, ấp D, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Nhân viên Công ty S; Học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lê Hoàng M; Con bà: Huỳnh Thị Mỹ C1; Có chồng tên Nguyễn Thành P (chưa đăng ký kết hôn); có 01 người con, sinh năm 2022; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 31/10/2023 đến ngày 01/11/2023 thay thế biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt tại phiên tòa).

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1975; Nơi cư trú: D Ấp D, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 18 giờ 10 phút, ngày 31/10/2023, Tổ tuần tra Công an Q1 tuần tra đến trước địa chỉ G T, Phường A Quận E phát hiện Nguyễn Thành P và Lê Thị Triệu V đang đậu xe máy hiệu Vario, biển số: 59N3-460.51 có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra, phát hiện trên xe của P đang điều khiển có 01 thùng carton chứa 04 hộp pháo nổ loại 49 viên và 05 túi pháo banh, P và V khai nhận toàn bộ vật chứng thu giữ là pháo nổ, đang chờ để giao cho khách. Tổ công tác tiến hành đưa P, V cùng toàn bộ vật chứng và phương tiện về trụ sở Công an P2, Quận E lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q1, Nguyễn Thành P và Lê Thị Triệu V đều khai nhận: V và P chung sống với nhau như vợ chồng (chưa đăng ký kết hôn) tại địa chỉ D tổ E, ấp D, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh và có một người con chung. Do cần kiếm tiền để tiêu xài cho gia đình, nên P đặt mua pháo từ các đối tượng vãng lai (không biết rõ thông tin, lai lịch) trên mạng xã hội Facebook với giá pháo loại 49 viên 750.000 đồng/hộp, pháo banh 330.000 đồng/bịch, sau đó, P vận chuyển về nhà để cất giấu, V biết việc P mua bán pháo và cất pháo tại nhà. Ngày 31/10/2023, tài khoản facebook "Yasu" (không rõ lai lịch) liên lạc với P qua ứng dụng Messenger đặt mua 04 hộp pháo loại 49 viên và 05 bịch pháo banh, sau khi thỏa thuận P đồng ý bán với giá 1.250.000 đồng/hộp và 460.000 đồng/bịch. Sau đó, P sử dụng xe máy hiệu Vario biển số: 59N3-460.51 đến Công ty (nơi V làm việc) đón V và chở số pháo nêu trên, quá trình vận chuyển P nói cho V biết việc chuẩn bị bán pháo tại trước địa chỉ G T, Phường A, Quận E cho “Yasu”. Khi đến nơi, P đưa điện thoại Iphone XS Max và yêu cầu V vào ứng dụng Messenger chọn hội thoại tin nhắn với “Yasu” bấm gọi, đưa P trực tiếp liên lạc; sau khi giao pháo cho “Yasu”, V giúp P tính số tiền cần thu còn P trực tiếp nhận tiền của “Yasu”, khi đang chờ giao dịch thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q1 bắt giữ như trên. P khai ngoài lần bị bắt giữ, trước đó P đã giao dịch thành công 02 lần với “Yasu”. Đồng thời trong 02 lần bán pháo trên, V đều đi cùng và biết việc P bán pháo.

Vật chứng thu giữ: 05 (năm) túi nylon bên trong có chứa các vật hình cầu dạng quả bóng đá, vỏ nhựa nhiều màu sắc, đường kính 2,5cm, một đầu có gắn đoạn dây màu xanh gửi giám định đều là pháo nổ. Khi đốt phát ra tiếng nổ, có khối lượng 2,5kg (hai phẩy năm kilogam); 04 (bốn) khối hình hộp chữ nhật có kích thước 17cm x 17cm x 10cm, bên ngoài dán giấy nhiều màu sắc, bên trong mỗi khối có 49 ống giấy hình trị tròn dài 10cm, đường kính 2,3cm gửi giám định đều là pháo nổ (pháo hoa nổ). Khi đốt bay lên cao, nổ và phát ra ánh sáng màu, khối lượng là 6,6kg (sáu phẩy sáu kilogam). Số mẫu vật còn lại sau giám

định được đựng trong 01 (một) thùng carton dán niêm phong, có chữ ký xác nhận của giám định viên Đỗ Minh Q và cán bộ Nguyễn Ngọc K; 01 (một) điện thoại di động hiệu Apple, loại iphone 11 Promax dung lượng 64Gb, số máy: MWGH2LL/A, số seri: G6TZRCS9N70F, số Imei: 353898107539462, số Imei2: 353898107499428, đã qua sữ dụng; 01 (một) điện thoại di động hiệu Apple, loại iphone XS Max dung lượng 64Gb, số máy: NT6H2LL/A, số seri: GR6YF0MMKPHF, số Imei: 357278095220191, số Imei2: 357278095550159, đã qua sữ dụng; 01 (một) xe máy hiệu Honda Vario, biển số 59N3-460.51, số máy: KF41E2155228, số khung: MH1KF4123MK150820.

Tại bản kết luận giám định số 6935/KL-KTHS ngày 01 tháng 11 năm 2023 của Phân viện khoa học hình sự thuộc Bộ Công an tại Thành phố H kết luận:

05 (năm) túi nylon bên trong có chứa các vật hình cầu dạng quả bóng đá, vỏ nhựa nhiều màu sắc, đường kính 2,5cm, một đầu có gắn đoạn dây màu xanh gửi giám định đều là pháo nổ. Khi đốt phát ra tiếng nổ, có khối lượng 2,5kg (hai phẩy năm kilogam).

04 (bốn) khối hình hộp chữ nhật có kích thước 17cm x 17cm x 10cm, bên ngoài dán giấy nhiều màu sắc, bên trong mỗi khối có 49 ống giấy hình trị tròn dài 10cm, đường kính 2,3cm gửi giám định đều là pháo nổ (pháo hoa nổ). Khi đốt bay lên cao, nổ và phát ra ánh sáng màu, khối lượng là 6,6kg (sáu phẩy sáu kilogam).

Tổng khối lượng pháo nổ gửi giám định là 9,1kg (chín phẩy một kilogam).

Bản cáo trạng số: 24/CT-VKSQ5 ngày 30/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Nguyễn Thành P và Lê Thị Triệu V về tội: “Buôn bán hàng cấm” theo điểm c Khoản 1 Điều 190 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 giữ quyền công tố luận tội và tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo Nguyễn Thành P và Lê Thị Triệu V về tội “Buôn bán hàng cấm”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c Khoản 1 Điều 190; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Nguyễn Thành P với mức án từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo; xử phạt bị cáo Lê Thị Triệu V với mức án từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; vật chứng xử lý theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo Nguyễn Thành P và Lê Thị Triệu V không có ý kiến bào chữa, không tranh luận và đều nói lời nói sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để làm ăn kiếm tiền nuôi dưỡng con.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 5, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa công khai, các bị cáo Nguyễn Thành P và Lê Thị Triệu V đã khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận, các bị cáo Nguyễn Thành P và Lê Thị Triệu V đã có hành vi mua các loại pháo nổ nhằm mục đích bán lại cho người khác để kiếm lời, ngày 31/10/2023 khi bị cáo P và V đến trước nhà số G T, Phường A, Quận E để chuẩn bị giao pháo bán cho đối tượng tên Y thì bị Công an kiểm tra bắt quả tang thu giữ tổng cộng 9,1kg (chín phẩy một kilogam). Theo kết quả giám định số pháo mà Cơ quan Công an thu giữ của các bị cáo P và V đều là pháo nổ. Do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn Thành P và Lê Thị Triệu V đã đủ yếu tố cấu thành tội “Buôn bán hàng cấm” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c Khoản 1 Điều 190 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xét các bị cáo là người có đủ năng lực hành vi, đủ khả năng nhận thức được việc làm của mình, vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân mà các bị cáo đã cùng nhau tìm kiếm mua pháo nhằm để bán lại cho người khác để kiếm lời, hành vi của các bị cáo là cố ý thực hiện.

Xét vụ án có đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, giữa bị cáo P và V sống chung với nhau như vợ chồng và đã có một người con chung, vì cần tiền tiêu xài mà bị cáo P đã chủ động tìm kiếm trên mạng xã hội để mua pháo nổ bán cho người khác, còn V biết bị cáo P mua bán pháo nổ nhưng vẫn giúp sức cho bị cáo P, cùng đi giao pháo bán cho khách với P, giúp P gọi điện thoại liên lạc với người mua để giao pháo và giúp P tính tiền bán pháo.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước mà cụ thể là trật tự quản lý việc sản xuất, buôn bán hàng cấm là các loại pháo nổ, làm ảnh hưởng đến sự ổn định và phát triển của kinh tế Nhà nước. Do đó, cần phải có một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của từng bị cáo; nhằm mục đích giáo dục các bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải; phạm tội nhân thân chưa có tiền án tiền sự; mới phạm tội lần đầu. Do đó, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo khi lượng hình.

[5] Về hình phạt áp dụng đối với bị cáo: Căn cứ Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo P và V do cần tiền lo cho con nên thiếu suy nghĩ, nhất thời đã thực hiện hành vi phạm tội, số lượng pháo nổ mà các bị cáo mua bán không nhiều. Bên cạnh đó các bị cáo mới phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có nơi cư trú ổn định, rõ ràng; trong thời gian được tại ngoại các bị cáo không có vi phạm gì, chấp hành tốt các quy định pháp luật, hiện đang nuôi con nhỏ nên không cần thiết bắt các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù để cách ly các bị cáo với xã hội mà xem xét cho các bị cáo bằng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục đối với các bị cáo, tạo điều kiện cho các bị cáo nuôi dưỡng và chăm sóc con nhỏ, đồng thời cũng phù hợp với quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo phạm tội vì mục đích hưởng lợi, tuy nhiên các bị cáo khó khăn về kinh tế nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[7] Về khoản tiền thu lợi bất chính: Xét vào ngày 31/10/2023, các bị cáo P và V chưa kịp bán pháo nổ cho người mua nên chưa được hưởng lợi gì, bên cạnh đó, bị cáo P và V có khai trước đây đã từng bán pháo cho đối tượng Yasu 02 lần nhưng không nhớ thu lợi bất chính được bao nhiêu và cũng chưa xác định được 02 lần đó có phải là pháo nổ hay không, đó đó Hội đồng xét xử chưa đủ cơ sở buộc các bị cáo nộp lại số tiền thu lợi bất chính.

[8] Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử các bị cáo là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai.

[9] Đối với đối tượng không rõ lai lịch là người bán pháo cho bị cáo P và đối tượng tên “Yasu” là người mua pháo của bị cáo P, hiện Cơ quan điều tra chưa xác định được lai lịch của các đối tượng nêu trên nên chưa có cơ sở xem xét xử lý, khi nào xác định được các đối tương trên và đủ căn cứ sẽ xem xét xử lý sau.

Đối với lời khai nhận của các bị cáo P và V đã thực hiện 02 lần bán pháo cho đối tượng “Yasu”. Tuy nhiên, do không thu giữ được vật chứng nên không tiến hành giám định được để xác định là loại pháo gì, có khối lượng bao nhiêu, vì vậy không đủ cơ sở xác định hành vi phạm tội của các bị cáo đối với 02 lần mua bán pháo nêu trên.

[10] Về vật chứng: 05 (năm) túi nylon bên trong có chứa các vật hình cầu dạng quả bóng đá, vỏ nhựa nhiều màu sắc, đường kính 2,5cm, một đầu có gắn

đoạn dây màu xanh gửi giám định đều là pháo nổ. Khi đốt phát ra tiếng nổ, có khối lượng 2,5kg (hai phẩy năm kilogam); 04 (bốn) khối hình hộp chữ nhật có kích thước 17cm x 17cm x 10cm, bên ngoài dán giấy nhiều màu sắc, bên trong mỗi khối có 49 ống giấy hình trị tròn dài 10cm, đường kính 2,3cm gửi giám định đều là pháo nổ (pháo hoa nổ). Khi đốt bay lên cao, nổ và phát ra ánh sáng màu, khối lượng là 6,6kg (sáu phẩy sáu kilogam). Số mẫu vật còn lại sau giám định được đựng trong 01 (một) thùng carton dán niêm phong, có chữ ký xác nhận của giám định viên Đỗ Minh Q và cán bộ Nguyễn Ngọc K. Xét đây là vật phạm pháp, nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy.

Xét 01 (một) điện thoại di động hiệu Apple, loại iphone XS Max dung lượng 64Gb, số máy: NT6H2LL/A, số seri: GR6YF0MMKPHF, số Imei: 357278095220191, số Imei2: 357278095550159 (đã qua sử dụng) là tài sản cá nhân của bị cáo P, có sử dụng liên lạc trong việc mua bán pháo nổ nên Hội đồng xét xử xem xét tịch thu sung ngân sách nhà nước.

Xét 01 (một) điện thoại di động hiệu Apple, loại iphone 11 Promax dung lượng 64Gb, số máy: MWGH2LL/A, số seri: G6TZRCS9N70F, số Imei: 353898107539462, sô Imei2: 353898107499428 (đã qua sử dụng) là tài sản cá nhân của bị cáo V, không liên quan đến việc phạm tội nên Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho bị cáo V.

Xét 01 (một) xe máy hiệu Honda Vario, biển số 59N3-460.51, số máy: KF41E2155228, số khung: MH1KF4123MK150820 do ông Nguyễn Văn C đứng tên chủ sở hữu, ông C cho P mượn đi làm và đưa, đón bị cáo V đi làm, không biết bị cáo P sử dụng làm phương tiện đi mua bán pháo nổ nên Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho ông C.

[11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Luật phí và lệ phí.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c Khoản 1 Điều 190; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 50; Điều 58; Khoản 1, Khoản 2 Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành P 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Buôn bán hàng cấm” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 03 (ba) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Thành P cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, bị cáo Nguyễn Thành P được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo P phải chấp hành hình phạt tù của bản án.

Tiếp tục duy trì Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 03/2024/HSST-LCĐKNCT ngày 31 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Nguyễn Thành P cho đến khi chấp hành án.

Xử phạt bị cáo Lê Thị Triệu V 01 (một) năm tù về tội “Buôn bán hàng cấm” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 (hai) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Lê Thị Triệu V cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, bị cáo Lê Thị Triệu V được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo V phải chấp hành hình phạt tù của bản án.

Tiếp tục duy trì Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 04/2024/HSST-LCĐKNCT ngày 31 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Lê Thị Triệu V cho đến khi chấp hành án.

Căn cứ điểm a, b, c Khoản 1, Khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017); điểm a Khoản 2; điểm b Khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

Tịch thu tiêu hủy: 05 (năm) túi nylon bên trong có chứa các vật hình cầu dạng quả bóng đá, vỏ nhựa nhiều màu sắc, đường kính 2,5cm, một đầu có gắn đoạn dây màu xanh gửi giám định đều là pháo nổ. Khi đốt phát ra tiếng nổ, có khối lượng 2,5kg (hai phẩy năm kilogam); 04 (bốn) khối hình hộp chữ nhật có kích thước 17cm x 17cm x 10cm, bên ngoài dán giấy nhiều màu sắc, bên trong mỗi khối có 49 ống giấy hình trị tròn dài 10cm, đường kính 2,3cm gửi giám định đều là pháo nổ (pháo hoa nổ). Khi đốt bay lên cao, nổ và phát ra ánh sáng màu, khối lượng là 6,6kg (sáu phẩy sáu kilogam). Số mẫu vật còn lại sau giám định được đựng trong 01 (một) thùng carton dán niêm phong, có chữ ký xác nhận của giám định viên Đỗ Minh Q và cán bộ Nguyễn Ngọc K.

Trả lại cho ông Nguyễn Văn C: 01 (một) xe máy hiệu Honda Vario, biển số: 59N3-460.51, số máy: KF41E2155228, số khung: MH1KF4123MK150820.

Trả lại cho bị cáo Lê Thị Triệu V: 01 (một) điện thoại di động hiệu Apple, loại iphone 11 Promax dung lượng 64Gb, số máy: MWGH2LL/A, số seri: G6TZRCS9N70F, số Imei: 353898107539462, số Imei2: 353898107499428 (đã qua sử dụng).

Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 (một) điện thoại di động hiệu Apple, loại iphone XS Max dung lượng 64Gb, số máy: NT6H2LL/A, số seri: GR6YF0MMKPHF, số Imei: 357278095220191, số Imei2: 357278095550159 (đã qua sử dụng).

(Tang vật hiện đang được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/02/2024).

Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội; Luật phí và lệ phí.

Mỗi bị cáo chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

(Đã giải thích chế định về án treo cho các bị cáo).

Nơi nhận: - Tòa án nhân dân TpHCM; - Sở Tư pháp TpHCM; - Viện kiểm sát nhân dân TpHCM; - Viện kiểm sát nhân dân Quận 5; - Cơ quan CSĐT Công an Quận 5; - Phòng PV 06-Công an TpHCM; - Bộ phận THA HS Tòa án Quận 5; - Chi cục Thi hành án dân sự Quận 5; - Bị cáo; - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; - Lưu Hồ sơ vụ án, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lâm Thanh Tiền