TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG	CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 58/2024/HS-PT Ngày 07 - 08 - 2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Quốc Hương

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Chiến và ông Võ Văn Vinh.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Phan Hoàng Duy - Thư ký viên Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thị Nguyên - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 08 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông mở phiên toà xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 53/2024/TLPT-HS ngày 15 tháng 5 năm 2024 đối với Ngô Văn Đ do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2024/HS-ST ngày 25-3-2024 của Toà án nhân dân huyện Đắk Song.

Bị cáo bị kháng cáo:

Ngô Văn Đ, sinh năm 1978 tại tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Bản Đ, xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: làm nông; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Như Ý (đã chết) và bà Vũ Thị Đ1, sinh năm 1950; có vợ là Trần Thị P, sinh năm 1985 và 04 con; tiền án, tiền sự: không; đang tại ngoại - có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trịnh Quốc K; Luật sư của Văn phòng L1, thuộc đoàn Luật sư tỉnh Đ; Địa chỉ: thôn D, xã Đ, huyện T, tỉnh Đắk Nông - có mặt.

Bị hại: Bà Dương Thị H; địa chỉ: tổ dân phố F, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông - có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Ông Võ Long L, luật sư của Công ty L2, thuộc đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk – vắng mặt.

Ông Nguyễn Trọng N, luật sư của Văn phòng L3; địa chỉ: số D L, phường N, thành phố G, Đắk Nông - có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 20 phút, chiều ngày 01/8/2023, bà Dương Thị H một mình đi đến rẫy giáp ranh với nhà của Ngô Văn Đ ở Bản Đ, xã N, huyện Đ, tỉnh Đăk Nông để dặm tiêu; bà H phát hiện trên phần đất rẫy của bà gần cửa sổ nhà Đ có nhiều mảnh vỡ chén bát nên bà H chửi về phía nhà của Đ “Chúng mày ăn uống được thì vút đúng chỗ, sao chúng mày vứt sang rẫy nhà tao”. Lúc này, giữa bà H và Đ lời qua tiếng lại, bà H bức xúc nên đã nhặt đá, mảnh sành ném về phía nhà Đ trúng vào cửa sổ nhà Đ làm vỡ 01 (một) tấm kính có kích thước (50cm x 10cm). Lúc này, Đ cũng nhặt đá ném bà H1 nhưng không ai ném trúng ai. Sau đó, Đ chạy ra trước sân nhà lấy 01 (một) gậy tre có đầu gắn 06 (sáu) thanh kim loại mũi nhọn (dùng để chọc lỗ trồng cây), có chiều dài 1,32m chạy sang rẫy nhà bà H. Lúc này bà H đang cầm cuốc (xạc) đề đào hố trồng cây hồ tiêu, thấy Đ cầm gậy thì bà H quay người đứng đối diện cách Đ khoảng 1,5m; Đ cầm gậy bằng hai tay thì bà H giữ được đầu gậy của Đ; hai bên giằng co qua lại, bà H buông tay ra thì Đ cầm gậy bằng tay phải giơ lên theo hướng từ trên xuống, bà H dơ tay phải lên đỡ, đồng thời gậy trúng vào cây muồng nên đã đánh vào đầu bà H ở đỉnh trái. Bà H trượt chân bị ngã xuống đất. Sau đó bà H đứng dậy cầm cuốc đi về nhà. Khoảng 5 phút sau bà H chạy sang ôm đầu, Đ thấy chảy máu ở trên đỉnh đầu, biết đã gây thương tích cho bà H nên cùng con trai là T và anh S đưa bà H đến Trung tâm y tế huyện Đ sơ cứu khâu vết thương. Sau đó, bà H được chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Đ điều trị.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 229/KLTTCT-TTPY ngày 27/9/2023 của Trung tâm giám định pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Đ kết luận: Khám thương tích: 01 sẹo phần mềm vùng đỉnh trái, kích thước (04 x 0,2) cm, kết luận: 01 sẹo phần mềm vùng đỉnh trái, kích thước nhỏ, tỷ lệ 01% (một phần trăm).

Tại Công văn số 08/CV - TTPY ngày 30/10/2023 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Đ trả lời về khiếu nại của bà H về tỷ lệ thương tật như sau:

Tại thời điểm giám định bà H có 01 sẹo phần mềm vùng đỉnh trái, kích thước (04 x 0,2) cm. Căn cứ vào bảng 1, chương 8. Mục 1, điểm 1 (sẹo nhỏ có chiều dài dưới 03cm và chiều rộng dưới 3 cm, nếu sẹo có kích thước không đạt tiêu chí chiều dài hoặc chiều rộng thì tính tỷ lệ phần trăm TTCT ở mức nhỏ hơn liền kề theo quy định tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2029 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của bà H tại thời điểm giám định.

Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2024/HS-ST ngày 25-3-2024 của Toà án nhân dân huyện Đắk Song đã quyết định: Tuyên bố Ngô Văn Đồng phạm t “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Ngô Văn Đ 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí và thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 08-4-2024 bị hại Dương Thị H kháng cáo yêu cầu xem xét hình phạt và mức bồi thường thiệt hại.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Ngô Văn Đ thừa nhận Tòa án nhân dân huyện Đắk Song xử phạt bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng, không oan. Tại phiên toà bị hại thay đổi nội dung kháng cáo, yêu cầu huỷ bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị hại bà Dương Thị H về huỷ bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Đối với nội dung kháng cáo của bị hại là không có cơ sở bởi lẽ bị hại cũng có một phần lỗi và sau khi phạm tội bị cáo và gia đình cũng có trách nhiệm đối với bị hại, nội dung vụ án và mức hình phạt đã được cấp sơ thẩm làm rõ và quyết định là phù hợp với quy định của pháp luật nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên.

Bị hại trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, huỷ bản án sơ thẩm để điều tra lại, bởi lẽ, bị cáo có hiềm khích với tôi từ trước, mục đích là tước đoạt mạng sống của tôi, sau khi phạm tội không có thái độ ăn năn hối lỗi, không xin lỗi, bồi thường tổn hại sức khoẻ cho tôi. Do đó nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định huỷ bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về mức bồi thường thiệt hại vê sức khoẻ, chưa cho bị hại hưởng bồi thường về tổn thất tinh thần, khi mà bị hại nằm viện gia đình bị cáo cũng chưa thăm hỏi động viên, xin lỗi hay bồi thường cho bị hại. Đồng thời hành vi của bị cáo có thể áp dụng tình tiết tăng nặng có “tính chất côn đồ” nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt và trách nhiệm dân sự.

Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giữ nguyên hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2024/HS-ST ngày 25-3-2024 của Toà án nhân dân huyện Đắk Song đã kết án Ngô Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo của bị hại yêu cầu huỷ bản án sơ thẩm để điều tra lại, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Bị hại cho rằng bị cáo cố ý tước đoạt mạng sống của mình, nên đề nghị huỷ bản án sơ thẩm để điều tra lại. Tuy nhiên, trong trường hợp này, mặc dù vị trí tác động là vào vùng trọng yếu (vùng đầu), nhưng thương tích cho bị hại chỉ 01% và xét về tính chất mức độ và nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội, hậu quả thiệt hại của bị cáo gây ra cũng như căn cứ theo Công văn số 100/TANDTC-PC hướng dẫn áp dụng án lệ số 47/2021/AL ngày 13/6/2023 thì hành vi trên của bị cáo không đủ yếu tố cấu thành tội “giết người”, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Đồng thời, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện do bộc phát khi hai bên mâu thuẫn, cãi nhau dẫn tới xô xát, bị hại cũng có một phần lỗi, hậu quả xảy ra không lớn, đã khắc phục được một phần thiệt hại, bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, qua đó xử phạt Ngô Văn Đ 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi, hậu quả do bị cáo gây ra cũng như nhân thân của bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị hại.

[3]. Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

Xét quan điểm của người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận.

Xét quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại và quan điểm tranh luận của người bị hại tại phiên tòa chưa phù hợp nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận.

[4]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự,

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị hại Dương Thị H, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 19/2024/HS-ST ngày 25-3-2024 của Toà án nhân dân huyện Đắk Song về hình phạt và điều luật áp dụng và trách nhiệm dân sự.

   Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Ngô Văn Đ 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

   Giao bị cáo Ngô Văn Đ cho Ủy ban nhân dân xã N' J, huyện Đ, tỉnh Đăk Nông giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

   Trường hợp bị cáo Ngô Văn Đ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

   Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật này.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 585, Điều 586 và Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015: Buộc bị cáo Ngô Văn Đ phải bồi thường tổn thất tinh thần và các chi phí điều trị hợp lý cho việc cứu chữa, phục hồi, lao động bị giảm và các chi phí hợp lý khác cho bà Dương Thị H số tiền 27.861.500 đồng (Trong đó bị cáo Đ đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đắk Song số tiền 2.000.000 đồng, theo biên lai số 0001563 ngày 27/12/2023, bị cáo còn phải nộp bồi thường cho bà H là 25.861.500 đồng (Hai mươi lăm triệu tám trăm sáu mươi mốt nghìn năm trăm đồng).

   Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quạn thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án), cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.

Nơi nhận: - TANDTC (Vụ I); - VKSND tỉnh Đắk Nông; - Sở Tư pháp tỉnh Đắk Nông; - Phòng HSNV Công an tỉnh Đắk Nông; - CQTHAHS Công an tỉnh Đắk Nông; - TAND huyện Đăk Song; - VKSND huyện Đắk Song; - Chi cục THADS huyện Đắk Song; - CQCSĐT Công an huyện Đắk Song; - CQTHAHS Công an huyện Đắk Song; - Bị cáo và người bào chữa; - Những người tham gia tố tụng khác; - Lưu: Tổ HCTP, HS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Quốc Hương

6