TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁP MƯỜI TỈNH ĐỒNG THÁP	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do – Hạnh phúc
Bản án số: 58/2025/HS-ST Ngày: 09/6/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁP MƯỜI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Mai.

Các Hội thẩm nhân dân:

Bà Hồ Thị Thủy.

Nghề nghiệp và nơi công tác: CB hưu trí

Ông Nguyễn Thanh Minh Hiền.

Nghề nghiệp và nơi công tác: CB hưu trí

Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thống Nhất – Thư ký Tòa án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tháp Mười tham gia phiên tòa:

Ông Nguyễn Hữu Hậu – Kiểm sát viên.

Ngày 09 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án Huyện, mở phiên tòa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 45/2025/TLST-HS ngày 19 tháng 05 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 43/2025/HSST-QĐ ngày 22 tháng 5 năm 2025, đối với bị cáo:

- Họ và tên: VÕ THÀNH T. Giới tính: Nam. Không có tên gọi khác. Sinh năm 1989 tại Đồng Tháp. Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở hiện nay: Khóm B, thị trấn M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Trình độ học vấn: 11/12. Nghề nghiệp: Không. Con ông: Võ Thành L, sinh năm 1957 (Còn sống). Con bà: Nguyễn Thị Bé E, sinh năm 1957 (Còn sống). Gia đình có 02 anh, em. Bị cáo là con lớn trong gia đình. Vợ tên: Trịnh Thị Mỹ H, sinh năm 1997. Có 02 con, cùng sinh năm 2018. Tiền sự, tiền án: Không. Nhân thân: Bị Ủy ban nhân dân tỉnh Đ xử phạt vi phạm hành chính theo Quyết định số: 568/QĐ.UBND-HC ngày 05-6-2008 về việc đưa người có hành vi vi phạm pháp luật vào Cơ sở giáo dục thời hạn 18 tháng. Tạm giữ: Từ ngày 06-02-2025 đến ngày 14-02-2025. Tạm giam: Không.

- Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại:

1. Nguyễn Trung P, sinh năm 1984. (có đơn xin vắng mặt)

Địa chỉ: Khóm C, thị trấn M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

2. Nguyễn Thành T1, sinh năm 1988. (có đơn xin vắng mặt)

Địa chỉ: Ấp D, xã Đ, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

- Người làm chứng:

1. Trần Văn KiệtTrần Minh D, sinh năm 1976. (có đơn xin vắng mặt)

Địa chỉ: Khóm B, thị trấn M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

2. Trương Thanh T2, sinh năm 1987. (có đơn xin vắng mặt)

Địa chỉ: Khóm C, thị trấn M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

3. Nguyễn Hữu T3, sinh năm 2001. (có đơn xin vắng mặt)

Địa chỉ: Khóm A, thị trấn M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

4. Võ Thành L, sinh năm 1957. (vắng mặt)

Địa chỉ: Khóm B, thị trấn M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

5. Trịnh Thị Mỹ H, sinh năm 1997. (có mặt)

Địa chỉ: Khóm B, thị trấn M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 8 giờ 00 ngày 6 tháng 02 năm 2025, tại số B đường N, khóm B, thị trấn M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp, chị Trịnh Thị Mỹ H, vợ của bị cáo Võ Thành T, đang rửa chén ở phía sau nhà thì bị T dùng lời lẽ thô tục, xúc phạm vì nghi ngờ chị đã sử dụng tiền trong tài khoản trò chơi điện tử. Nghe thấy tiếng cãi vã, ông Võ Thành L là cha ruột của T, đã đến can ngăn. Tuy nhiên, T không những không dừng lại mà còn hung hăn dùng một chiếc tô thủy tinh ném về phía ông L nhưng không trúng. Tiếp đó, T cầm một đoạn ống nhựa dẫn nước đuổi đánh, khiến ông L phải bỏ chạy ra khỏi nhà.

Lo sợ T tiếp tục hành hung chị H, ông L quay trở lại để can ngăn. Lúc này, T bất ngờ lấy một cây dao tự chế, tương tự dao rựa, với lưỡi kim loại sắc bén và cán gỗ tròn, đuổi theo tấn công ông L. Ông L nhanh chóng chạy thoát và dùng điện thoại điện trình báo Công an thị trấn M.

Khoảng 15 phút sau, Tổ công tác của Công an thị trấn M đã đến hiện trường, gồm các thành viên: Thiếu tá Nguyễn Trung P, Đại úy Nguyễn Thành T1, ông Trần Văn K (Tổ trưởng Tổ An ninh trật tự khóm 2), ông Trương Thanh T2 (Tổ trưởng Tổ An ninh trật tự khóm 3) và ông Nguyễn Hữu T3 (Dân quân thường trực - Ban chỉ huy Quân sự thị trấn M).

Khi đến nơi, Tổ công tác chia thành hai nhóm. Ông P làm việc riêng với ông L để ghi nhận lời trình báo, trong khi các thành viên còn lại yêu cầu đối tượng về trụ sở công an để làm việc. Tuy nhiên, Võ Thành T không chấp hành mà bất ngờ đứng dậy, cầm một cây dao tự chế (đang dựng sát vách nhà, phía trên đầu võng nơi T đang nằm) tấn công lại những người đang trao đổi yêu cầu T cùng đi về trụ sở.

Thấy vậy, ông Nguyễn Thành T1 và ông Nguyễn Hữu T3 khống chế và tìm cách tước hung khí trên tay T. Mặc dù vậy, T chống đối quyết liệt, vùng vẫy và không hợp tác, các thành viên còn lại là ông P, K, T2 cùng tham gia hỗ trợ khống chế, bắt giữ T.

Trong quá trình khống chế, Võ Thành T bất ngờ chụp lấy một cây tua vít có cán nhựa màu vàng, đầu kim loại nhọn đâm thẳng vào người ông Nguyễn Thành T1 và ông Nguyễn Trung P, gây thương tích cho cả hai. Không dừng lại, T còn cắn vào cánh tay trái của ông P gây chảy máu. Sau đó, lực lượng bắt giữ được T và đưa về trụ sở Công an thị trấn M để xử lý theo quy định.

Đến ngày 15-02-2025, ông Nguyễn Trung P và ông Nguyễn Thành T1 gửi đơn đến cơ quan điều tra yêu cầu khởi tố vụ án “Cố ý gây thương tích”.

Theo kết luận giám định thương tích của Trung tâm Pháp y tỉnh Đ:

• Bản kết luận số 449/KLTTCT-TTPYĐT ngày 20 tháng 2 năm 2025 đối với ông Nguyễn Thành T1 xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02% tại thời điểm giám định.
• Bản kết luận số 450/KLTTCT-TTPYĐT ngày 20 tháng 02 năm 2025 đối với ông Nguyễn Trung P xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02% tại thời điểm giám định.

Trong quá trình điều tra, cơ quan chức năng đã thu giữ các vật chứng: Một cây rựa có cán gỗ tròn, lưỡi kim loại cong, sắc bén và một cây tua vít có cán tròn màu vàng, thân dạng lục giác, mũi nhọn, được xác định là hung khí gây án.

Bị hại Nguyễn Trung P yêu cầu 842.734 đồng, Nguyễn Thành T1 yêu cầu 840.162 đồng chi phí điều trị và không có yêu cầu nào khác. Bị cáo không đồng ý bồi thường. Bị cáo Võ Thành T không thừa nhận hành vi phạm tội.

Tại Bản Cáo trạng số 45/CT-VKSTM, ngày 16 tháng 5 năm 2025 của Viện kiểm sát huyện T, đã truy tố bị cáo Võ Thành T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, k, khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Vị đại diện Viện kiểm sát huyện T thực hiện quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội, đã đưa ra những chứng cứ, lý lẽ kết tội đối với bị cáo. Sau khi phân tích hành vi phạm tội, căn cứ nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Về tội danh: Căn cứ Điều 134 của Bộ luật hình sự đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Võ Thành T phạm tội “ Cố ý gây thương tích”.

+ Về hình phạt: Áp dụng điểm a, k khoản 1 Điều 134; điểm i khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015; xử phạt: Bị cáo Võ Thành T từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù.

+ Về hình phạt bổ sung: không có.

+ Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 590 Bộ luật dân sự buộc bị cáo bồi thường cho bị hại Nguyễn Trung P yêu cầu 842.734 đồng, Nguyễn Thành T1 yêu cầu 840.162 đồng chi phí điều trị.

+ Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị HĐXX tuyên xử:

Tịch thu tiêu hủy Một cây rựa có cán gỗ tròn, lưỡi kim loại cong, sắc bén và một cây tua vít có cán tròn màu vàng, thân dạng lục giác, mũi nhọn, được xác định là hung khí gây án.

- Lời khai của bị cáo Võ Thành T tại phiên tòa: Sáng ngày mùng 09/01/2025 âl (06/02/2025 dl), gia đình bị cáo xảy ra chuyện cự cải thì cha bị cáo là ông Võ Thành L điện thoại báo Công an thị trấn M. Nên mấy anh Công an đến tự xông vào nhà khống chế xiết cổ bị cáo bị nghẹt thở nên bị cáo có quơ đại chụp cái rựa sắt dùng để chặt cây, dừa thì bị mấy anh Công an tiếp tục khống chế giựt cái rựa, do bị khống chế nên bị cáo quơ đại gặp gì chụp nấy dụng cụ của bị cáo làm nghề nhôm, sắt chứ bị cáo không có chống cự và gây thương tích cho mấy anh Công an. Vì bị khống chế nên bị cáo có cắn tay của anh P để bị cáo được thoát sự khống chế. Bị cáo thừa thừa nhận là có cắn tay anh P chứ không có gây thương tích cho anh T1. Do bị cáo quơ đại chụp trúng các dụng cụ của bị cáo rồi quơ không nhớ trúng ai, trúng ở đâu. Nay bị cáo đồng ý bồi thường cho anh P và đã nộp tiền khắc phụ hậu quả là 2.000.000đ.

- Lời trình bày của chị Trịnh Thị Mỹ H: Sáng ngày 06/02/2025, chị đang ngồi rửa chén thì bị cáo Võ Thành T là chồng của chị vừa ngủ thức dậy thì có lời lẽ chửi nên chị nói kiếm chuyện hoài ai ở được, lúc đó cha chồng là ông Võ Thành L nghe vậy mới lên tiếng la rầy T thì T cầm tô mì đang ăn quăng đi nhưng không trúng ông L, rồi hai bên cự cải T cầm cây ống nước rượt ông L nhưng ông L chạy kịp ra trước nhà, ông L điện thoại báo Công an thị trấn, sau đó chị thấy Công an thị trấn M đến làm việc và khống chế được T đưa lên xe chở về trụ sở Ủy ban thị trấn M. Sự việc xảy ra chị cũng được Công an mời làm việc và T đã nói với chị đi nộp tiền khắc phục bồi thường cho anh P, anh T1 là 2.000.000đ, chị đã nộp khắc phục cho bị cáo T.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo chỉ cắn tay anh P và không cố ý gây thương tích cho anh T1, bị cáo đồng ý bồi thường tiền thuốc cho anh P, anh T1 do bị cáo bị khống chế nên quơ đại trúng vật dụng làm nghề của bị cáo nên quơ đại.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát huyện T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Quá trình điều tra, chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Võ Thành T cũng thừa nhận ngày 06/02/2025, bị cáo xảy ra cự cải với cha ruột là ông Võ Thành L nên cha bị cáo đã điện thoại báo Công an thị trấn M. Khi đến nhà bị cáo thì các anh Công an tự xông vào khống chế xiết cổ làm bị cáo bị nghẹt thở nên bị cáo quơ chụp đại trúng vật gì thì chụp vật nấy nên chụp trúng cái cái rựa sắt thì bị các anh Công an lấy lại được, tiếp tục bị cáo quơ tay chụp được dụng cụ của bị cáo làm nghề nhôm là cây vít. Vì bị khống chế nên bị cáo có cắn tay của anh P để bị cáo được thoát sự khống chế. Bị cáo thừa thừa nhận là có cắn tay anh P chứ không có gây thương tích cho anh T1. Do bị cáo quơ đại chụp trúng các dụng cụ của bị cáo rồi quơ không nhớ trúng ai, trúng ở đâu. Nay bị cáo đồng ý bồi thường cho anh P, anh T1 và đã nộp tiền khắc phụ hậu quả là 2.000.000đ.

[3] Lời khai của bị cáo không thừa nhận hành vi của bị cáo cố ý gây thương tích theo nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhưng tại Bản kết luận số 449/KLTTCT-TTPYĐT ngày 20 tháng 2 năm 2025 đối với ông Nguyễn Thành T1 xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02% tại thời điểm giám định và Bản kết luận số 450/KLTTCT-TTPYĐT ngày 20 tháng 02 năm 2025 đối với ông Nguyễn Trung P xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02% tại thời điểm giám định và các lời khai của người bị hại, nhân chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đồng thời, bị cáo đã thừa nhận có quơ chụp được các vật như dao rựa, cây vít có đầu nhọn bằng sắt rồi quơ trúng đâu không biết và đã cắn tay của anh P khi các anh Công an làm nhiệm vụ bảo vệ trật tự địa phương.

[4] Do đó, Viện kiểm sát huyện T truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, k khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ.

Tội phạm và hình phạt được quy định như sau:

“Điều 134. Tội cố ý gây thương tích

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

k) Đối với người đang thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân.”

[5] Xét, bị cáo T là người đã trưởng thành có vợ, con nhưng không lo làm ăn, ham chơi, không biết nghĩ suy cuộc sống gia đình, người thân và bản thân phải làm gì từ đó dẫn đến bị cáo có hành động xúc phạm người thân của mình và bản tính hung hăn, nóng giận đã có hành vi chống lại lực lượng an ninh trật tự địa phương. Lẽ ra, bị cáo cũng đã có con bị cáo phải nhận biết được tình cảm trách nhiệm làm cha, làm chồng và nghĩa vụ làm con để làm gương cho con mình nhưng vì bản tính vô tâm làm cho bị cáo không kiềm chế quên đi trách nhiệm và nghĩa vụ. Do đó, cần có một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[6] Hành vi của bị cáo thực hiện với lỗi cố ý, chẳng những xâm phạm đến sức khỏe của anh T1 và anh P mà còn làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự của địa phương và gây dư luận, tâm lý của những người dân sống cùng địa bàn nơi bị cáo sinh sống.

[7] Do đó, việc đưa bị cáo ra xét xử tại phiên tòa hôm nay là cần thiết, cần cách ly bị cáo một thời gian nhất định, để bị cáo có điều kiện học tập, cải tạo trở thành công dân tốt và sống có ích cho xã hội.

[8] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết: Tội ít nghiêm trọng. Do đó, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp với điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đồng ý bồi thường cho anh Nguyễn Trung P số tiền 842.734 đồng, Nguyễn Thành T1 số tiền 840.162 đồng, nhưng chị Trịnh Thị Mỹ H đã nộp thay cho bị cáo số tiền 2.000.000đồng nên hoàn trả lại cho bị cáo số tiền 317.104 đồng.

[10] Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy Một cây rựa có cán gỗ tròn, lưỡi kim loại cong, sắc bén và một cây tua vít có cán tròn màu vàng, thân dạng lục giác, mũi nhọn, được xác định là hung khí gây án

[11] Bị cáo phải chịu án phí hình sự dân sự sơ thẩm.

[12] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Võ Thành T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Xử phạt: Căn cứ điểm a, k khoản 1 Điều 134; Điều 38; điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, bị cáo Võ Thành T 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án nhưng được trừ đi thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06-02-2025 đến ngày 14-02-2025.
3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

   Tịch thu tiêu hủy Một cây rựa có cán gỗ tròn, lưỡi kim loại cong, sắc bén và một cây tua vít có cán tròn màu vàng, thân dạng lục giác, mũi nhọn, được xác định là hung khí gây án.

4. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 590 Bộ luật dân sự.

   Bị cáo Võ Thành T bồi thường chi phí điều trị cho anh Nguyễn Trung P số tiền 842.734 đồng (Tám trăm bốn mươi hai ngàn bảy trăm ba mươi bốn đồng) và anh Nguyễn Thành T1 số tiền 840.162 đồng (Tám trăm bốn mươi ngàn một trăm sáu mươi hai đồng).

   Tiếp tục quản lý số tiền 2.000.000đồng theo biên lai thu tiền số 0002657 ngày 09/6/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tháp Mười (chị Trịnh Thị Mỹ H đã nộp thay cho bị cáo Võ Thành T) để thi hành án bồi thường cho anh T1, anh P. Sau khi thi hành án bồi thường xong hoàn trả lại cho bị cáo Võ Thành T số tiền 317.104 đồng (Ba trăm mười bảy ngàn một trăm lẻ bốn đồng).

5. Về án phí: Áp dụng Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

   Bị cáo Võ Thành T phải chịu 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

6. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án tỉnh Đồng Tháp trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoạc bản án được niêt yết.

Nơi nhận: - VKSND Tỉnh, Huyện; - TAND Tỉnh; - Sở Tư pháp; - Công an Tỉnh; - Chi cục THADS Huyện; - Bị cáo, các đ/s; - Lưu: HSVA + VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Thanh Mai