Bản án số: 57/2025/HS-ST

Ngày: 19/3/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vương Thùy Dương

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Bá Lung

Bà Trần Thị Thanh Vân

- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Ngân - Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thái Ninh - Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 42/2025/TLST-HS ngày 05 tháng 3 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 55/2025/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:

NGUYỄN LÊ H, sinh ngày 20/4//1988; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; HKTT và nơi ở: Số H Lô A, KĐT mới T (nay là số D V), phường T, quận C, Thành phố Hà Nội; Trình độ văn hoá: 12/12; Nghề nghiệp: Tự do; Đảng viên: Không; Con ông: Nguyễn An P; Con bà: Lê Thị O; Vợ: Phạm Thị Quỳnh A; Có 01 con sinh năm 2020; Tiền án tiền sự: Không; Bị bắt phạm tội qu ả tang ngày 27/7/2024; Bị tạm giữ từ ngày 28 /7/2024 đến ngày 02/8/2024; Huỷ bỏ biện pháp tạm giữ ngày 02/8/2024; Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 02/8/2024 đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Phạm Văn T, sinh năm 1984; HKTT: Thôn N, xã N, huyện P, Thành phố Hà Nội (Vắng mặt tại phiên toà).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 27/7/2024, Nguyễn Lê H đi bộ đến cửa hàng điện thoại “Click buy” địa chỉ số D Xã Đ, phường N, quận Đ, Thành phố Hà Nội mục đích để cướp giật tài sản bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khi đến cửa hàng H nói với anh Phạm Văn T (sinh năm: 1984; địa chỉ: thôn N, xã N, huyện P, thành phố Hà Nội) – là quản lý của cửa hàng, muốn mua một điện thoại Iphone 14 Promax 128Gb màu tím. Anh T1 đưa cho H 01 điện thoại Iphone 14 Promax màu tím 128GB kiểm tra. H ngồi ở bàn cạnh cửa ra vào để kiểm tra điện thoại. H cầm điện thoại và giả vờ giơ lên chụp ảnh sau đó bất ngờ bỏ chạy ra ngoài cửa hàng chạy về hướng đường Ô. Thấy H cầm điện thoại bỏ chạy thì anh T1 đuổi theo H và hô cướp. H thấy anh T1 đuổi theo hô cướp nên H hoảng sợ rồi ném điện thoại ở gốc cây trước số nhà D Xã Đ, Đ, Hà Nội và tiếp tục chạy băng qua đường X để tẩu thoát. Anh Lê Văn L (sinh năm: 1977; địa chỉ: thôn Đ, xã T, huyện N, tỉnh Thanh Hóa) là bảo vệ tại cửa hàng địa chỉ D Xã Đ, thấy H ném điện thoại tại gốc cây nên nhặt lại, trả lại cho anh T1. Sau đó, anh T1 tiếp tục truy đuổi và bắt được H tại ngách E ngõ X, phường N, quận Đ, Thành phố Hà Nội. Anh T1 đã báo đưa H quay lại cửa hàng và báo cho Công an phường N đưa đối tượng H về trụ sở làm việc.

Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Lê H khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Theo Kết luận định giá tài sản số 162/KL-HĐĐGTS ngày 31/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản quận Đ, trị giá chiếc điện thoại Iphone 14 Promax màu tím 128GB là 20.000.000 đồng.

Quá trình điều tra, gia đình của Nguyễn Lê H cho biết: H có tiền sử động kinh từ nhỏ, thường xuyên đi khám điều trị bằng thuốc. Khoảng hai năm gần đây, H có biểu hiện tình trạng bệnh nặng hơn, các cơn động kinh xuất hiện nhiều, có biểu hiện nói năng lung tung, xuất hiện ảo giác. Gia đình đã cung cấp hồ sơ khám bệnh, giấy tờ có liên quan đến việc khám chữa bệnh của Nguyễn Lê H tại bệnh viện B chuẩn đoán rối loạn khí sắc thực tổn (F06.3). Trong thời gian bị tạm giữ, Nguyễn Lê H có biểu hiện nói nhàm nhiều, co giật, phải uống thuốc điều trị hàng ngày. Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Đ đã Quyết định trưng cầu V giám định tâm thần đối với bị can Nguyễn Lê H.

Theo kết luận giám định pháp y tâm thần số 378/KLGĐ ngày 13/01/2025 của Viện pháp y tâm thần V kết luận: Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 27/7/2024 và tại thời điểm giám định, Nguyễn Lê H bị bệnh động kinh toàn thể cơn lớn chưa có biến đổi nhân cách. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số G40.6. Tại các thời điểm trên, Hoàng đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Cáo trạng số: 49/CT-VKSĐĐ ngày 04/3/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội đã truy tố Nguyễn Lê H về tội Cướp giật tài sản theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Nguyễn Lê H khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bị cáo thừa nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã nêu, sau khi đánh giá chứng cứ, phân tích hành vi của bị cáo đã kết luận Nguyễn Lê H phạm tội Cướp giật tài sản. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 171 của Bộ luật hình sự; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Lê H từ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại không có yêu cầu nên không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đ, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Về hành vi phạm tội và tội danh:

Tại phiên tòa hôm nay qua xét hỏi, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã nêu. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với báo cáo bắt giữ, vật chứng thu được của vụ án và các tài liệu khác có trong hồ sơ. Có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 27/7/2024, tại cửa hàng “C” địa chỉ số D Xã Đ, phường N, quận Đ, Thành phố Hà Nội, Nguyễn Lê H đã có hành vi cướp giật 01 điện thoại Iphone 14 Promax màu tím 128GB của anh Phạm Văn T. Trị giá tài sản cướp giật là 20.000.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội Cướp giật tài sản theo quy định tại Khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là đúng theo quy định của pháp luật.

[3] Về hình phạt và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ. Tại thời điểm thực hiện hành vi ngày 27/7/2024, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ mức độ nguy hiểm của hành vi nhưng vẫn cố ý thực hiện. Do đó cần phải có hình phạt nghiêm khắc tương xứng với mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, HĐXX xét thấy nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi hành vi phạm tội xảy ra, bị cáo đã tự nguyện sửa chữa, đền bù thiệt hại cho người bị hại, trả lại điện thoại và bồi thường 2.000.000 đồng do điện thoại bị trầy xước, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên HĐXX chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, áp dụng 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

Xét bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bản thân bị cáo là người có tiền sử bệnh động kinh từ nhỏ và hiện tại vẫn đang phải điều trị bệnh nên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo, mà cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự, cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng răn đe, phòng ngừa chung và thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự:

Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Đ đã trao trả chiếc điện thoại Iphone 14 Promax 128GB màu tím cho anh Phạm Văn T, anh T đã nhận lại tài sản và được bị cáo bồi thường 2.000.000 đồng. Anh T1 không có yêu cầu bồi thường gì khác nên HĐXX không xem xét.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh:

   Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Lê H phạm tội “Cướp giật tài sản”.

2. Về hình phạt:

   Căn cứ: khoản 1 Điều 171; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, Xử phạt: Nguyễn Lê H 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án.

   Giao bị cáo Nguyễn Lê H cho Ủy ban nhân dân phường T, quận C, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

   Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

   Người được hưởng án treo đã chấp hành được một phần hai thời gian thử thách và có nhiều tiến bộ thì theo đề nghị của cơ quan, tổ chức có trách nhiệm giám sát, giáo dục, Tòa án có thể quyết định rút ngắn thời gian thử thách.

   Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

   Trường hợp người được hưởng án treo phạm tội mới trong thời gian thử thách thì Tòa án quyết định hình phạt đối với tội phạm mới và tổng hợp với hình phạt tù của bản án trước theo quy định tại Điều 55, 56 của Bộ luật hình sự, nếu họ đã bị tạm giam, tạm giữ thì thời gian bị tạm giam, tạm giữ được trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt tù.

3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;

   Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

   Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

   Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.