TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẠ LONG TỈNH QUẢNG NINH	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc
Bản án số: 57/2025/HS-ST Ngày: 07/3/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẠ LONG, TỈNH QUẢNG NINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Hiền
• Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Đức Nhân
• Bà Hồ Thị Lan
• Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Kim Uyên – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.
• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thái Sơn- Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 3 năm 2025, Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 22/2025/TLST-HS ngày 12/02/2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30/QĐXXST-HS ngày 18/02/2025 đối với bị cáo:

Hoàng Đức T; tên gọi khác: không; sinh ngày: 05/7/1993, tại Hải Phòng; nơi thường trú: số D P, phường N, quận L, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đoàn Văn P và bà Phạm Thị Hồng Đ; vợ: Phạm Thị Thanh N và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2017, con nhỏ nhất sinh năm 2025; tiền án, tiền sự: chưa có; nhân thân: ngày 14/3/2013, bị Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xử phạt 07 năm tù, về tội: “Cố ý gây thương tích”. Ngày 31/8/2015, chấp hành xong bản án; bị cáo bị bắt giam từ ngày 18/11/2024, hiện bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Q; có mặt.

* Bị hại:

• Anh Đỗ Văn T1; sinh năm: 2004; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: tổ C, khu C, phường C, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh; nơi ở: số C đường T, phường C, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh; có đơn xin vắng mặt.
• Anh Bùi Hồng D; sinh năm: 2000; nơi cư trú: khu A, phường H, thị xã Q, tỉnh Quảng Ninh; có đơn xin vắng mặt.

* Người làm chứng:

1

• - Anh Nguyễn Thế H; sinh năm: 1993;
• - Anh Hoàng Tuấn A; sinh năm: 1990;
• - Anh Phạm Mạnh N1; sinh năm: 1991;
• - Anh Mạc Đức D1; sinh năm: 1993;
• - Anh Đường Công K; sinh năm: 1994;
• - Anh Nguyễn Xuân H1; sinh năm: 1988;
• - Anh Lương Thành N2; sinh năm: 2005;
• - Anh Vũ Minh H2; sinh năm: 1999;
• - Anh Đỗ Danh C; sinh năm: 2003
• Đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Đức T có mối quan hệ bạn bè với Phạm Mạnh N1 (sinh năm 1991), Mạc Đức D1 (sinh năm 1993), Đường Công K (sinh năm 1994), Hoàng Tuấn A (sinh năm 1990) và Nguyễn Xuân H1 (sinh năm 1988). Khoảng 21 giờ ngày 03/9/2024, T, N1, K, Tuấn A, H1 và D1 đến ăn tối tại nhà hàng Á, thuộc phường B, thành phố H cùng bạn của D1 là anh Lương Thành N2 (sinh năm 2005, là nhân viên quán bar L, cách nhà hàng Á 100m). Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, sau khi ăn xong, cả nhóm đến quán L để nghe nhạc. Khi vào quán thì cả nhóm bảo anh Đỗ Văn T1 (sinh năm 2004, là nhân viên quán Luxy Lounge) gọi nhân viên nữ đến tiếp bia, nhưng đợi khoảng 30 phút vẫn chưa thấy nhân viên nữ đến, nên N1 bức xúc gọi anh T1 ra ngoài cửa quán để nói chuyện, T cũng đi theo sau. Tại đây, N1 mắng anh T1 và dùng tay phải tát 01 cái vào má bên phải anh T1, nhưng không gây thương tích. Thấy vậy, T cũng lao vào định đấm anh T1, nhưng N1 ngăn lại không cho T đánh. Lúc này, nhóm T và nhóm nhân viên của quán L gồm các anh Lương Thành N2, Nguyễn Thế H (sinh năm 1993), Đỗ Danh C (sinh năm 2003), Vũ Minh H2 (sinh năm 1999), Bùi Hồng D (sinh năm 2000) từ trong quán chạy ra nói chuyện để hoà giải giữa N1, T với anh T1. Trong khi 02 nhóm đang đứng nói chuyện, thì bất ngờ T lấy 01 chiếc chìa khóa xe mô tô nhãn hiệu Honda dài 09cm, có tay cầm bằng nhựa màu đen, đầu khóa bằng kim loại, có đầu nhọn dài 5,5cm, bản rộng 0,9cm, độ dày 0,2cm từ trong túi quần ra, kẹp chìa khoá vào giữa ngón giữa và ngón áp út của bàn tay phải đâm 01 nhát vào đầu bên phải anh T1, gây thương tích. Anh T1 bảo T “đừng đánh nữa, dừng lại nói chuyện xem nào” thì T không đánh nữa, cất chìa khóa vào túi quần. Sau đó, 02 nhóm tiếp tục đứng nói chuyện hòa giải, thì anh D có nói với T: “mày đánh anh tao”, T nghe vậy thì cho tay vào túi quần, lại kẹp chìa khoá trên vào giữa ngón giữa và ngón áp út của bàn tay phải rút ra đâm 01 nhát vào vùng cổ anh D gây thương tích, rồi T bỏ chạy. Sau đó, mọi người đưa anh T1 và anh D đến Bệnh viện B cấp cứu. Ngày 05/9/2024, chị Lương Thị Ánh T2 (sinh năm 1980, mẹ anh T1) đến Công an phường B trình báo

2

việc các anh T1, D bị T đánh gây thương tích. Ngày 17/9/2024, T đến Cơ quan Công an thành phố H xin đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên và giao nộp 01 chiếc chìa khóa xe mô tô đã dùng để đâm gây thương tích cho các anh T1, D.

Kết quả xác định hiện trường thể hiện: vị trí xảy ra vụ án tại quán bar L, thuộc khu E, phường B, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh. Vị trí Hoàng Đức T dùng chìa khóa đánh anh Đỗ Văn T1 (vị trí 01) là vỉa hè trước cửa quán, cách cửa 5,5m, cách mép trái của quán là 2,2m về phía Tây Nam; vị trí T đánh anh Bùi Hồng D là tại đường đi trước cửa quán, cách vị trí (01) là 9,2m về phía Tây, cách mép ngoài vỉa hè là 1,3m.

Tại Giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện B đối với anh Đỗ Văn T1, thể hiện: vào viện lúc 00 giờ 29 phút ngày 04/9/2024, tình trạng có 01 vết thương vùng trán kích thước khoảng 0,5cm, xây xát da vùng mặt; chụp cắt lớp vi tính sọ não: thùy trán phải có ổ tụ máu kích thước (9x11)mm; nhu mô não vùng trên và dưới lều tiểu não còn lại không thấy hình ảnh bất thường về hình thái và cấu trúc; không thấy tỷ trọng bất thường; hình ảnh tụ máu dưới màng cứng, ngoài màng cứng vùng trán đỉnh phải dày nhất 5mm, xuất huyết dưới nhện trong một số rãnh cuộn não vùng trán thái dương đỉnh phải; trên cửa sổ xương: hình ảnh đường vỡ xương đỉnh phải có mảnh xương nhỏ đấy vào nhu mô não.

Tại Bản kết luận giám định số 1045 ngày 13/11/2024 của Trung tâm pháp y, Sở Y, kết luận thương tích của anh Đỗ Văn T1: chấn thương sọ não đã phẫu thuật, hiện tại không có di chứng về thần kinh, tổn thương như sau: tụ máu ngoài màng cứng, dưới màng cứng và chảy máu khoang dưới nhện; hiện tại không còn hình ảnh trên phim chụp CT – Scanner sọ não: 05% + 08% + 08%; đụng dập nhu mô não, hiện tại nhu mô não còn ổ giảm tỷ trọng dưới vị trí khuyết xương kích thước (13x11)mm: 21%; ổ khuyết xương bán cầu phải đường kính 19mm, đáy chắc: 16%; sẹo vết mổ qua vết thương về hai phía vùng trán thái dương phải kích thước trung bình: 02%; sây sát da vùng mặt, hiện tại đã khỏi, không để lại dấu vết bên ngoài, không để lại di chứng: 0%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 48%; vết thương do vật tày có cạnh sắc tác động trực tiếp gây nên.

Tại Giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện B đối với anh Bùi Hồng D, thể hiện: vào viện lúc 23 giờ 51 phút ngày 03/9/2024, tình trạng tràn khí dưới da rộng vùng đầu mặt, cổ, ngực, bụng; vùng cổ lệch phải ngang sụn nhẫn có 01 vết thương kích thước khoảng 0,5cm, bờ nham nhở; phổi trái giảm thông khí, phổi phải thông khí được; chụp cắt lớp vi tính lồng ngực: hình ảnh tràn khí trung thất, tràn khí khoang màng phổi trái, tổn thương dạng kính mờ rải rác phổi trái, tràn khí lan tỏa phần mềm cổ ngực; chụp X – quang ngực phổi 02 bên: tràn khí màng phổi trái; nội soi phế quản: tổn thương rách khí quản đoạn ngay dưới thanh quản, mặt trước khí quản góc 01h.

3

Tại Bản kết luận giám định số 928 ngày 09/10/2024 của Trung tâm pháp y, Sở Y, kết luận thương tích của anh Bùi Hồng D: tổn thương màng phổi trái, tràn khí khoang màng phổi và tràn khí trung thất đã được dẫn lưu khoang màng phổi trái, hiện tại không thấy bất thường khoang màng phổi hai bên trên phim chụp CT-Scanner lồng ngực: 03%; tổn thương rách mặt trước khí quản góc 01 giờ đoạn ngay dưới thanh quản: 11%; sẹo vết thương nằm ngang mặt trước cổ phải kích thước nhỏ: 02%; sẹo dẫn lưu khoang màng phổi trái kích thước nhỏ: 01%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 16%; vết thương do vật tày có cạnh sắc tác động trực tiếp gây nên.

Bản Cáo trạng số 1436/CT-VKSHL ngày 10/02/2025, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long truy tố bị cáo Hoàng Đức T về tội “cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Đức T khai nhận hành vi của mình như đã nêu trên. Về nguyên nhân bị cáo dùng chìa khoá đâm các anh T1, D là do nghĩ các anh có thái độ phục vụ không tốt. Mục đích của bị cáo chỉ gây thương tích cho anh T1, anh D. Bị cáo không nhằm đánh vào đâu trên cơ thể của anh T1, anh D, mà chỉ đấm về phía các anh thì trúng vào đầu, cổ. Bị cáo không bàn bạc, thống nhất với ai việc đánh các anh T1, D. Khi ra đầu thú, bị cáo giao nộp chìa khoá xe mô tô nhãn hiệu Honda mà bị cáo đã dùng để gây thương tích cho các bị hại. Đây là chìa khoá xe của bị cáo và không đề nghị nhận lại chìa khoá này. Về trách nhiệm dân sự, bị cáo đã bồi thường cho anh T1 số tiền 120.000.000 đồng, anh D 100.000.000 đồng.

* Bị hại anh Đỗ Văn T1 và anh Bùi Hồng D vắng mặt tại phiên toà, nhưng có lời khai tại hồ sơ thể hiện:

Anh Đỗ Văn T1 khai: Anh là nhân viên quán bar L. Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 03/9/2024, một nhóm thanh niên khoảng 06 đến 08 người đến quán và yêu cầu anh gọi nhân viên nữ phục vụ rót bia. Do chưa có nhân viên phục vụ nên nhóm thanh niên thắc mắc với anh. Một thanh niên trong nhóm này (sau này anh biết tên là N1) gọi anh ra ngoài cửa quán nói chuyện. Khi đang nói chuyện thì anh N1 dùng tay trái tát vào má phải của anh, túm cổ áo anh, anh giật ra bỏ chạy thì bị một thanh niên (sau này anh biết tên là T) dùng tay đấm anh một phát vào đầu. Nhân viên của quán là các anh H, H2, C, D cùng nhóm thanh niên trong đó có anh N1 can ngăn, nhưng bất ngờ anh bị T cầm một vật giống chìa khoá xe máy kẹp vào giữa các ngón tay bàn tay phải, chĩa phần mũi chìa khoá ra ngoài đấm vào vùng đầu bên phải anh làm chảy máu. Anh nói với T “đừng đánh nữa, dừng lại nói chuyện xem nào”, thì T dừng lại cất chìa khoá vào túi quần. Khi hai nhóm đứng nói chuyện hoà giải, thì D nói với T “mày đánh anh tao”, T cho tay vào túi quần, kẹp chìa khoá vào ngón tay rút ra đấm 01 phát vào cổ anh D, rồi bỏ chạy. Anh và anh D được mọi người đưa đi bệnh viện. Anh được T bồi thường 120.000.000 đồng, anh không yêu cầu T bồi thường thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho T.

Anh Bùi Hồng D khai: Anh là nhân viên quán bar L. Khoảng 23 giờ ngày 03/9/2024, khi nghe tin anh T1 bị đánh, anh và anh H xuống cửa quán để can ngăn. Anh thấy anh T1 bị 02 đến 03 người quây lại. Anh nghe có người nói “không đánh nữa, dừng lại nói chuyện xem nào”. Khi cả hai nhóm đang nói chuyện, thì bất ngờ một thanh niên (sau này anh biết tên là T) dùng vật có đầu nhọn kẹp giữa ngón tay

4

đâm một phát vào vùng cổ bên phải anh khiến anh ngã xuống. Anh được mọi người đưa đi bệnh viện. Sau này anh nghe kể lại là anh T1 cũng bị thương tích. Anh được T bồi thường 100.000.000 đồng, anh không yêu cầu T bồi thường thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho T.

* Những người làm chứng vắng mặt tại phiên toà, nhưng có lời khai tại hồ sơ thể hiện:

Anh Phạm Mạnh N1 khai: tối ngày 03/9/2024, anh cùng K, T, D1, N2, H1 và Tuấn A đi ăn đến khoảng 23 giờ N2 rủ cả nhóm đến quán bar L chơi. Tại quán, anh gọi nhân viên nữ phục vụ, do chờ lâu không có nhân viên nên anh bức xúc thắc mắc với anh T1. Do anh T1 có thái độ không tốt, nên anh bảo anh T1 ra ngoài cửa quán nói chuyện. Anh tát anh T1 một cái vào mặt để cảnh cáo, thì T chạy đến chửi bới, anh can ngăn T không xô xát nữa, thì bất ngờ T kẹp chìa khoá nhọn vào ngón tay đấm một phát vào đầu anh T1. Nhóm nhân viên của quán chạy ra can ngăn. Sau đó hai nhóm đứng nói chuyện giảng hoà, thì T kẹp chìa khoá vào tay đấm một phát vào cổ anh D. Anh D và anh T1 được đưa đi bệnh viện, còn nhóm của anh đi về.

Anh Mạc Đức D1, anh Hoàng Tuấn A và anh Đường Công K cùng khai: tối ngày 03/9/2024, nhóm của các anh đến quán bar L chơi. Do bức xúc không có nhân viên nữ phục vụ nên anh N1 gọi quản lý quán là anh T1 ra ngoài sân nói chuyện và tát một cái vào mặt anh T1. T tưởng N1 bị đánh nên lao vào chửi anh T1, dùng tay đấm vào đầu anh T1, rồi bỏ ra ngoài. Khi cả hai nhóm đang đứng hoà giải, bất ngờ T kẹp chìa khoá giữa các ngón tay bên phải đấm một phát vào cổ anh D, rồi bỏ chạy. Nhóm nhân viên đưa anh D và anh T1 đi bệnh viện.

Anh Nguyễn Xuân H1 khai: tối ngày 03/9/2024, anh cùng nhóm của D1 đến chơi tại quán bar L. Do bức xúc không có nhân viên phục vụ nên anh N1 gọi anh T1 ra ngoài nói chuyện. Anh nhìn thấy T dùng tay chân đánh T1, nhóm của anh và nhóm nhân viên vào can ngăn. Khi hai nhóm đang hoà giải thì T lao vào đánh anh T1, nhưng anh không nhìn rõ T đánh vào vị trí nào anh T1, anh T1 kêu đau thì T dừng lại không đánh nữa. Cả hai nhóm tiếp tục giải hoà thì anh D (nhân viên quán) nói gì đó với T, T cầm chìa khoá xe mô tô kẹp giữa ngón tay đấm một phát vào cổ anh D làm chảy máu, rồi bỏ chạy. Sau đó nhóm của anh cũng bỏ về.

Anh Lương Thành N2 khai: khoảng 06 giờ tối ngày 03/9/2024, anh đi ăn tối cùng anh D1 và các bạn anh D1 là T, H1, N1, K, H1, Tuấn A. Sau đó, anh rủ cả nhóm sang quán bar L chơi. Tại quán, anh N1 gọi quản lý quán là anh T1 ra ngoài sân nói chuyện, được một lúc thì anh H2 và anh C hô hoán T1 bị đánh, anh và anh H chạy ra ngoài thấy T đấm vào đầu anh T1, còn N1 đang can ngăn. Nhóm của D1 và nhóm nhân viên cũng vào can ngăn T và anh T1. Anh H bảo mọi người nói chuyện giảng hoà, lúc này T lao ra trước mặt anh D dùng tay phải kẹp chìa khoá xe mô tô đấm vào cổ bên phải của anh D, rồi bỏ đi. Anh D và anh T1 được mọi người đưa đi bệnh viện.

Anh Nguyễn Thế H (quản lý quán bar L) khai: khoảng 23 giờ ngày 03/9/2024, anh H2 báo cho anh ở tầng 01 quán xảy ra xô xát. Anh xuống tầng 01 thấy có nhóm thanh niên đứng ở ngoài sân của quán. Nhân viên quán có các anh

5

H2, C, T1, N2, trong đó anh T1 đang đứng với hai thanh niên (sau này anh biết tên là N1 và T). N1 đang xua tay can ngăn, còn T dùng tay không đấm, tát anh T1. Sau đó, T kẹp vật có đầu nhọn giống chìa khoá vào giữa các ngón tay rồi đấm vào đầu anh T1. Anh T1 bảo T “đừng đánh nữa, dừng lại nói chuyện xem nào”, thì T dừng lại cất chìa khoá vào túi quần. Anh và các nhân viên cùng nhóm thanh niên đứng nói chuyện hoà giải. Anh D có nói với T “mày đánh anh tao”, T nghe vậy thì cho tay vào túi quần, lại kẹp chìa khoá vào giữa các ngón tay đấm một phát vào cổ anh D, rồi bỏ chạy. Anh đưa anh D và anh T1 đi bệnh viện, nhóm thanh niên bỏ về.

Anh Vũ Minh H2 và anh Đỗ Danh C cùng khai: khoảng 23 giờ ngày 03/9/2024, các anh đang làm tại quán bar L, có một thanh niên là khách của quán yêu cầu anh T1 ra ngoài sân nói chuyện. Anh thấy người thanh niên (sau này biết tên là N1) tát một cái vào mặt anh T1. Các anh cùng anh H, anh D, ra can ngăn, một thanh niên khác (sau này biết tên là T) dùng tay đánh anh T1, sau đó T kẹp một vật có đầu nhọn giống chìa khoá đấm vào đầu anh T1. Khi nhóm thanh niên cùng nhóm nhân viên quán N3, T dùng vật nhọn trên đấm một phát vào cổ anh D. Anh D va anh T1 được anh H đưa đi bệnh viện, còn nhóm thanh niên bỏ đi.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: căn cứ điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54; Bộ luật Hình sự: xử phạt: Hoàng Đức T từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù về tội “cố ý gây thương tích”, thời hạn tù kể từ ngày bị bắt.

Về trách nhiệm dân sự: bị cáo đã bồi thường cho anh Đỗ Văn T1 120.000.000 đồng, anh Bùi Hồng D 100.000.000 đồng. Anh T1 và anh D không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm, nên không đề cập giải quyết.

Về xử lý vật chứng: căn cứ khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự: tịch thu tiêu hủy 01 (một) chìa khoá xe mô tô nhãn hiệu Honda.

Bị cáo không tranh luận với luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Nói lời sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

6

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo Hoàng Đức T đều khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, những người làm chứng, Bản ảnh hiện trường, Biên bản khám nghiệm hiện trường; Bản kết luận giám định số 928 ngày 09/10/2024 và Bản kết luận giám định số 1045 ngày 13/11/2024 của Trung tâm pháp y - Sở Y, cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 03/9/2024, tại cửa quán bar L, thuộc khu E, phường B, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh, do mâu thuẫn trong sinh hoạt, Hoàng Đức T có hành vi kẹp 01 chiếc chìa khóa xe mô tô nhãn hiệu Honda dài 09cm, có phần tay cầm bằng nhựa màu đen, phần đầu khóa bằng kim loại, đầu nhọn dài 5,5cm, bản rộng 0,9cm, dày 0,2cm, vào giữa ngón giữa và ngón áp út của bàn tay phải, rồi đâm phần đầu kim loại 01 nhát vào đầu anh Đỗ Văn T1; 01 phát vào vùng cổ anh Bùi Hồng D gây thương tích. Hậu quả, anh T1 bị tổn hại 48% (bốn tám phần trăm) sức khỏe; anh D bị tổn hại 16% (mười sáu phần trăm) sức khỏe.

Hành vi của bị cáo cấu thành tội “cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự, như Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Tội phạm do bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sức khỏe của con người là khách thể quan trọng được pháp luật bảo vệ. Bản thân bị cáo có nhân thân xấu, từng bị xét xử về tội “cố ý gây thương tích”, nhưng không lấy đó là bài học, mà lại tiếp tục phạm tội. Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục và phòng ngừa.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

Tình tiết tăng nặng: bị cáo không có.

Tình tiết giảm nhẹ: bị cáo thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả bồi thường cho bị hại, được các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, ra đầu thú, hoàn cảnh gia đình khó khăn được chính quyền xác nhận, ông nội bị cáo được tặng thưởng Huân chương chiến sỹ giải phóng hạng nhì, Huân chương kháng chiến hạng ba và Huy chương kháng chiến hạng nhất, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về mức hình phạt: bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, hoàn cảnh gia đình khó khăn, nên xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo quy định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, cải tạo tốt sớm trở về là công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về trách nhiệm dân sự: bị cáo đã bồi thường cho anh Đỗ Văn T1 120.000.000 đồng, anh Bùi Hồng D 100.000.000 đồng. Anh T1 và anh D không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm, nên HĐXX không đề cập giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng:

7

Chìa khoá xe mô tô nhãn hiệu Honda thu giữ là của bị cáo và bị cáo không đề nghị được trả lại. Xét thấy bị cáo sử dụng chìa khoá xe này để gây thương tích cho các bị hại, cần tịch thu tiêu huỷ.

Đối với 04 đĩa DVD chuyển theo hồ sơ cần tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án.

[8] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[9] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[10] Đối với Phạm Mạnh N1 không bàn bạc, thống nhất với Hoàng Đức T đánh anh T1, khi thấy T đánh anh T1 đã can ngăn. Do vậy, không đồng phạm với T về hành vi “cố ý gây thương tích”, nên không đề cập xử lý hình sự. Tuy nhiên, với hành vi dùng tay tát anh T1 trước đó, nhưng không gây thương tích, Công an thành phố H đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với N1.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh, điều luật và hình phạt: căn cứ điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự:

   Xử phạt bị cáo Hoàng Đức T 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù kể từ ngày bị bắt 18/11/2024, về tội: “Cố ý gây thương tích”.

2. Về xử lý vật chứng: căn cứ khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự.

   Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) chìa khoá xe mô tô nhãn hiệu Honda.

   (Vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng số 118 ngày 20 tháng 02 năm 2025 giữa Công an thành phố H và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Hạ Long).

3. Về án phí: căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án: bị cáo Hoàng Đức T phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: - Bị cáo; - Bị hại; - VKSND thành phố Hạ Long; - Chi cục THADS thành phố Hạ Long; - TAND tỉnh Quảng Ninh; - VKSND tỉnh Quảng Ninh; - Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an tỉnh Quảng Ninh (PV06); - Phòng cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp Công an tỉnh Quảng Ninh (PC10); - Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh; - Lưu hồ sơ, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thị Thu Hiền

8

9