NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH – TP. HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Cơ.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Trần Thị Nga.

2. Ông Phạm Văn Tuyền.

Thư ký phiên tòa: Ông Đào Văn Long – Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh tham gia phiên tòa: Không tham gia.

Ngày 08 tháng 8 năm 2024, tại phòng xử án của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 506/2024/TLST-DS ngày 17/6/2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 633/2022/QĐXXST-DS ngày 18/7/2024 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T; Địa chỉ: 266-268 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường Võ Thị Sáu, Quận 3, Thành phố H.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Trần Gia Thế; sinh năm 1971; Địa chỉ: 278 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường Võ Thị Sáu, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị đơn: Ông Trần Quốc Q, sinh năm 1994; Địa chỉ: C15/30C, ấp 3, xã Tân K, huyện Bình Ch, Thành phố H.

(Ông Trần Gia Thế và ông Trần Quốc Q đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, các bản tự khai trong quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T có người đại diện hợp pháp là ông Trần Gia Thế trình bày:

Ngày 01/11/2021, ông Trần Quốc Q có ký với Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T (gọi tắt là Ngân hàng) Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng - các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng), hạn mức tín dụng là 25.000.000đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân. Cụ thể như sau:

Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, ông Quân đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 46.249.500 đồng.

Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông Quân đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 26.642.323 đồng (chi tiết các lần thanh toán trong bảng sao kê tóm tắt đính kèm). Tổng số tiền trên được thanh toán áp dụng theo điều 21 của bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng cụ thể việc thanh toán sẽ được áp dụng theo thứ tự như sau:

• Các khoản phí và/ hoặc lãi của kỳ trước;
• Giao dịch rút tiền mặt của kỳ trước;
• Giao dịch mua hàng hóa của kỳ trước;
• Các khoản phí và/ hoặc lãi trong kỳ;
• Giao dịch rút tiền mặt trong kỳ;
• Giao dịch mua hàng hóa trong kỳ;

Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông Quân vẫn không có thiện chí trả nợ. Do ông Trần Quốc Q vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 18 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), nên ngày 06/10/2022 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Điều 24 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ tại thời điểm này là 29.513.698 đồng làm nợ gốc, áp dụng lãi suất nợ quá hạn (là 150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại).

Do ông Quân vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T yêu cầu ông Trần Quốc Q phải trả số tiền còn nợ tạm tính đến ngày 08/08/2024 là: 53.348.666₫ (năm mươi ba triệu ba trăm bốn mươi tám nghìn sáu trăm sáu mươi sáu đồng). Cụ thể là:

Mặc dù, Ngân hàng đã thường xuyên đôn đốc, nhiều lần làm việc trực tiếp với ông Quân, yêu cầu có trách nhiệm thanh toán ngay khoản nợ quá hạn, đồng thời Ngân hàng cũng tạo điều kiện về mặt thời gian để trả nợ, tuy nhiên ông Trần Quân vẫn chưa thanh toán khoản nợ vay quá hạn cho Ngân hàng, vi phạm các điều khoản đã qui định tại Hợp đồng đã ký.

Nay Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh giải quyết những vấn đề sau đây đối với bị đơn ông Trần Quốc Q:

- Buộc ông Trần Quốc Q phải trả ngay cho Ngân hàng, Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T tổng số tiền tạm tính đến ngày 08/08/2024 là: 53.348.666 đồng (năm mươi ba triệu ba trăm bốn mươi tám nghìn sáu trăm sáu mươi sáu đồng), trong đó: Nợ gốc là: 29.513.698 đồng; Nợ lãi quá hạn là: 23.834.968 đồng. Đồng thời, buộc ông Trần Quốc Q có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 09/08/2024 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất qui định tại Hợp đồng.

Ngoài ra, ông Trần Gia Thế không có ý kiến hay yêu cầu nào khác.

- Tại bản tự khai trong quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án bị đơn ông Trần Quốc Q trình bày:

Ngày 01/11/2021, tôi có ký với Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (gồm: Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), hạn mức tín dụng là 25.000.000đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân. Cụ thể như sau:

Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, theo như kết quả sao kê của phía ngân hàng thì tôi đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 46.249.500 đồng.

Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay tôi đã thanh toán cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T số tiền: 26.642.323 đồng.

Nay Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T yêu cầu Tòa giải quyết: Buộc tôi phải trả ngay một lần cho Ngân hàng, Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T tổng số tiền tạm tính đến ngày 18/07/2024 là: 52.604.930 đồng (năm mươi hai triệu sáu trăm lẻ bốn ngàn chín trăm ba mươi đồng), trong đó: Nợ gốc là: 29.513.698 đồng; Nợ lãi quá hạn là: 23.091.232 đồng. Đồng thời, buộc tôi có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 19/07/2024 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất qui định tại Hợp đồng thì tôi đồng ý trả số nợ lãi và gốc theo yêu cầu của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T. Tuy nhiên, do hoàn cảnh của tôi khó khăn nên xin phía ngân hàng tạo điều điện về mặt thời gian để tôi thu xếp trả dần hàng tháng số tiền nợ gốc và lãi cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T sau khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật.

Ngoài ra, ông Trần Quốc Q không có ý kiến hay yêu cầu nào khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng đối với bị đơn ông Trần Quốc Q, ông Trần Quốc Q có nơi cư trú tại: C15/30C, ấp 3, xã Tân Kiên, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự:

Cả người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T có người đại diện theo ủy quyền là ông Trần Gia Thế và bị đơn ông Trần Quốc Q đều có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông Trần Gia Thế và ông Trần Quốc Q theo quy định tại các Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về thời hiệu khởi kiện của vụ án: Do không có đương sự nào đề nghị áp dụng thời hiệu, căn cứ quy định tại Điều 184 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án không xem xét về thời hiệu đối với vụ kiện này.

[4] Về áp dụng pháp luật: Do giao dịch dân sự của các bên đương sự đang thực hiện có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 nên Tòa án áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án.

[5] Xét thấy các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp mà bị đơn không có phản đối do đó căn cứ theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì nguyên đơn không cần phải chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp. Mặt khác, theo quy định tại khoản 2 và khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải chứng minh sự phản đối đó là có căn cứ và phải đưa ra chứng cứ để chứng minh. Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đầy đủ chứng cứ thì phải chịu hậu quả của việc không chứng minh được hoặc chứng minh không đầy đủ đó.

[6] Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn và bị đơn cung cấp để xét xử vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật. Theo nội dung hợp đồng mà phía nguyên đơn cung cấp và lời trình bày của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Trần Gia Thế và bị đơn ông Trần Quốc Q thì ngày 01/11/2021, ông Trần Quốc Q có ký với Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng, hạn mức tín dụng là 25.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất là 2.4%/tháng (lãi suất trong hạn). Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, ông Quân đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là: 46.249.500 đồng. Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông Quân đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền: 26.642.323 đồng. Như vậy, nội dung hợp đồng mà các bên xác lập thể hiện sự thỏa thuận tự nguyện của các bên và không trái quy định pháp luật nên có hiệu lực, phù hợp với các quy định tại Điều 117, Điều 463 của Bộ Luật dân sự năm 2015.

Mặc dù phía Ngân hàng đã nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng Quân vẫn không có thiện chí trả nợ. Do ông Quân vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 2 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng), ngày 06/10/2022 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Điều 24 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng).

Tính đến ngày 08/8/2024, ông Trần Quốc Q còn nợ Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T các khoản sau: nợ gốc là: 29.513.698 đồng; Nợ lãi quá hạn là: 23.091.232 đồng), tổng cộng số tiền là: 53.348.666 đồng.

Số tiền lãi quá hạn được tính trên số tiền nợ gốc: 29.513.698 đồng với lãi suất quá hạn là 3.6%/tháng(2.4% x 150%) từ ngày Ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn cho đến hiện tại. Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ tại thời điểm này là: 29.513.698 đồng làm nợ gốc, áp dụng lãi suất nợ quá hạn là 150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại.

Nay Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T đề nghị Tòa giải quyết những vấn đề sau đây đối với bị đơn ông Trần Quốc Q:

Buộc ông Trần Quốc Q phải trả ngay cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T tổng số tiền tạm tính đến ngày 08/8/2024 là: 53.348.666₫ (năm mươi ba triệu ba trăm bốn mươi tám nghìn sáu trăm sáu mươi sáu đồng), trong đó: nợ gốc là 29.513.698 đồng và nợ lãi quá hạn là: 23.834.968 đồng. Đồng thời, buộc ông Trần Quốc Q có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 09/08/2024 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Quá trình giải quyết vụ án bị đơn ông Trần Quốc Q cũng thừa nhận có ký kết hợp đồng, sử dụng thẻ tín dụng do Ngân hàng cung cấp và hiện nay còn nợ tiền của Ngân hàng theo như đơn khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T. Nay phía nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T yêu cầu trả toàn bộ số tiền nợ gốc và lãi theo như hợp đồng tín dụng thì ông Quân cũng đồng ý trả cho Ngân hàng. Tuy nhiên, do hoàn cảnh của ông Quân khó khăn nên ông Quân xin phía Ngân hàng tạo điều điện về mặt thời gian để ông Quân thu xếp trả dần hàng tháng số tiền nợ gốc và lãi cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T sau khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực.

[7] Căn cứ vào giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng của ông Trần Quốc Q ký với nội dung yêu cầu Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T phát hành thẻ với hạn mức tín dụng là 25.000.000 đồng. Từ giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T đã cấp thẻ tín dụng cho ông Trần Quốc Q với hạn mức tín dụng là 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng). Quá trình sử dụng thẻ tín dụng, nhiều lần Ngân hàng yêu cầu ông Trần Quốc Q thanh toán nợ nhưng ông Trần Quốc Q không thực hiện, do đó ngày 06/10/2022, Ngân hàng đã chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn.

[8] Căn cứ vào các điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ ký giữa ông Trần Quốc Q với Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T và căn cứ vào quy định tại Khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 và các Điều 91 và Điều 95 và 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, đối chiếu quy định như trên thì yêu cầu của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T buộc ông Trần Quốc Q phải trả ngay một lần cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 08/8/2024 là: 53.348.666 đồng (năm mươi ba triệu ba trăm bốn mươi tám nghìn sáu trăm sáu mươi sáu đồng), trong đó: nợ gốc là 29.513.698 đồng và nợ lãi quá hạn là: 23.834.968 đồng; đồng thời, buộc ông Trần Quốc Q có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 09/8/2024 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng là có căn cứ, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận.

[9] Từ những phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T đối với ông Trần Quốc Q. Buộc ông Trần Quốc Q phải trả ngay một lần cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T tổng số tiền tạm tính đến ngày 08/8/2024 là: 53.348.666 đồng (năm mươi ba triệu ba trăm bốn mươi tám nghìn sáu trăm sáu mươi sáu đồng), trong đó: nợ gốc là 29.513.698 đồng và nợ lãi quá hạn là: 23.834.968 đồng.

[10] Căn cứ Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 có quy định “Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật”. Do đó, yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc ông Trần Quốc Q tiếp tục chịu lãi phát sinh sau khi xét xử là có cơ sở chấp nhận.

[11] Về án phí: Theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì ông Trần Quốc Q phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 2.667.433 đồng (hai triệu sáu trăm sáu mươi bảy nghìn bốn trăm ba mươi ba đồng); nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ

• khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 91, khoản 2 Điều 92, khoản 1 Điều 147, Điều 227, Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
• Căn cứ Điều 117, Điều 463; Khoản 1 Điều 466; Điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015;
• Căn cứ Điều 91 và Điều 95 và Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
• Căn cứ Điều 26 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi bổ sung năm 2014);
• Căn cứ Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao;
• Căn cứ Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T đối với bị đơn ông Trần Quốc Q về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
2. Buộc ông Trần Quốc Q có trách nhiệm trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T tổng cộng số tiền tạm tính đến ngày 08/8/2024 là: 53.348.666₫(năm mươi ba triệu ba trăm bốn mươi tám nghìn sáu trăm sáu mươi sáu đồng), trong đó: nợ gốc là: 29.513.698 đồng và nợ lãi quá hạn là: 23.834.968 đồng, trả một lần ngay khi bản án có hiệu lực.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 09/8/2024) ông Trần Quốc Q còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
   • - Bị đơn ông Trần Quốc Q phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 2.667.433₫ (hai triệu sáu trăm sáu mươi bảy nghìn bốn trăm ba mươi ba đồng).
   • - Hoàn lại cho nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T số tiền tạm ứng án phí đã nộp là: 1.247.833đ (một triệu hai trăm bốn mươi bảy nghìn tám trăm ba mươi ba đồng) theo biên lai thu số 0004112 ngày 11/6/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi giờ phút ngày 08/8/2024, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Bình chánh, Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Cơ.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Trần Thị Nga.

2. Ông Phạm Văn Tuyền.

Tiến hành nghị án vụ án dân sự thụ lý số 506/2024/TLST-DS ngày 17 tháng 6 năm 2024 về việc: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa:

- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương T; Địa chỉ: 266-268 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường Võ Thị Sáu, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Trần Gia Thế; sinh năm 1971; Địa chỉ: 278 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường Võ Thị Sáu, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị đơn: Ông Trần Quốc Q, sinh năm 1994; Địa chỉ: C15/30C, ấp 3, xã Tân Kiên, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT,

QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU

Căn cứ

• khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 91, khoản 2 Điều 92, khoản 1 Điều 147, Điều 227, Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
• Căn cứ Điều 117, Điều 463; Khoản 1 Điều 466; Điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015;
• Căn cứ Điều 91 và Điều 95 và Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
• Căn cứ Điều 26 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi bổ sung năm 2014);
• Căn cứ Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao;
• Căn cứ Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T đối với bị đơn ông Trần Quốc Q về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
2. Buộc ông Trần Quốc Q có trách nhiệm trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T tổng cộng số tiền tạm tính đến ngày 08/8/2024 là: 53.348.666₫(năm mươi ba triệu ba trăm bốn mươi tám nghìn sáu trăm sáu mươi sáu đồng), trong đó: nợ gốc là: 29.513.698 đồng và nợ lãi quá hạn là: 23.834.968 đồng, trả một lần ngay khi bản án có hiệu lực.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 09/8/2024) ông Trần Quốc Q còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
   • - Bị đơn ông Trần Quốc Q phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 2.667.433₫ (hai triệu sáu trăm sáu mươi bảy nghìn bốn trăm ba mươi ba đồng).
   • - Hoàn lại cho nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương T số tiền tạm ứng án phí đã nộp là: 1.247.833đ (một triệu hai trăm bốn mươi bảy nghìn tám trăm ba mươi ba đồng) theo biên lai thu số 0004112 ngày 11/6/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Biểu quyết 3/3 trên từng vấn đề

Nghị án kết thúc vào hồi giờ phút, ngày 08 tháng 8 năm 2024.

Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên dưới đây.