NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phùng Hải Hiệp.

Các Thẩm phán:Ông Điều Văn Hằng;

Bà Đặng Thị Thơm.

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Ngô Cảnh Duy, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Vũ Quang Huy, Kiểm sát viên cao cấp.

Ngày 16 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 617/2024/TLPT-HS ngày 29 tháng 5 năm 2024, do có kháng cáo của bị cáo Lê Đức T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2024/HS-ST ngày 15 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh.

* Bị cáo có kháng cáo:

Lê Đức T; Tên gọi khác: không; Sinh ngày 10/6/1991 tại Quảng Bình; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn Đ, xã Q, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; Giới tính: Nam; Trình độ văn hóa: 11/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Lê Công C (đã chết) và bà Phạm Thị Minh T1, sinh năm 1958; Anh chị em ruột: Có 04 người, bị cáo là con thứ 3; Vợ là Trần Thị Linh Đ, sinh năm 1998 và có 02 con, con lớn sinh năm 2018, con nhỏ sinh năm 2022; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 25/4/2019, bị Phòng C5 - Công an tỉnh Q xử phạt hành chính với số tiền 2.250.000 đồng về hành vi tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy (đã thi hành xong); Bị truy nã ngày 10/3/2023, bị bắt và tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/3/2023 đến ngày 03/4/2023; Ngày 31/8/2023 được thay thế bằng biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh. Hiện tại ngoại, vắng mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra, trong vụ án còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Nguyễn Văn H không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 8/2022, thông qua các mối quan hệ xã hội, Lê Đức T được Trần Quang N (sinh năm 1986, trú tại phường B, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình) cấp tài khoản cá độ bóng đá trực tuyến cấp độ Master NE906C với hạn mức không nhớ rõ, quy ước giá trị 01 điểm tương ứng 8.000 đồng, thỏa thuận thanh toán thắng thua vào thứ 2 hàng tuần bằng tiền mặt. Sau đó, Lê Đức T sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu vàng, gắn sim số 0916578784 truy cập trang web viva88.com tạo thành 08 tài khoản Agent gồm: NE906C28, NE906C68, NE906C82, NE906C86, NE906C89, NE906C90, NE906C97, NE906CQH cấp cho những người khác để tổ chức đánh bạc hoặc đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá, cá độ bóng đá ảo hoặc cá cược tổng hợp trên các trang web như “manga88.com”, “viva88.com”, “bong88.com"...

Quá trình điều tra xác định, Lê Đức T đã cấp tài khoản Agent NE906C97 cho Nguyễn Chí T2 (sinh năm 1997, trú tại phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình) và cấp tài khoản Agent NE906C82 cho Đặng Xuân H1 (sinh năm 1981, trú tại phường A, thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị). Đồng thời, Lê Đức T cấp 06 tài khoản Agent gồm: NE906C28, NE906C68, NE906C86, NE906C89, NE906C90, NE906CQH cho những người khác (không rõ thông tin, địa chỉ) để những người này tham gia cá độ hoặc cá cược trực tuyến. Việc đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá, cá độ bóng đá ảo hoặc cá cược tổng hợp được thực hiện như sau: Người đánh bạc sử dụng điện thoại di động kết nối Internet và truy cập trang web "manga88.com", "viva88.com", "bong88.com”... nhập tài khoản và mật khẩu đã được cấp. Sau đó, vào mục cá độ bóng đá, chọn trận đấu bóng đá, “kèo” hoặc các “kèo” của trận đấu đó và đánh số điểm cá cược trong hạn mức quy định. Ví dụ: Kèo chọn cửa trên, cửa dưới; Kèo tài, xỉu của trận; Kèo tài, xỉu của hiệp 1; Kèo tài, xỉu góc...(tỷ lệ “kèo” cá cược do nhà cái quy định tùy thuộc vào từng trận đấu cụ thể). Việc xác định thắng thua căn cứ vào kết quả của từng trận đấu (có thể là lúc kết thúc trận đấu, hiệp đấu hoặc thời điểm khác trong quá trình diễn ra trận tùy thuộc vào việc người chơi chọn “kèo”). Nếu người chơi thắng thì tài khoản cấp trên phải thanh toán khoản tiền tương ứng với giá trị điểm (đô) cho người chơi, nếu người chơi thua thì thanh toán ngược lại. Căn cứ vào mức quy ước giá trị điểm để xác định việc thanh toán tiền thắng, thua.

Với hình thức như trên, từ ngày 06/8/2022 đến ngày 16/10/2022, Lê Đức T đã tổ chức đánh bạc 468 lần từ 05 triệu đồng trở lên với số tiền cược là 3.750.652.000 đồng, các đối tượng đánh bạc thắng 1.300.089.980 đồng, thua 945.540.350 đồng. Như vậy tổng số tiền Lê Đức T tổ chức đánh bạc là 5.050.741.980 đồng, trong đó có 33 lần/468 lần từ 20.000.000 đồng trở lên, 07 lần/33 lần từ 50.000.000 đồng trở lên. Lê Đức T thắng 351.864.830 đồng, thua 490.035.580 đồng, không thu lợi. Việc thanh toán tiền thắng thua giữa Lê Đức T và những người được cấp tài khoản đã được thực hiện đầy đủ.

1. Hành vi “Tổ chức đánh bạc”, “Đánh bạc” của Nguyễn Chí T2 và Nguyễn Công C1: Khoảng tháng 8/2022, Nguyễn Chí T2 nhận tài khoản Agent NE906C97 từ Lê Đức T, hạn mức không nhớ rõ, quy ước giá trị 01 điểm tương ứng 30.000 đồng, thỏa thuận thanh toán thắng thua vào thứ 2 hàng tuần bằng tiền mặt. Sau đó, Nguyễn Chí T2 sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, màu xanh rêu, gắn sim số 0849736789, 0849888873 truy cập vào trang web manga88.com tạo ra 01 tài khoản member NE906C97001 cấp cho Nguyễn Công C1 (sinh năm 1957, trú tại thị trấn H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh) để C1 tham gia cá cược trực tuyến. Kết quả điều tra xác định từ ngày 06/8/2022 đến ngày 16/10/2022, Nguyễn Chí T2 đã tổ chức cho Nguyễn Công C1 đánh bạc 94 lần từ 05 triệu đồng trở lên, với số tiền cược là 774.950.000 đồng, thắng 222.846.000 đồng, thua 264.493.000 đồng. Như vậy tổng số tiền Nguyễn Chí T2 tổ chức đánh bạc là 997.796.000 đồng, trong đó có 12 lần/94 lần từ 20.000.000 đồng trở lên, 02 lần/12 lần từ 50.000.000 đồng trở lên. Nguyễn Chí T2 thắng 105.797.200 đồng, thua 89.138.400 đồng, thu lợi 16.658.800 đồng. Lê Đức T không thu lợi.
2. Hành vi “Đánh bạc” của Đặng Xuân H1: Khoảng giữa tháng 8/2022, Đặng Xuân H1 nhận tài khoản Agent NE906C82 từ Lê Đức T với hạn mức 3.000 điểm, quy ước giá trị 01 điểm tương ứng 15.000 đồng, thỏa thuận thanh toán thắng thua vào thứ 2 hàng tuần bằng cách chuyển tiền từ tài khoản ngân hàng S số [...] mang tên Đặng Xuân H1 đến tài khoản ngân hàng B số 53310001176634 mang tên Nguyễn Thị C2 (là mẹ vợ của Lê Đức T). Sau khi có tài khoản NE906C82, Đặng Xuân H1 sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X, màu trắng, gắn sim số 0787300009 truy cập vào trang web bong88.com tạo 03 tài khoản Member gồm: NE906C82003, NE906C82004, NE906C82007 để trực tiếp cá cược trực tuyến và tạo ra 02 tài khoản Member khác gồm: NE906C82001, NE906C82002 để cấp cho người khác (không rõ thông tin, địa chỉ) cá độ bóng đá trực tuyến. Kết quả điều tra xác định, từ ngày 16/8/2022 đến ngày 13/9/2022, Đặng Xuân H1 đã đánh bạc 304 lần từ 05 triệu đồng trở lên, với số tiền cược là 1.686.426.000 đồng, thắng 839.964.300 đồng, thua 507.526.950 đồng. Như vậy tổng số tiền Đặng Xuân H1 đánh bạc là 2.526.390.300 đồng, trong đó có 04 lần/304 lần từ 20.000.000 đồng trở lên, không có lần nào từ 50.000.000 đồng trở lên. Đặng Xuân H1 thu lợi 314.293.950 đồng. Lê Đức T không thu lợi.
3. Đối với 06 tài khoản Agent gồm: NE906C28, NE906C68, NE906C86, NE906C89, NE906C90, NE906CQH mà Lê Đức T cấp cho người khác (không rõ thông tin, địa chỉ): Kết quả điều tra xác định, từ ngày 06/8/2022 đến ngày 16/10/2022, những tài khoản này đã đánh bạc 70 lần từ 05 triệu đồng trở lên với số tiền cược là 1.289.276.000 đồng, các đối tượng đánh bạc thắng 237.279.680 đồng, thua 173.520.400 đồng. Như vậy, tổng số tiền đánh bạc của những người không rõ thông tin, địa chỉ là 1.526.555.680 đồng, trong đó có 17 lần/70 lần đánh bạc từ 20.000.000 đồng trở lên, 5 lần/17 lần đánh bạc từ 50.000.000 đồng trở lên. Lê Đức T không thu lợi.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh H đã ra Quyết định trưng cầu giám định pháp y tâm thần đối với bị cáo Lê Đức T. Tại Bản kết luận giám định số 249/KLGĐ ngày 11/8/2023, V1 xác định:

• Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo Lê Đức T không có bệnh tâm thần. Tại các thời điểm trên bị cáo đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
• Tại thời điểm giám định bị cáo Lê Đức T bị bệnh phản ứng hỗn hợp lo âu và trầm cảm. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F43.22. Bệnh ở mức độ nhẹ. Bị cáo đủ nhận thức và điều khiển hành vi.

Tại Cáo trạng số 88/CT-VKS-P2 ngày 15/9/2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh truy tố bị cáo Lê Đức T về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2024/HS-ST ngày 15/4/2024, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Lê Đức T phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 322; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Đức T 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án nhưng được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/3/2023 đến ngày 31/8/2023.

Hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 322, khoản 2, 3 Điều 35 Bộ luật Hình sự, xử phạt bổ sung bị cáo Lê Đức T 20.000.000 đồng.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 15/4/2024, bị cáo Lê Đức T kháng cáo xin giảm hình phạt và xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Đức T vắng mặt và có gửi Đơn đề nghị xin hoãn phiên tòa với lý do sức khỏe không đảm bảo để tham gia phiên tòa. Kèm theo Đơn đề nghị, bị cáo T có gửi kèm theo các tài liệu bao gồm: Đơn xin xác nhận có nội dung thể hiện vào tháng 02/2022 khi dịch bệnh Covid bùng phát, bị cáo có tham gia đóng góp, ủng hộ tiền, hiện vật cho UBND xã Q, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; Đơn xin xác nhận việc cứu người gặp hoạn nạn có nội dung thể hiện vào ngày 15/6/2020 bị cáo có cứu người bị đuối nước là anh Lê Trọng Đ1 (02 Đơn xin xác nhận có xác nhận của ông Lê Nhất V - Phó Chủ tịch UBND xã Q); Giấy khen của Ban – thành phố Đ thể hiện bị cáo có thành tích xuất sắc trong Chiến dịch tình nguyện mùa Đông năm 2021, X tình nguyện năm 2022.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểm về việc giải quyết vụ án:

- Về tố tụng, bị cáo Lê Đức T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Mặc dù bị cáo có Đơn đề nghị xin hoãn phiên tòa vì lý do sức khỏe không đảm bảo nhưng không xuất trình được tài liệu chứng minh lý do xin hoãn phiên tòa mà bị cáo nêu ra trong đơn là chính đáng. Xét việc bị cáo vắng mặt tại phiên tòa không gây trở ngại cho việc xét xử, do đó Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục tiến hành xét xử theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự.

- Về nội dung, sau khi tóm tắt nội dung vụ án, phân tích các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, đánh giá về tính chất, vai trò, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ được áp dụng đối với bị cáo, Đại diện Viện kiểm sát xác định việc Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Lê Đức T 24 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” là đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, mặc dù bị cáo có xuất trình thêm tài liệu mới thể hiện bị cáo có đóng góp cho phong trào phòng chống dịch bệnh Covid hoặc cứu giúp người bị hoạn nạn hoặc Giấy khen của Ban – thành phố Đ, tuy nhiên xét mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Đức T; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra công khai và kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

1. Kháng cáo bị cáo bị cáo Lê Đức T trong thời hạn luật định và hợp lệ, được chấp nhận xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
2. Bị cáo Lê Đức T được Tòa án cấp phúc thẩm triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Mặc dù bị cáo T có Đơn đề nghị xin hoãn phiên tòa vì lý do sức khỏe không đảm bảo để tham gia phiên tòa nhưng bị cáo không xuất trình được tài liệu, chứng cứ chứng minh lý do xin hoãn phiên tòa mà bị cáo nêu ra trong đơn là chính đáng. Mặt khác, xét việc bị cáo T vắng mặt tại phiên tòa không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào quy định tại điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự để tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo Lê Đức T.
3. Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Lê Đức T tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với lời khai của người làm chứng là Trần Quang N, Ngô Mậu C3, Nguyễn Chí T2, Đặng Xuân H1, Nguyễn Công C1 (đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xét xử tại bản án khác); phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có tại hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở xác định: Trong thời gian từ ngày 06/8/2022 đến ngày 16/10/2022, sau khi nhận được tài khoản cá độ cấp độ Master NE906C từ Trần Quang Nam với quy ước giá trị 01 điểm (đô) tương ứng 8.000 đồng (không còn nhớ rõ về hạn mức), Lê Đức T đã tạo thành nhiều tài khoản cấp độ Agent sau đó cấp cho Nguyễn Chí T2, Đặng Xuân H1 và những người khác (không rõ thông tin, địa chỉ) với mức giá trị điểm khác nhau để tổ chức đánh bạc hoặc đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá, cá độ bóng đá ảo hoặc cá cược tổng hợp trên trang web “manga88.com”, “viva88.com”, “bong88.com”... với mục đích được thua bằng tiền Việt Nam đồng. Thông qua tài khoản Master NE906C, Lê Đức T tổ chức cho những người khác đánh bạc 468 lần với tổng số tiền là 5.050.741.980 đồng, trong đó có 33 lần đánh bạc từ 20.000.000 đồng trở lên. Do số tiền thắng của Lê Đức T ít hơn số tiền thua nên Lê Đức T không được hưởng lợi.

Với hành vi nêu trên, các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử Lê Đức T về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Ngoài hành vi “Tổ chức đánh bạc” bị truy tố, xét xử như đã phân tích nêu trên, Lê Đức T còn có hành vi tổ chức đánh bạc 4.206 lần dưới 05 triệu đồng với tổng số tiền 4.473.499.120 đồng, thu lợi 312.764.100 đồng. Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh H đang xem xét để xử lý về hành chính đối với bị cáo về hành vi này.

4. Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Đức T là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự, trị an tại địa phương. Tại thời điểm phạm tội, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi tổ chức đánh bạc, đánh bạc dưới mọi hình thức là vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng do hám lợi và do ý thức coi thường pháp luật nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Mặt khác, hành vi phạm tội của bị cáo diễn ra trong thời gian dài, với số tiền lớn; sau khi tội phạm bị phát hiện, bị cáo đã bỏ trốn và bị bắt theo Lệnh truy nã đã gây nhiều khó khăn cho Cơ quan điều tra. Ngoài ra, trong vụ án này bị cáo còn phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, đòi hỏi cần phải áp dụng mức phạt nghiêm khắc đối với bị cáo, buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn nhằm cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian tương xứng với tính chất, mức độ, vai trò và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra thì mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo nói riêng, đồng thời mới đáp ứng được hiệu quả tích cực trong công tác phòng, chống tội phạm nói chung. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo.
5. Xét về tổng thể thì đây là vụ án lớn tại tỉnh Hà Tĩnh, có nhiều bị cáo cùng tham gia (các bị cáo khác đã bị xét xử tại bản án khác, riêng đối với bị cáo T do hết thời hạn điều tra nên Cơ quan điều tra tách ra thành một vụ án hình sự độc lập để xử lý sau) nhưng giữa các bị cáo không có sự bàn bạc, câu kết chặt chẽ nên thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo T được Tòa án cấp sơ thẩm cho hưởng các tình tiết như: Thành khẩn khai báo; người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm (Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố Đ xác nhận bị cáo cung cấp thông tin cho đấu tranh tội phạm về phòng, chống ma túy); bị cáo có bố đẻ (ông Lê Công C) là thương binh hạng ¼, có ông nội (ông Lê Xuân C4) được tặng thưởng Huân chương kháng chiến Hạng Ba, có bà ngoại (bà Phạm Thị N1) được của Chủ tịch nước tặng thưởng vì đã có thành tích xuất sắc trong thời kỳ đổi mới 1989 - 1999; chính quyền địa phương cũng xác nhận hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn; bản thân bị cáo hiện mắc bệnh trầm cảm, rối loạn lo âu thường xuyên phải điều trị tại bệnh viện với kết luận bệnh dễ tái phát, phải điều trị thường xuyên; chính quyền địa phương xác nhận bị cáo có 02 lần có biểu hiện ra biển một mình tự tử được ngư dân đi biển phát hiện cứu giúp. Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên được quy định tại điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, đồng thời đã xem xét đầy đủ đến các yếu tố về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được áp dụng đối với bị cáo để từ đó quyết định áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo với mức hình phạt 24 tháng tù, phạt bổ sung 20.000.000 đồng đối với bị cáo trong trường hợp này là đã thể hiện rõ nguyên tắc xử lý khoan hồng, nhân đạo của pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm, mặc dù bị cáo T có xuất trình thêm tài liệu mới thể hiện bị cáo có đóng góp cho phong trào phòng chống dịch bệnh Covid, có cứu giúp người bị hoạn nạn, có Giấy khen của Ban – thành phố Đ, tuy nhiên đây không phải là các tình tiết đặc biệt mới, có tính thuyết phục cao để Hội đồng xét xử làm căn cứ giảm nhẹ thêm mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo.

Đề nghị tại phiên tòa của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội về việc giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, được chấp nhận.

6. Đối với Nguyễn Văn H (sinh năm 1989; trú tại xã B, Thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình): Quá trình điều tra, có tài liệu phản ánh Nguyễn Văn H cùng chung chi với Lê Đức T trong việc cấp tài khoản cá độ cho người khác đánh bạc để hưởng lợi. Ngoài ra, Nguyễn Văn H còn khai về việc nhận tài khoản cá độ bóng đá từ một người đàn ông ở thành phố N, tỉnh Khánh Hòa để cá độ bóng đá. Cơ quan điều tra đã tiến hành các biện pháp điều tra nhưng xác định không có đủ căn cứ khẳng định Nguyễn Văn H đồng phạm với Lê Đức T về tội “Tổ chức đánh bạc”, đồng thời không xác định được người cấp tài khoản cho Nguyễn Văn H và thông tin dữ liệu về tài khoản Nguyễn Văn H sử dụng để đánh bạc. Do đó, Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh H tiếp tục điều tra, thu thập tài liệu, chứng cứ nếu có đủ căn cứ thì xem xét, xử lý đối với Nguyễn Văn H theo đúng quy định của pháp luật, tránh việc bỏ lọt tội phạm.
7. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Lê Đức T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
8. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, căn cứ vào điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Đức T; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 25/2024/HS-ST ngày 15/4/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh về tội danh và hình phạt đối với bị cáo Lê Đức T, cụ thể như sau:

   Tuyên bố bị cáo Lê Đức T phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.

   Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s, t khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 54; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

   Xử phạt bị cáo Lê Đức T 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án nhưng được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/3/2023 đến ngày 31/8/2023.

   Hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 322; khoản 2, khoản 3 Điều 35 Bộ luật Hình sự, xử phạt bổ sung bị cáo Lê Đức T 20.000.000 đồng.

2. Về án phí: Bị cáo bị cáo Lê Đức T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

8