NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG KHÁNH, TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phí Thị Hồng Năm

Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Đinh Văn Thông

2/ Ông Hoàng Thanh Tâm

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thành, Thư ký TAND thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai.

- Đại diện VKS nhân dân thành phố L, tỉnh Đồng Nai, tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn B - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 4 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số: 69/2024/TLST-HS ngày 12 tháng 04 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 51/2024/QĐXXST-HS ngày 15/04/2024 đối với các bị cáo:

1. Huỳnh Trung Đ, sinh năm 1990 tại Đồng Nai; Nơi cư trú: Khu phố N, phường B, thành phố L, tỉnh Đồng Nai; Chỗ ở: Khu phố T, phường B, thành phố L, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh N, sinh năm 1958 và con bà Nguyễn Thị N1, sinh năm 1959; vợ Lê Thị Thanh T, sinh năm 1992. Con: Có 04 người, lớn nhất sinh năm 2017, nhỏ nhất sinh năm 2024; tiền án: không; tiền sự: Không.

Bị cáo Huỳnh Trung Đ được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 16/01/2024 đến ngày 11/4/2024 bị bắt và tạm giam cho đến nay, tại nhà tạm giữ của Công an thành phố L, tỉnh Đồng Nai.

(Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

2. Lê Văn N2, sinh năm 1994 tại K; Nơi cư trú: Số C, Thôn T, xã H, huyện Đ, tỉnh Kom Tum; Chỗ ở: Khu phố P, phường X, thành phố L, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn H, sinh năm 1971 và bà Lê Thị Ngọc M, sinh năm: 1976; Vợ Nguyễn Quỳnh Phương T1, sinh năm 1997; Có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2016, nhỏ nhất sinh năm 2018; tiền án: không; tiền sự: Không.

Bị cáo Lê Văn N2 bị áp dụng biện pháp tạm giam từ ngày 22/02/2024 cho đến nay, tại nhà tạm giữ của Công an thành phố L, tỉnh Đồng Nai.

(Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

- Bị hại: ông Đỗ Hữu T2, sinh năm 1970. Địa chỉ: khu phố T, phường B, thành phố L, tỉnh Đồng Nai ( Có mặt).

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Ông Lê Hữu C, sinh năm 1985. Địa chỉ: lô B, khu tái định cư S, phường B, thành phố L, tỉnh Đồng Nai (Vắng mặt).
2. Bà Lê Thị Thanh T, sinh năm 1992. Địa chỉ: khu phố T, phường B, thành phố L, tỉnh Đồng Nai (Có mặt).
3. Bà Dương Thị Đ1, sinh năm 1965. Địa chỉ: Ấp H, xã H, thành phố L, Đồng Nai (Vắng mặt).

- Người làm chứng: Ông Nguyễn Phú K, sinh năm 1973. Địa chỉ: khu phố B, phường B, thành phố L, tỉnh Đồng Nai (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 11/11/2023, Huỳnh Trung Đ đi săn bắn Sóc thấy căn nhà trong rẫy của ông Đỗ Hữu T2, sinh năm 1970 thuộc tổ B, khu phố B, phường B, thành phố L, tỉnh Đồng Nai cho ông Nguyễn Phú K, sinh năm 1973 ngụ khu phố B, phường B, thành phố L, tỉnh Đồng Nai thuê làm rẫy không có người trông coi, nên nảy sinh ý định đột nhập lấy trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài. Đến chiều ngày 13/12/2023, Lê Văn N2 đến nhà Đ để phụ giúp việc cho Đ. Sau khi xong việc, Đ rủ N2 đi trộm tài sản thì N2 đồng ý. Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, Đ chuẩn bị một cái kiềm cắt rồi dùng xe mô tô biển số 60B2 - 094.92 (của chị Lê Thị Thanh T) chở N2 đến khu rẫy của ông Đỗ Hữu T2. Đẹp dừng xe trong hẻm bê tông sát rẫy rồi đưa kiềm cho N2 cắt lưới hàng rào B40 đi vào trong rẫy. Tại đây, Đ và N2 đi xung quanh căn nhà trong rẫy quan sát, tìm cách đột nhập vào bên trong. Lúc này, N2 cùng Đ dùng một cây vam (loại càng cua uốn sắt) nhặt trong rẫy bẻ gãy khoen cửa khóa sau nhà rồi đột nhập vào trong. N2, Đ cùng nhau tháo lấy 01 (một) bộ máy lạnh nhãn hiệu TOSHIBA; 01 (một) ti vi nhãn hiệu SAMSUNG màu đen tại phòng khách; 05 (năm) cái quạt máy treo tường, hiệu PANASONIC loại điều khiển từ xa tại các phòng khác và 01 (một) cân đồng hồ nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 100kg ở phòng bếp rồi đem tất cả tài sản trộm được đưa ra để tập trung gần chỗ đã cắt lưới B40. Sau đó, Đ lấy xe mô tô chở N2 về nhà Đ rồi gắn rờ moóc tự chế vào xe mô tô, quay lại chở tài sản vừa trộm được đem đi bán.

Khi Đ và N2 mới đưa được 01 bộ máy lạnh, 01 tivi và 01 cái quạt máy lên xe thì có tiếng chó sủa xung quanh, do sợ bị phát hiện nên cả hai vội chở tài sản chạy đi, riêng các tài sản gồm: 04 cái quạt máy, 01 cân đồng hồ nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 100kg bỏ lại. Đẹp cùng N2 chạy đến cơ sở thu mua phế liệu của anh Lê Hữu C, sinh năm 1985 ngụ tại lô B, khu tái định cư S, phường B, thành phố L, tỉnh Đồng Nai để bán. Tại đây, anh C có hỏi nguồn gốc số tài sản trên thì Đ nói là tài sản của gia đình. Do C có quen biết với vợ chồng Đ vì là người đi thu gom phế liệu đến bán cho C, nên anh C tin tưởng và thu mua 01bộ máy lạnh với giá 1.000.000đ; số tài sản còn lại 01 tivi và 01 cái quạt C không mua. Số tiền có được sau khi bán tài sản Đẹp cùng N2 tiêu xài cá nhân hết 715.000đ, còn lại 285.000đ.

Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, ông Nguyễn Phú K phát hiện hàng rào lưới B40 bị cắt và căn nhà của ông T2 bị cạy cửa nên điện báo cho ông T2 biết và trình báo Công an phường B. Qua tuần tra tìm kiếm, Công an phường B phát hiện Đẹp, N2 đang điều khiển xe mô tô kéo theo rờ moóc nên đưa N2, Đ về làm việc. Tại Cơ quan điều tra Huỳnh Trung Đ, Lê Văn N2 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 120/HĐĐGTSTTTHS ngày 20/11/2023, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Ủy ban nhân dân thành phố L xác định:

• 01 (một) bộ máy lạnh hiệu TOSHIBA (RAS-12UKPX3) đã qua sử dụng thời điểm ngày 13/11/2023, có giá trị 1.000.000 (một triệu đồng).
• 01 (một) ti vi nhãn hiệu SAMSUNG (LA37R81B) loại 37 inch màu đen đã qua sử dụng, thời điểm ngày 13/11/2023 có giá trị 500.000 (năm trăm nghìn đồng).
• 05 (năm) quạt máy treo tường, hiệu PANASONIC (F-409M) loại điều khiển từ xa đã qua sử dụng, thời điểm ngày 13/11/2023 có giá trị 5.000.000đ.
• 01 (một) cân đồng hồ nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 100kg đã qua sử dụng, thời điểm 13/11/2023 có giá trị 500.000đ. Tổng giá trị tài sản là 7.000.000đ.

- Về vật chứng thu giữ và xử lý:

• 01 (một) cây vam (loại càng cua uốn sắt) của ông Đỗ Hữu T2. 01 (một) cái kiềm cắt của Huỳnh Trung Đ là công cụ phạm tội, hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
• 01 (một) bộ máy lạnh nhãn hiệu TOSHIBA (RAS-12UKPX3); 01 (một) ti vi nhãn hiệu SAMSUNG (LA37R81B) loại 37 inch, màu đen; 05 (năm) cái quạt máy treo tường, hiệu PANASONIC (F-409M), loại điều khiển từ xa; 01 (một) cân đồng hồ nhãn hiệu Nhơn Hòa loại 100kg là tài sản bị mất trộm của ông Đỗ Hữu T2, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố L đã trả lại cho ông T2.

- Đối với 01 (một) xe mô tô biển số 60B2 - 094.92, có gắn theo 01 (một) rờ moóc tự chế là tài sản hợp pháp của bà Lê Thị Thanh T (vợ của Huỳnh Trung Đ), khi Đ lấy tài sản trên dùng làm phương tiện phạm tội chị T không biết và số tiền đã thu giữ còn lại 285.000đ là tiền của các bị can Huỳnh Trung Đ, Lê Văn N2 đã bán 01 (một) bộ máy lạnh cho ông Lê Hữu C, khi mua tài sản này ông C không biết là tài sản do Đ, N2 phạm tội mà có. Nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố L đã trả lại các tài sản trên cho bà T, ông C là phù hợp.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra ông Đỗ Hữu T2 đã nhận lại tất cả các tài sản bị mất trộm và gia đình bị cáo Lê Văn N2 và Huỳnh Trung Đ đã liên đới bồi thường 715.000đ là tiền bán 01 bộ máy lạnh hiệu TOSHIBA (RAS-12UKPX3) cho ông Lê Hữu C. Hiện ông Đỗ Hữu T2 và ông Lê Hữu C không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại bản cáo trạng số: 65/CT-VKS ngày 10/4/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Khánh đã truy tố bị cáo Huỳnh Trung Đẹp và Lê Văn Nam về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Huỳnh Trung Đ và Lê Văn N2 phạm tội: “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Về hình phạt: Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

• Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Trung Đ từ 08 tháng đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.
• Xử phạt: Bị cáo Lê Văn N2 từ 06 tháng đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.
• Về vật chứng vụ án: Đối với 01 (một) cây vam (loại càng cua uốn sắt) và 01 (một) cái kiềm cắt là công cụ phạm tội, hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
• Về trách nhiệm dân sự: Hiện ông Đỗ Hữu T2 và ông Lê Hữu C không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội này phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở xác định các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như sau: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 13/12/2023, tại căn nhà thuộc tổ B, khu phố B, phường B, thành phố L, tỉnh Đồng Nai của ông Đỗ Hữu T2. Bị cáo Huỳnh Trung Đ, Lê Văn N2 lén lút dùng 01 cây kiềm cắt lưới hàng rào B40 và 01 cây vam bẻ gãy khoen khóa cửa phía sau nhà rồi đột nhập vào bên trong lấy trộm 01bộ máy lạnh nhãn hiệu TOSHIBA (RAS-12UKPX3); 01 ti vi nhãn hiệu Sam Sung (LA37R81B) loại 37 inch màu đen; 05 cái quạt máy treo tường, nhãn hiệu PANASONIC (F-409M) loại điều khiển từ xa; 01 cân đồng hồ nhãn hiệu Nhơn H1 loại 100kg có tổng giá trị tài sản là 7.000.000đ thì bị phát hiện. Như vậy việc truy tố, xét xử các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là có cơ sở, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy cần đưa ra xét xử để răn đe các bị cáo. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo Đ có vai trò là người chủ mưu, rủ rê bị cáo N2 tham gia trộm cắp tài sản. Nên hình phạt của bị cáo Đ cao hơn bị cáo N2. Khi được rủ thì bị cáo N2 đồng ý nhận lời ngay và tích cực thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo Đ và N2 cùng trực tiếp trộm cắp tài sản. Do đó, cần phải xử phạt tương xứng với tính chất mức độ hành vi của các bị cáo gây ra nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện khắc phục thiệt hại và phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo nên cần áp dụng những tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b,i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) cho các bị cáo theo quy định.

[4] Về vật chứng:

• Đối với 01 (một) cây vam (loại càng cua uốn sắt) và 01 (một) cái kiềm cắt không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
• Đối với 01 (một) bộ máy lạnh nhãn hiệu TOSHIBA (RAS-12UKPX3); 01 (một) ti vi nhãn hiệu SAMSUNG (LA37R81B) loại 37 inch, màu đen; 05 (năm) cái quạt máy treo tường, hiệu PANASONIC (F-409M), loại điều khiển từ xa; 01 (một) cân đồng hồ nhãn hiệu Nhơn H1 loại 100kg là tài sản của ông Đỗ Hữu T2, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố L đã trả lại cho ông T2 là đúng quy định.
• Đối với 01 (một) xe mô tô biển số 60B2 - 094.92, trước đây là xe của bà Dương Thị Đ1, bà Đ1 đã bán cho tiệm xe nên nay bà không có tranh chấp gì. Vì vậy xe mô tô biển số 60B2 - 094.92 có gắn theo 01 (một) rờ moóc tự chế là tài sản hợp pháp của bà Lê Thị Thanh T là vợ của bị cáo Đ, khi Đ lấy xe đi chở tài sản trộm cắp thì bà T không biết nên việc trả lại xe cho bà T là đúng quy định.
• Đối với số tiền 285.000đ thu giữ của các bị cáo cơ quan cảnh sát Điều tra Công an thành phố L đã trả lại cho ông C là phù hợp với quy định của pháp pháp luật

[5] Về trách nhiệm dân sự: Hiện ông Đỗ Hữu T2 và ông Lê Hữu C không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

[6] Đối với hành vi của ông Lê Hữu C khi mua tài sản trộm cắp của các bị cáo ông có hỏi nguồn gốc tài sản nhưng các bị cáo cho rằng là tài sản của các bị cáo do đó ông C không biết đó là tài sản trộm cắp nên không có cơ sở xử lý hành vi của ông C.

[7] Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí HSST.

[8] Xét quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Khánh phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

• Căn cứ theo khoản 1, Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 ( sửa đổi bổ sung năm 2017);
• Căn cứ Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;
• Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự;
• Căn cứ khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng Hình sự;
• Căn cứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

1. Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Trung Đ và bị cáo Lê Văn N2 phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
2. Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Trung Đ 08 (Tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01( Một) năm 04 ( Bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
3. Xử phạt: bị cáo Lê Văn N2 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 ( Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Huỳnh Trung Đ cho Ủy ban nhân dân phường B, thành phố L, tỉnh Đồng Nai giám sát, giáo dục.

Giao bị cáo Lê Văn N2 cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện Đ, tỉnh Kom Tum giám sát, giáo dục.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi làm việc thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

- Tuyên bố trả tự do cho bị cáo Huỳnh Trung Đ và bị cáo Lê Văn N2 ngay tại phiên tòa nếu không bị giam giữ về một tội phạm nào khác.

4. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) cây vam (loại càng cua uốn sắt) dài khoảng 30cm và 01 (một) cái kiềm cắt. Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 12-04-2024 tại chi cục Thi hành án dân sự thành phố Long Khánh.
5. Về án phí: Bị cáo Đ, bị cáo N2 mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí Hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Báo cho các bị cáo biết được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Riêng những người vắng mặt thì quyền kháng cáo là 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hợp lệ.