TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 546/2025/HS-PT

Ngày 17 - 6 - 2025.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:	Ông Đinh Quốc Trí
Các Thẩm phán:	Ông Mai Văn Quang
	Ông Nguyễn Đăng Phong.

- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Khiêm - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Hương - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 6 năm 2025 tại trụ sở, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 352/2025/TLPT-HS ngày 16 tháng 4 năm 2025 đối với bị cáo Nguyễn Quang H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 45/2025/HSST ngày 13/3/2025 của Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Quang H, sinh năm 2000, tại Hà Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: tổ G phường T, Thành phố P, tỉnh Hà Nam; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn H1 và bà Đoàn Thị H2; chưa có vợ con, là con thứ nhất trong gia đình có ba anh em; Tiền án, tiền sự: không; D chỉ bản số 543 do công an quận H lập ngày 25/10/2024; Bị cáo bị tạm giữ ngày 09/9/2024, tạm giam ngày 18/9/2024; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Trong vụ án còn có bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không kháng cáo và không bị kháng nghị, tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng thời gian từ ngày 18/9/2023 đến ngày 08/9/2024 Nguyễn Quang H là nhân viên của cửa hàng sửa chữa điện thoại tại số E đường L, phường L, quận H, Thành phố Hà Nội, chủ cửa hàng là anh Nguyễn Văn S. Do không có tiền tiêu xài cá nhân từ tháng 9 năm 2023 đến ngày 08/9/2024, Nguyễn Quang H đã thực hiện các hành vi phạm tội cụ thể như sau:

+ Vụ thứ nhất: Tháng 9 năm 2023, Nguyễn Quang H là nhân viên tại cửa hàng sửa chữa điện thoại số E L, phường L, quận H, Thành phố Hà Nội do anh Nguyễn Văn S làm chủ. Anh S giao H quản lý cửa hàng, thu tiền của khách, giữ tiền của cửa hàng. Ngày 18/9/2023, có một khách lạ đến cửa hàng anh S nhờ chuyển số tiền 77.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng. Anh S đã nhận tiền của khách và chuyển số tiền trên vào tài khoản ngân hàng của khách. Sau đó anh S nhờ H nộp số tiền trên vào tài khoản ngân hàng của anh S. H để lại số tiền 10.000.000 đồng vào tủ kính ở cửa hàng, sau đó H bỏ đi, không quay lại cửa hàng, số tiền 67.000.000 đồng H đã tiêu xài cá nhân hết. Sau đó, anh S không thấy H quay lại nên đã gọi điện cho H. H thừa nhận đã sử dụng số tiền 67.000.000 đồng vào mục đích cá nhân. H bỏ đi vài ngày sau mới quay về nói chuyện xin anh S cho H làm việc để lấy tiền trả lại cho anh S. Ngoài ra trước đó H còn vay nợ anh S số tiền 35.000.000 đồng. H đã viết một giấy nhận nợ cho anh S tổng số tiền 102.000.000 đồng. Tháng 11 năm 2023, H tự ý nghỉ việc, bỏ đi đâu không rõ. Thời điểm H nghỉ số tiền H nợ anh S là 83.900.000 đồng, trong đó 67.000.000 đồng là tiền H lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt của anh S và số tiền 16.900.000 đồng là tiền H nợ anh S.

+ Vụ thứ hai: Trong khoảng thời gian năm 2023, H đã làm việc tại cửa hàng của anh S nên biết được vị trí để tài sản trong cửa hàng, do đó H đã nảy sinh ý định đến cửa hàng mua bán điện thoại cũ của anh Nguyễn S tại số H N, phường L, quận H, Thành phố Hà Nội để trộm cắp tài sản. Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 08/8/2024, Nguyễn Quang H điều khiển xe mô tô Honda Dream, BKS: 29D1-804.33 và mang theo 01 thang gấp hình chữ A bằng kim loại dài 1,5m mua ở dọc đường. H đi vào ngõ 76 Nam Dư tắt xe máy, dựng chân trống giữa, khóa cổ xe, khóa bánh sau xe bằng chữ U rồi dựng thang chữ A vào tường bên phải để trèo lên mái của cửa hàng điện thoại cậy tấm nhựa đột nhập vào trong cửa hàng. Biết trong cửa hàng có lắp hai camera theo dõi, H tiến đến cửa ra vào, dập cầu dao điện rồi tiến đến két sắt để điện thoại. H dùng kìm cắt kim loại và thanh sắt dẹt bằng kim loại có trong cửa hàng để cậy, bẻ cong cánh cửa két sắt ra mà không gây ra tiếng động tránh bị phát hiện. H thực hiện trong khoảng thời gian rất lâu mới bẻ cong được cánh cửa. H moi dần từ trong két 11 điện thoại các loại gồm: 02 điện thoại Samsung A04 màu hồng, 01 điện thoại Samsung A33 màu xanh, 01 điện thoại Samsung A14 màu đen, 01 điện thoại Sam sung A30 màu xanh, 01 điện thoại Samsung A31 màu trắng, 01 điện thoại OPPO RENO 8Z màu vàng, 01 điện thoại OPPO A16K màu xanh, 01 điện thoại OPPO A95 màu đen, 01 điện thoại OPPO A38 màu vàng, 01 điện thoại OPPO A16 màu nâu và 20 sạc dự phòng các loại. Sau đó, H cho số điện thoại cùng sạc dự phòng vừa trộm cắp được vào ba lô màu đen rồi trèo qua vị trí đột nhập vào cửa hàng. H bỏ lại xe mô tô và thang chữ A đi thẳng ra đầu ngõ I N, bắt xe ôm về đến đường N. H mang số điện thoại trộm cắp được bán cho các cửa hàng không xác định địa chỉ cụ thể tại khu vực T được số tiền 7.000.000 đồng và ăn tiêu hết.

+ Vụ thứ ba: Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 08/9/2024, Nguyễn Quang H đi bộ ở đường vành đai 3 và nhặt được một con dao nhọn màu trắng ở ven đường, lúc này H nảy sinh ý định dùng con dao đến cửa hàng điện thoại số E L, phường L, quận H, Thành phố Hà Nội của anh Nguyễn Quang S1 để cướp tài sản. H thuê xe ôm đến đường L, đến cửa hàng T mua một cuộn băng dính sau đó đi bộ đến cửa hàng số E L. Sau khi quan sát trong cửa hàng có mình anh Nguyễn Tuấn M, H vào cửa hàng hỏi anh M mua dây sạc Iphone. Lợi dụng lúc anh M quay đi tìm dây sạc, H dập cầu dao điện ở góc bên phải của cửa hàng để ngắt hệ thống camera. H tiến đến chỗ anh M dùng dao dí về phía anh M đe dọa bắt anh M nằm xuống đất, anh M sợ và không phản kháng được thực hiện theo yêu cầu của H. Sau đó, H lấy cuộn băng dính trong balo và yêu cầu anh M đưa hai tay ra sau lưng, dùng băng dính quấn quanh hai cổ tay, quanh miệng anh M. Thấy anh M kêu khó thở nên H kéo băng dính ra khỏi miệng anh M, anh M sợ nằm im dưới đất. H cất dao vào ba lô, cuộn băng dính H để trên mặt tủ kính. H mở tủ kính lấy 25 chiếc điện thoại các loại cho vào ba lô rồi dùng tay giật lấy 02 camera lắp trong cửa hàng cho vào ba lô rồi bỏ chạy ra khỏi cửa hàng. H chạy về đường T khoảng 1-2km, sau đó thuê xe Grap dọc đường để bỏ trốn, khi đến ngã 4 T giao với đường khu đô thị Đ và ngõ G T, phường Y, quận H thì bị anh Nguyễn Văn S (chủ cửa hàng điện thoại) đi xe máy đến chặn lại, đưa H đến an phường L trình báo sự việc.

Tang vật thu giữ: 01 chiếc ba lô màu đen có chữ Latop 88; 06 điện thoại nhãn hiệu Iphone 8Plus màu vàng; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Pro màu đen; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Pro màu vàng; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Pro màu xanh; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone XS màu vàng; 03 điện thoại nhãn hiệu Iphone XS màu trắng; 02 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu trắng; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu đen; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu xanh; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 màu đỏ; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen; 02 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu xanh; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu vàng; 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung Zfold 3 màu đen; 01 camera nhãn hiệu EZVIZ; 01 con dao nhọn bằng kim loại màu trắng có chữ SEKI-JAPAN kích thước dài khoảng 30cm, bản rộng khoảng 03cm, mũi dao nhọn, chuôi dao bằng kim loại màu trắng dài 10cm; 01 điện thoại di động Samsung Galaxy S9T màu xanh đã qua sử dụng; 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu BKS: 29D1-804.33; 01 chiếc thang gấp chữ A bằng kim loại cao 1,5m; 01 USB, 01 cuộn băng dính.

Tại bản định giá tài sản số 218/KL-HĐĐGTS ngày 10/9/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận H, kết luận: 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung A04 màu hồng giá trị 1.350.000 đồng; 01 điện thoại Samsung A33 màu xanh giá trị 3.300.000 đồng; 01 Samsung A04 màu hồng giá trị 1.800.000 đồng; 01 điện thoại Samsung A14 màu đen giá trị 2.300.000 đồng; 01 điện thoại Samsung A30 màu xanh giá trị 1.100.000 đồng; 01 điện thoại Samsung A31 màu trắng giá trị 1.850.000 đồng; 01 điện thoại OPPO RENO 8Z màu vàng giá trị 3.700.000 đồng; 01 điện thoại OPPO A16K màu xanh giá trị 1.450.000 đồng; 01 điện thoại OPPO A95 màu đen giá trị là 2.500.000 đồng; 01 điện thoại OPPO A38 màu vàng giá trị 2.800.000 đồng; 01 điện thoại OPPO A16 màu nâu giá trị 1.300.000 đồng; 10 sạc dự phòng hãng BACEAS giá trị 3.000.000 đồng; 10 sạc dự phòng hãng HOCCO giá trị 3.000.000 đồng; 01 két sắt Việt Tiệp bị cậy phá đã qua sử dụng giá trị 2.500.000 đồng. Tổng tài sản trộm cắp giá trị 29.450.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị hủy hoại là 2.500.000 đồng.

Tại bản kết luận định giá số 235//KL-HĐĐGTS ngày 03/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận H, kết luận: 06 điện thoại nhãn hiệu Iphone 8Plus màu vàng mỗi cái giá trị là 3.800.000 đồng, tổng giá trị 22.800.000 đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Pro màu đen giá trị 7.000.000 đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Pro màu vàng giá trị 7.000.000 đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Pro màu xanh giá trị 6.800.000 đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone XS màu vàng giá trị 4.900.000 đồng; 03 điện thoại nhãn hiệu Iphone XS màu trắng mỗi cái giá trị 4.900.000 đồng, tổng giá trị 14.700.000 đồng; 02 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh, mỗi cái giá trị 12.200.000 đồng, tổng giá trị 24.400.000 đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu trắng giá trị 12.200.000 đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu đen giá trị 15.000.000 đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu xanh giá trị 15.000.000 đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng giá trị 4.600.000 đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 màu đỏ giá trị 5.600.000 đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen giá trị 2.600.000 đồng; 02 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu xanh mỗi cái giá trị 8.000.000 đồng, tổng giá trị 16.000.000 đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu vàng giá trị 8.000.000 đồng; 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung Zfold 3 màu đen giá trị 7.800.000 đồng; 02 camera nhãn hiệu EZVIZ màu trắng giá trị mỗi cái 500.000 đồng, tổng giá trị 1.000.000 đồng. Tổng giá trị trong vụ cướp tài sản là 175.200.000 đồng.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn S đã nhận lại tài sản là 25 chiếc điện thoại di động các loại và 01 chiếc camera nhãn hiệu EZVIZ. Anh S yêu cầu Nguyễn Quang H bồi thường số tiền 67.000.000 đồng bị cáo chiếm đoạt ngày 18/9/2023, két sắt bị hủy hoại là 2.500.000 đồng, tài sản bị trộm cắp ngày 08/8/2024 là 29.450.000 đồng, tổng số tiền là 98.950.000 đồng. Đối với giá trị 01 camera nhãn hiệu EZVIZ bị chiếm đoạt ngày 08/9/2024 không thu hồi được anh S không yêu cầu bồi thường.

Tại bản cáo trạng số: 19/CT-VKS-HM ngày 15/01/2025, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố Nguyễn Quang H về tội Cướp tài sản theo quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự; Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 175 Bộ luật hình sự; Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; Hủy hoại tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 45/2025/HSST ngày 13/3/2025 Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai đã xử: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 175; khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 178; điểm d, đ khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 55 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Quang H: 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, 02 (hai) năm tù về tội Trộm cắp tài sản, 06 (sáu) tháng tù về tội Hủy hoại tài sản, 09 (chín) năm tù về tội Cướp tài sản. Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo phải chấp hành là: 14 (mười bốn) năm tù, thời hạn từ tính từ ngày tạm giữ 09/9/2024.

Bản án còn quyết định xử lý vật chứng; án phí. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Quang H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm quy kết.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa, sau khi xem xét kháng cáo của bị cáo, đề nghị: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, y án sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Quang H.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hình thức: Đơn kháng của các bị cáo đúng về chủ thể kháng cáo, nộp trong thời hạn luật định nên được giải quyết theo thủ tục xét xử phúc thẩm.

[2]. Về nội dung: Theo lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, cũng như tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 18/9/2023 đến ngày 08/9/2024, tại khu vực phường L, quận H, Thành phố Hà Nội, Nguyễn Quang H đã thực hiện các hành vi phạm tội cụ thể như sau:

Ngày 18/9/2023, tại cửa hàng S2 số E L, phường L, quận H, Thành phố Hà Nội, Nguyễn Quang H đã có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Văn S số tiền 67.000.000 đồng.

Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 8/8/2024 tại cửa hàng S2 số H N, phường L, quận H, Thành phố Hà Nội, Nguyễn Quang H có hành vi hủy hoại 01 két sắt, giá trị 2.500.000 đồng, trộm cắp 11 chiếc điện thoại di động các loại, 20 sạc dự phòng các loại. Tổng trị giá các tài sản bị cáo trộm cắp là 29.450.000 đồng của anh Nguyễn Văn S.

Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 08/9/2024, tại cửa hàng điện thoại số E L, phường L, quận H, Thành phố Hà Nội, Nguyễn Quang H có hành vi sử dụng dao đe dọa uy hiếp, trói tay anh Nguyễn Tuấn M (nhân viên cửa hàng) để chiếm đoạt 25 chiếc điện thoại di động các loại, 02 camera nhãn hiệu nhãn hiệu EZVIZ của anh Nguyễn Văn S, tổng trị giá các tài sản là 175.200.000 đồng.

Do vậy, tòa án cấp xử thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Quang H về các tội tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 175; Hủy hoại tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 178; Trộm cắp tài sản, theo quy định tại khoản 1 Điều 173; Cướp tài sản, theo quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quang H, Hội đồng xét xử xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo mức hình phạt như đã tuyên là có căn cứ, phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới nên không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

[1]. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quang H giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm đối với bị cáo.

Tuyên bố Nguyễn Quang H phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; Trộm cắp tài sản; Hủy hoại tài sản; Cướp tài sản.

[2]. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 175; khoản 1 Điều 173; khoản 1 Điều 178; điểm d, đ khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 55 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Quang H: 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; 02 (hai) năm tù về tội Trộm cắp tài sản; 06 (sáu) tháng tù về tội Hủy hoại tài sản; 09 (chín) năm tù về tội Cướp tài sản. Buộc bị cáo Nguyễn Quang H phải chấp hành hình phạt chung của bốn tội là: 14 (mười bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 09/9/2024.

[3]. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Quang H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - VKS TP. Hà Nội; - Công an, VKS, Tòa án, Chi cục THADS quận Hoàng Mai; - Bị cáo; trại tạm giam - Công an TP. Hà Nội; - Lưu hồ sơ, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA ĐỊNH QUỐC TRÍ