NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ Phiên toà: Ông Thịnh Quang Trung

Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Kiều Xuân Mai

2. Ông Trần Văn Khánh

- Thư ký phiên toà: Ông Lương Văn Công – Thư ký Toà án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: ông Đàm Duy Thức - Kiểm sát viên.

Ngày 29/5/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, Thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 53/2024/TLST-HS ngày 10 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 52/2024/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:

1. Họ và tên: Đặng Thị T, sinh ngày 09/12/1991 tại Cao Bằng; giới tính: nữ; Nơi cư trú: Xóm K, xã L, huyện H, tỉnh Cao Bằng; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; tôn giáo: không; Trình độ văn hóa: 09/12; Con ông: Đặng Văn D và bà Lý Thị M; Bị cáo khai tại phiên tòa có chồng là Lương Văn G, đã ly hôn năm 2019, chưa có con; Về nhân thân: theo D1 chỉ bản số 105 lập ngày 28/02/2024 và lý lịch bị can xác định bị cáo không có tiền án, có 01 tiền sự: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về lĩnh vực an ninh trật tự số 23/QĐ-XPHC ngày 23/8/2011, Công an huyện T, tỉnh Cao Bằng xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản bằng hình thức phạt tiền 1.000.000 đồng, đã được xóa. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi trú. Có mặt.

2. Bị hại: Công ty TNHH một thành viên L; Địa chỉ: Lô B KCN Q, thị trấn Q, huyện M, TP Hà Nội. Đại diện theo pháp luật: Ông Hoàng Trung T1 - Giám đốc. Đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: Ông Nguyễn Thành D2, Sinh năm 1981 - Chức vụ Đội phó đội chất lượng TTK5 - Công ty TNHH một thành viên L. Nơi cư trú: Tổ E, Phường X, TP P, tỉnh Vĩnh Phúc. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 28/12/2023, anh Nguyễn Thành D2 - sinh năm: 1981 là người đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH MTV L, địa chỉ: Lô B, KCN Q, huyện M, có đơn trình báo Công an Đồn khu công nghiệp quang M1 về việc: Ngày 16/12/2023 tại Công ty TNHH MTV L nhân viên Đặng Thị T đã dùng dao rạch vỏ hộp đơn hàng trộm cắp 02 chiếc đồng hồ của Công ty. Quá trình điều tra xác định như sau:

Ngày 30/11/2023, Công ty TNHH D3, địa chỉ: Tổ H, thị trấn C, huyện M ký hợp đồng cung cấp dịch vụ khai thác và bốc xếp với Công ty TNHH MTV L, địa chỉ: Lô B, KCN Q, huyện M. Tháng 11/2023, Công ty TNHH D3 thuê Đặng Thị T - Sinh năm: 1991 (ở xóm K, xã L, huyện H, tỉnh Cao Bằng) vào làm công nhân thời vụ. Đến ngày 06/12/2023, Tươi được Công ty TNHH D3 phân công đến Công ty TNHH MTV L làm việc, nhiệm vụ phân loại bưu phẩm và cho bưu phẩm lên băng chuyền. Khi làm việc T phát hiện thấy có nhiều đơn hàng được đóng hộp nhỏ gọn, có giá trị nhưng không có người giám sát nên đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản trong hộp hàng để mang đi bán lấy tiền tiêu xài.

Ngày 16/12/2023, T đến Công ty TNHH MTV L làm việc ca từ 20 giờ 00' ngày 16/12/2023 đến 06 giờ 00' ngày 17/12/2023. Làm đến khoảng 22 giờ 30' cùng ngày, T thấy tại băng chuyền có mã đơn hàng 1734924365923 người gửi Phạm Bá C - sinh năm: 1997 (ở xóm H, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định) gửi cho anh Lưu Đình T2 - sinh năm” 1975 (ở thôn L, xã L, huyện Y, tỉnh Hưng Yên) bên ngoài hộp ghi là đồng hồ và số tiền thu 3.050.000 đồng, thấy hộp hàng có giá trị nên T đã nảy sinh ý định trộm cắp tài sản trong hộp hàng. Tươi lấy dao dọc giấy rạch hộp hàng, trộm cắp 02 chiếc đồng hồ bên trong gồm: 01 chiếc đồng hồ nhãn hiệu Patek Philippe màu vàng và 01 chiếc đồng hồ nhãn hiệu Omega màu vàng, dây đeo bằng da màu nâu. Trộm cắp tài sản xong Tươi cất giấu vào 02 túi quần đang mặc. Sau đó, T dán lại hộp hàng như cũ và quét mã vạch cho bưu phẩm lên băng chuyền chuyển đi như các bưu phẩm khác rồi tiếp tục làm việc. Đến khoảng 06 giờ 00' ngày 17/12/2023, sau khi hết ca làm việc T mang 02 chiếc đồng hồ trộm cắp được về nhà. Sau đó, T mang 02 chiếc đồng hồ trộm cắp đi bán cho ông Tạ Văn C1 - Sinh năm: 1966 (chủ cửa hàng Đ) địa chỉ: K, chợ S, tổ B, thị trấn S, huyện S, thành phố Hà Nội với giá 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng). Ngày 18/12/2023, anh Ngô Quang T3 - Sinh năm: 1999 (ở thôn T, xã V, huyện Â, tỉnh Hưng Yên) là nhân viên bưu điện Viettel Post huyện Y nhận hàng và tiến hành giao bưu phẩm có mã đơn hàng 1734924365923 cho anh Lưu Đình T2 - Sinh năm:1975 (ở thôn L, xã L, huyện Y, tỉnh Hưng Yên) khi nhận đơn hàng anh T2 và T3 kiểm tra phát hiện bên trong hộp không có hàng, anh T2 đã thông báo sự việc cho anh Phạm Bá C - Sinh năm: 1997 (ở xóm H, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định) là người đã gửi bưu phẩm hàng cho anh T2. Đến ngày 25/12/2023, anh Phạm Bá C đã phản hồi đến Công ty TNHH MTV L là không nhận được hàng đã gửi và thông báo về việc bị mất 01 đồng hồ nhãn hiệu Patek philippe và 01 đồng hồ nhãn hiệu Omega tại đơn hàng số 1734924365923. Sau khi anh C phản hồi Công ty TNHH MTV L đã kiểm tra camera phát hiện Đặng Thị T là người đã trộm cắp tài sản. Đến ngày 28/12/2023, Công ty TNHH MTV L gửi đơn trình báo đến Đồn Công an K đề nghị xử lý đối tượng trộm cắp tài sản theo quy định pháp luật.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện M, Đặng Thị T đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi của mình như đã nêu trên.

* Vật chứng thu giữ:

Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã thu giữ vật chứng và đồ vật, tài sản liên quan gồm: 01 đồng hồ ghi nhãn hiệu Patek philippe 10atm resistant 2f168 att stainless a348eap màu vàng, đã qua sử dụng; 01 đồng hồ ghi nhãn hiệu OMEGA automatic chronometer oficialy certifed màu vàng, dây màu nâu làm bằng da bên trong có dòng chữ OMEGA, phần chỉ khâu chốt khóa bị đứt màu đen, đã qua sử dụng.

Tại Kết luận định giá tài sản số 14/KL-HĐĐGTS ngày 02/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện M, kết luận: 01 đồng hồ ghi nhãn hiệu Patek philippe 10atm resistant 2f168 att stainless a348eap màu vàng, đã qua sử dụng giá 1.800.000 đồng; 01 đồng hồ ghi nhãn hiệu OMEGA automatic chronometer oficialy certifed màu vàng, dây đeo bằng da màu nâu, đã qua sử dụng giá 1.500.000 đồng. Trị giá tài sản là: 3.300.000đ (Ba triệu ba trăm nghìn đồng).

Đối với chiếc đồng hồ nhãn hiệu OMEGA và chiếc đồng nhãn hiệu Patek philippe được đề nghị giám định tỷ lệ vàng. Ngày 15/01/2024, Viện ngọc học và trang sức D4 (D5) trả lời qua phiếu kết quả thử nghiệm, kết quả: chiếc đồng hồ mặt trước có chữ OMEGA có hàm lượng vàng 22,57%, chiếc đồng hồ mặt trước có chữ Patek philippe có hàm lượng vàng 29,57%.

Quá trình điều tra, xác định 02 chiếc đồng hồ là tài sản của anh Lưu Đình T2 - sinh năm: 1975 (ở thôn L, xã L, huyện Y, tỉnh Hưng Yên) nên Cơ quan điều tra đã trao trả cho anh T2 là chủ sở hữu hợp pháp. Sau khi nhận lại tài sản anh T2 không yêu cầu đề nghị gì khác.

Đối với ông Tạ Quang C2 đã mua 02 chiếc đồng hồ; chiếc 01 chiếc đồng hồ nhãn hiệu Omega; 01 chiếc đồng hồ nhãn hiệu Patk Philippe của Đặng Thị T ngày 17/12/2023 với giá 600.000 đồng. Khi mua tài sản của T, bản thân C2 không biết là tài sản do T trộm cắp mà có nên không có căn cứ để xem xét xử lý.

Cáo trạng số 58/CT-VKSÐA ngày 09/5/2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh đã quyết định truy tố bị cáo Đặng Thị T về tội: Trộm cắp tài sản theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Đặng Thị T khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Khi được nói lời nói sau cùng, bị cáo ăn năn hối cải và mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật.

Người đại diện theo ủy quyền cho bị hại là ông Nguyễn Thành D2 trình bay: Công ty TNHH một thành viên L không bị thiệt hại gì nên không có yêu cầu gì khác về phần dân sự, về phần hình phạt ông đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng Khoản 1, Điều 173; Điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ Luật Hình sự. Xử phạt: bị cáo Đặng Thị T từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo vì không có nghề nghiệp ổn định.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu gì nên không xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Các cơ quan tiến hành tố tụng của huyện M thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thẩm quyền và các quy định khác về điều tra, truy tố và xét xử. Kết luận điều tra của công an M, Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh và đề nghị hình phạt áp dụng với bị cáo là đúng, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[2] Về hành vi và tội danh của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 16/12/2023, Đặng Thị T đã có hành vi trộm cắp 01 chiếc đồng hồ nhãn hiệu Omega và 01 chiếc đồng hồ nhãn hiệu Patk Philippe của Công ty TNHH MTV L1. Trị giá tài sản bị cáo T chiếm đoạt là 3.300.000 đồng. Quá trình điều tra không chứng minh được bị cáo còn Trộm cắp tài sản lần nào khác và có đồng phạm nào khác.

Như vậy hành vi của bị cáo Đặng Thị T đã phạm tội: Trộm cắp tài sản, được quy định tại Khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự. Điều luật quy định:

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm ...

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì tội phạm đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội của mình là nguy hiểm cho xã hội nhưng do tham lam, tư lợi bị cáo vẫn cố ý phạm tội.

[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về nhân thân, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và chưa có tiền án, có 01 tiền sự đã được xóa nên được coi là chưa có tiền sự.

Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả do mình gây ra, tài sản bị trộm cắp đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp do vậy cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo Điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.

[5] Về hình phạt: Căn cứ vào các quy định của Bộ luật hình sự như đã nêu trên; căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; căn cứ nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử thấy: bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo mà cho bị cáo được hưởng án treo giao về địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục cũng có tác dụng răn đe giáo dục đối với bị cáo. Áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo như Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

- Đối với anh Lưu Đình T2, anh Phạm Bá C, ông Tạ Văn C1 là những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng xét anh T2 đã nhận lại tài sản, anh C không có yêu cầu gì về phần dân sự, ông C1 đã được bị cáo bồi thường 600.000 đồng và không có yêu cầu gì khác. Vì vậy, Hội đồng xét xử không đưa anh T2, anh C, ông C1 vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để xem xét về phần có liên quan.

- Công ty TNHH một thành viên L không có đề nghị gì về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xét.

[6] Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh và hình phạt:

- Tuyên bố bị cáo Đặng Thị T phạm tội: Trộm cắp tài sản.

- Căn cứ vào Khoản 1, Điều 173; Điểm b, i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt: Bị cáo Đặng Thị T 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Đặng Thị T cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện H, tỉnh Cao Bằng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Trách nhiệm dân sự; án phí, quyền kháng cáo:

Căn cứ Điều 30; Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án xử:

- Về trách nhiệm dân sự: người bị hại không có yêu cầu gì về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết.

- Bị cáo Đặng Thị T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.

- Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, bị hai có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.