Bản án số: 54/2024/HS-ST
Ngày 05-7-2024

NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ UB, TỈNH QUẢNG NINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: ông Kim Văn Sơn.
• Các Hội thẩm nhân dân: ông Phan Tuấn Anh và ông Thái Quang Định.
• Thư ký phiên tòa: bà Dương Thị Tố Tâm - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố UB, tỉnh Quảng Ninh.
• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố UB, tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên tòa: bà Lê Thị Kiều Oanh - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố UB, tỉnh Quảng Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 46/2024/TLST-HS ngày 11 tháng 6 năm 2024 và theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 48/2024/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Trần Quang B - tên gọi khác: không có; sinh ngày 15/4/1997, tại D C, Nghệ An; nơi cư trú: Xóm 2, xã DT, huyện DC, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Anh Quân và bà Phạm Thị Minh; vợ, con: không có; tiền án, tiền sự: không có.

Bị cáo bị bắt truy nã và bị tạm giữ từ ngày 29/3/2024. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố UB, có mặt tại phiên tòa.

* Người làm chứng:

• - Bị án Đinh Văn Kiên vắng mặt.
• - Bị án Chu Đức Hải vắng mặt.
• - Bị án Bùi Trọng Hưng vắng mặt.
• - Chị Nguyễn Thị Hồng vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 27/5/2023, Đinh Văn Kiên đi bộ từ nhà ở Tổ 2, khu Phương An, phường Phương Nam, thành phố UB đến Tổ 2, khu Hiệp An 2, phường Phương Nam, thành phố UB. Khi đi qua khu vườn nhà ông Bùi Văn Thành thấy cổng vườn không khoá, Kiên mở cổng vào xem thì thấy có 01 chiếc xe máy điện nhãn hiệu Vinfast Impes màu xanh - đen, không gắn biển kiểm soát của chị Nguyễn Thị Hồng đang để trong vườn nhà ông Thành. Kiên tiến lại gần chiếc xe máy điện thấy không khoá cổ, chỉ khoá điện nên đã trộm cắp chiếc xe trên mang về nhà cất giấu.

Sáng ngày 28/5/2023, Trần Quang B đang ở cùng nhà với Kiên, hỏi Kiên về nguồn gốc xe thì Kiên nói đó là xe trộm cắp được, nhờ B phá khoá điện của xe. B dùng chiếc tua vít tại nhà Kiên phá ổ khoá điện của xe. Sau đó cả hai đi thử thì thấy xe vẫn đi được nên Kiên tìm người để bán chiếc xe trên. Tìm trên mạng Internet, Kiên đã liên hệ được với Chu Đức Hải là chủ cửa hàng xe điện tại Hải Phòng để bán chiếc xe trên. Hải rủ Bùi Trọng Hưng cũng bán xe điện gần nhà Hải đi cùng và bàn với Hưng sau khi mua được xe sẽ bán lại cho người khác, lợi nhuận chia đôi.

Khoảng 20 giờ ngày 28/5/2023, Hưng điều khiển xe ô tô tải của Hưng chở Hải đi theo định vị Kiên gửi đến nhà Kiên mua xe. Khi xem xe cùng với Kiên và B thì Hải và Hưng thấy xe cũ không có biển kiểm soát, ổ khoá điện bị cạy phá, có 02 đoạn dây điện thò ra ngoài nên đã hỏi về nguồn gốc và giấy tờ xe. Kiên nói “xe nhẩy được nên không có giấy tờ”. Nghe thấy thế, Hưng và Hải, B đều biết đây là xe do Kiên trộm cắp được mà có. Hải trả giá chiếc xe 1.500.000 đồng, Kiên đồng ý bán. Hải yêu cầu phải viết giấy bán xe. Kiên nhờ B viết, Hải soi đèn và đọc cho B viết “Giấy bán xe”. Sau đó, Kiên đi vào dắt chiếc xe ra ngoài rồi cùng B đẩy chiếc xe này lên thùng xe ô tô tải của Hưng. Hải vay Hưng số tiền 1.500.000 đồng trả tiền cho Kiên, số tiền này Kiên và B đã ăn tiêu hết.

Trên đường đi về, Hưng gọi điện cho anh Nguyễn Văn Thiện chuyên kinh doanh xe Vinfats tại Hải Phòng để bán chiếc xe điện vừa mua được ngay trong đêm 28/5/2023. Đến nhà anh Thiện, Hưng đưa xe cho Thiện xem và nói với Thiện vừa mua xe ở UB, xe không có giấy tờ nhưng có giấy bán xe. Anh Thiện không hỏi thêm về nguồn gốc xe và trả cho Hưng 6.000.000 đồng. Số tiền này sau đó Hưng báo lại với Hải rồi chia nhau.

Sáng ngày 29/5/2023, chị Hồng phát hiện bị mất xe nên đến trụ sở đại lý bán xe Vinfast của thành phố UB nhờ nhân viên là anh Nguyễn Đức Quyết hỗ trợ. Do chiếc xe trên thuê pin của đại lý nên có định vị được chiếc xe tại khu vực gần nhà Kiên. Chị Hồng trình báo Công an phường Phương Nam. Kiên thấy có Công an đi đến khu vực nhà mình nên cùng B trốn ra thành phố Móng Cái rồi nhắn tin cho Hải biết việc trộm cắp đã bị lộ, bảo Hải để xe lại để Kiên trốn đi vài hôm sẽ quay lại chuộc xe, Hải đồng ý. Trưa ngày 29/5/2023, anh Nguyễn Văn Thiện được anh Nguyễn Đức Quyết thông tin cho biết chiếc xe máy điện anh Thiện mua là xe trộm cắp. Anh Thiện liên lạc với Hưng về sự việc trên rồi mang xe trả cho Hưng. Sau đó chị Hồng có nhu cầu chuộc lại xe, anh Thiện và chị Hồng liên hệ, thoả thuận chị Hồng chuộc lại chiếc xe trên với giá 9.000.000 đồng. Ngày 01/6/2023, khi anh Thiện đang chuẩn bị bàn giao xe cho chị Hồng thì Công an phường Phương Nam đến lập biên bản sự việc, thu giữ chiếc xe máy điện và “Giấy bán xe”.

Đinh Văn Kiên và Trần Quang B bỏ trốn ra thành phố Móng Cái, tỉnh Quảng Ninh. Đến ngày 24/7/2023, Kiên đến Công an thành phố UB đầu thú. Ngày 26/3/2024, Tòa án nhân dân thành phố UB đã xét xử Đinh Văn Kiên về tội “Trộm cắp tài sản”, Chu Đức Hải, Bùi Trọng Hưng về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Đến ngày 29/3/2024, Trần Quang B bị bắt truy nã.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 18 ngày 04/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố UB kết luận xe máy điện trị giá 10.986.366 đồng; 01 pin loại B1 trị giá 8.600.000 đồng. Tổng giá trị tài sản cần định giá làm tròn là 19.586.000 đồng.

“Giấy bán xe” thể hiện nội dung ngày 28/5/2023, Trần Quang B bán cho Chu Đức Hải 01 chiếc xe máy điện Impes màu xanh đen không có biển kiểm soát, không có đăng ký và làm mất chìa khoá với giá 1.500.000 đồng. Bị cáo Trần Quang B xác nhận đã viết “Giấy bán xe”.

Tại quá trình điều tra và tại phiên toà, Trần Quang B khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án.

Người làm chứng Đinh Văn Kiên, Chu Đức Hải, Bùi Trọng Hưng và chị Nguyễn Thị Hồng có lời khai phù hợp với nội dung vụ án.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung Cáo trạng số 784/CT-VKSUB ngày 10/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố UB, tỉnh Quảng Ninh và đề nghị xử phạt bị cáo Trần Quang B về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

• * Về hình phạt: xử phạt bị cáo Trần Quang B từ 06 đến 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ: ngày 29/3/2024; không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
• * Vật chứng: trả lại 01 điện thoại nhãn hiệu Ace 2 Pro, mặt sau màu xám, màn hình trước bị vỡ, bên trong lắp 01 sim.

Bị cáo không tranh luận gì với lời luận tội và quan điểm giải quyết vụ án của Đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng: xin được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Công an, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về việc định tội: lời khai của bị cáo Trần Quang B tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị án khác là Đinh Văn Kiên, Chu Đức Hải và Bùi Trọng Hưng, phù hợp với lời khai của bị cáo và các bị án Kiên, Hải, Hưng tại Cơ quan điều tra, lời khai của người làm chứng chị Nguyễn Thị Hồng và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Ngày 28/5/2023 tại nhà Đinh Văn Kiên, địa chỉ: Tổ 2, khu Hiệp An 2, phường Phương Nam, thành phố UB, tỉnh Quảng Ninh, Trần Quang B là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, mặc dù biết 01 xe máy điện nhãn hiệu Impes màu xanh - đen, không gắn biển kiểm soát, trị giá: 19.586.000 đồng là tài sản do Đinh Văn Kiên trộm cắp mà có nhưng Trần Quang B có hành vi cố ý phá ổ khoá điện chiếc xe trên rồi cùng với Đinh Văn Kiên bán chiếc xe trộm cắp trên cho Chu Đức Hải, Bùi Trọng Hưng.

Bị cáo Trần Quang B biết 01 chiếc xem máy điện là tài sản do Đinh Văn Kiên phạm tội mà có nhưng vẫn thực hiện hành vi giúp Kiên phá khoá và cùng với Kiên bán chiếc xe cho người khác. Bị cáo Trần Quang B phạm tội độc lập, hành vi nêu trêu đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố UB, tỉnh Quảng Ninh truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Ngày 26/3/2024, Tòa án nhân dân thành phố UB đã xét xử Đinh Văn Kiên về tội “Trộm cắp tài sản”; Chu Đức Hải, Bùi Trọng Hưng về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

[3] Về hình phạt: theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự, thì hành vi phạm tội của bị cáo Trần Quang B bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

[3.1] Về hình phạt chính:

Về nhân thân và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo lần đầu phạm tội và không có tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo Trần Quang B thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Sau khi biết hành vi phạm tội của mình bị phát hiện, bị cáo Trần Quang B không ra Chính quyền đầu thú mà bỏ trốn khỏi địa phương, gây khó khăn cho Cơ quan Cảnh sát điều tra và bị bắt truy nã vào ngày 29 tháng 3 năm 2024 nên cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian.

[3.2] Về hình phạt bổ sung: theo quy định tại khoản 5 Điều 323 của Bộ luật Hình sự, người phạm tội còn có thể bị phạt tiền. Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp, tài sản riêng và thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Ace 2 Pro, mặt sau màu xám, màn hình trước bị vỡ, điện thoại đã qua sử dụng, bên trong lăp 01 sim không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo Trần Quang B theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[5] Về các vấn đề khác:

Ngày 26/3/2024, Tòa án nhân dân thành phố UB đã xét xử Đinh Văn Kiên về tội “Trộm cắp tài sản”; Chu Đức Hải, Bùi Trọng Hưng về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và đã giải quyết phần trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[7] Quyền kháng cáo: bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự,
2. Tuyên bố: bị cáo Trần Quang B phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
3. Xử phạt: bị cáo Trần Quang B 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ: ngày 29/3/2024.
4. Về vật chứng: áp dụng điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: trả lại 01 điện thoại di động nhãn hiệu Ace 2 Pro, mặt sau màu xám, màn hình trước bị vỡ, điện thoại đã qua sử dụng, bên trong lắp 01 sim cho bị cáo Trần Quang B (tình trạng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố UB ngày 11/6/2024).
5. Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án: buộc bị cáo Trần Quang B phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: bị cáo có mặt, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.