TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2 – CẦN THƠ Bản án số: 54/2025/HS-ST Ngày 10/11/2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN KHU VỰC 2 - CẦN THƠ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• - Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hài
• - Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Huỳnh Văn Nhân
• 2. Ông Nguyễn Việt Thành
• - Thư ký phiên tòa: Bà Lê Ngọc Gia Hân - Thư ký Toà án nhân dân khu vực 2 - Cần Thơ.
• - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Cần Thơ tham gia phiên tòa: Ông Phạm Trương Nhựt Quang, kiểm sát viên.

Trong ngày 10 tháng 11 năm 2025 tại trụ sở Toà án nhân dân khu vực 2 - Cần Thơ xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 41/2025/TLST-HS ngày 24 tháng 10 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 52/2025/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 10 năm 2025 đối với bị cáo:

Họ và tên: Huỳnh Gia B, sinh ngày 28/5/2005. Giới tính: Nam. CCCD: [...].

Nơi cư trú: Khu V, phường C, quận Ô, thành phố Cần Thơ(Nay là Khu vực 14, phường Ô, thành phố Cần Thơ

Nơi ở hiện nay: Ấp T, xã T, huyện T, thành phố Cần Thơ (Nay là Ấp T, phường Ô, thành phố Cần Thơ

Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ tên cha: Huỳnh Thiện L, sinh năm 1979 (sống); Họ tên mẹ: Lê Thị Mỹ C năm 1974 (sống); Anh chị em ruột: Không; Bị cáo chưa có vợ con.

Tiền án: Không.

Tiền sự: Không.

Bị cáo bị Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Cần Thơ truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Phân trại tạm giam PTrại tạm giam số 1, C4

Người bị hại:

Ông Lê Hữu P năm 1978. Có mặt.

Nơi cư trú: Khu vực T, phường Ô, thành phố Cần Thơ

Người làm chứng:

1/ Bà Lê Thị Mỹ C năm 1974.Có mặt

Địa chỉ: Khu V, phường Ô, thành phố Cần Thơ

2/ Bà Trần Thị Hồng T năm 2009. Có mặt

Địa chỉ: Số C, khu vực T, phường Ô, thành phố Cần Thơ

3/ Ông Nguyễn Phạm An K năm 2007. Có mặt.

Địa chỉ: Khu V, phường Ô, thành phố Cần Thơ

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 17 giờ 00 phút ngày 02/3/2025, Trần Thị Hồng T1 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 65E1-301.56 đi đến Công ty T3trong khu công nghiệp T đón Huỳnh Gia B1 ca làm. Trên đường về, B2 được điện thoại của bà Phan Thị K1 người cùng xóm với B3 gặp Btại nhà bà K1để nói chuyện giải quyết mâu thuẫn giữa Tvà Nguyễn Thị Thanh T2(bạn gái con trai bà K1cự cãi nhau trên mạng xã hội facebook. Do đã hẹn trước với Nguyễn Phạm An K2 đi thả diều nên Bđiện thoại kêu Kchạy xe đến nhà bà K1tại ấp T, xã T, huyện T(nay là khu vực T, phường Ô), thành phố Cần Thơ đợi Brồi mới cùng đi chơi.

Khi đến nhà bà K3 T1tiếp tục cãi nhau thì được mọi người can ngăn, lúc này có ông Lê Hữu P1 ngồi uống rượu đối diện nhà bà K1cùng bạn của ông Pchứng kiến sự việc. Sau đó B4 khiển xe chở TKđiều khiển xe một mình đi về nhà BVề đến nơi, B5 nhà lấy một cây dao dài khoảng 50 cm (lưỡi dao bằng sắt màu trắng, cán bằng gỗ màu nâu đỏ) trên kệ ti vi bỏ vào cốp xe 65E1-301.56 rồi điều khiển xe chở K4 bụi tre gần nhà để chặt tre làm cung thả diều, tuy nhiên do thấy trời đã muộn nên K5 với B6 khác làm diều và kêu đi về. Khi trở về nhà, K5 với B7 lúc tại nhà bà K6 nghe ông Pchửi B8 đòi đánh B9 do B10 giảng hoà nên không nghe thấy, lúc này bà Lê Thị Mỹ C1(mẹ B11 vậy thì tức giận kêu K7 lại nhà ông P2 ấp T, xã T, huyện T(nay là khu vực T, phường Ô), thành phố Cần Thơ để nói chuyện. Bđiều khiển xe 65E1-301.56 chở TKđiều khiển xe chở bà C2 đến nhà ông P3 gặp bà Nguyễn Thị T3(vợ ông PBà C3 bà T2xảy ra cự cãi với nhau, lúc này ông P4 ra dùng tay đánh 02 cái trúng vào mặt của BBtức giận đi đến xe mô tô 65E1-301.56 mở cốp xe lấy cây dao đi đến chỗ ông P5 chém 01 nhát trúng vào vùng đỉnh đầu bên phải của ông P6 mang cây dao đi về nhà, ông P7 người thân đưa đi cấp cứu, sau đó Công an mời Bvề trụ sở làm việc và Bđã giao nộp cây dao (bút lục 42, 72, 83).

Căn cứ Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 111/KLTTCT-TTPYCT ngày 26/3/2025 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế thành phố C: 01 vết sẹo vùng chẩm đỉnh phải, vỡ xương sọ đỉnh phải, không ảnh hưởng chức năng, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Lê Hữu P8(Đức) tại thời điểm giám định là 15%. Thương tích trên người của ông Lê Hữu P8(Đức) phù hợp với cơ chế do vật sắc gây nên (bút lục 118 -119).

Căn cứ Kết luận giám định số 556/KLGĐ-KTHS ngày 06/6/2025 của Phòng K2Công an thành phố Ckết luận: 01 cây dao dài 50cm, có lưỡi kim loại sắc dài 36,5cm, rộng 5,5cm, tay cầm bằng gỗ dài 13,5cm (ký hiệu M) là Mã tấu thuộc phụ lục 3 “Danh mục vũ khí thô sơ” Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C5 định chi tiết một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ (bút lục 120). Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan đến hành vi “sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, đồng thời chuyển vật chứng là cây dao thu giữ đến Cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố C thụ lý theo thẩm quyền (bút lục 21).

Căn cứ vào tình tiết và chứng cứ nêu trên, tại phiên toà, bị cáo B khai nhận hành vi mở cốp xe lấy cây dao đi đến chỗ ông P5 chém 01 nhát trúng vào vùng đỉnh đầu bên phải của ông. Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi như cáo trạng đã nêu. Bị cáo ăn năn hối cãi về hành vi phạm tội của mình.

Về trách nhiệm dân sự: Huỳnh Gia B12 tác động gia đình khắc phục hậu quả bồi thường cho Lê Hữu P9 tiền 10.000.000 đồng. Bị hại đã nhận tiền xong và rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự (bút lục 47).

Tại Cáo trạng số 03/CT-VKSKV2 ngày 23 tháng 10 năm 2025 của Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Cần Thơ đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân khu vực 2 - Cần Thơ để xét xử Huỳnh Gia B về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Cần Thơ luận tội và tranh luận:

Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã nêu trong cáo trạng. Đồng thời phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Huỳnh Gia B phạm tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Áp dụng Điều 38; Điều 50; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Huỳnh Gia B phải chịu từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.

Bị cáo, không tranh luận và thống nhất với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát.

Bị hại không tham gia tranh luận, thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát.

Bị cáo nói lời sau cùng, bị cáo ăn năn hối cãi. Yêu cầu Hội đồng xém xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra C4, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên toà hôm nay, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và thành khẩn khai báo, dùng dao chém một nhát vào đầu bị hại gây ra tổn thương cơ thể bị hại tỷ lệ thương tích 15%.

Lời khai nhận của bị cáo B tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với lời khai của người làm chứng và phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

[3] Xét tính chất, mức độ phạm tội: bị cáo dùng dao chém một nhát trên đỉnh đầu gây thương tích cho bị hại, hậu quả tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 111/KLTTCT-TTGĐPYCT ngày 26/3/2025 của trung tâm P1, Sở y tế thành phố C:

“1. Các kết quả chính:

• - 01 (một) vết sẹo vùng chẩm đỉnh phải.
• - Võ xương sọ đỉnh phải.
• - Không ảnh hưởng chức năng.

2. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Lê Hữu P8(Đức) tại thời điểm giám định là 15% (mười lăm phần trăm), áp dụng theo phương pháp cộng tại Thông tư.

3. Vết thương do vật gì gây ra: Thương tích trên người của ông Lê Hữu P8(Đức) phù hợp với cơ chế do vật sắc nhọn gây nên”.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, xâm phạm sức khỏe của người khác, gây ảnh xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa cũng xác định, ngày xảy ra sự việc bị hại cũng có nhậu và trong người cũng đã có cồn (không xác định được tỷ lệ) nên có hành vi dùng tay đánh bị cáo hai cái, do vậy có phần nào ảnh hưởng đến tâm lý phản ứng của bị cáo. Song dù thế nào hành vi dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho người khác là vi phạm phạm pháp luật, mà vụ án này bị cáo đã chém vào vùng đầu – vùng trọng yếu của người khác nên bị cáo phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi của mình.

Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội: “Cố ý gây thương tích” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) nên Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Cần Thơ truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trong cáo trạng là hoàn toàn có cơ sở.

[4] Về nhân thân bị cáo: Bị cáo Huỳnh Gia B có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại với số tiền 10.000.000đồng và có hỗ trợ chi phí cho bị hại trong quá trình điều trị tại bệnh viện. Bị hại cũng đã có đơn xin bãi nại cho bị cáo. Mặc khác hành vi phạm tội của bị cáo gây ra có một phần lỗi của bị hại do đánh bị cáo hai cái. Do đó, Hội đồng xét xử có xem xét cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[4] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay bị hại xác nhận đã nhận số tiền 10.000.000 đồng từ gia đình bị cáo và không yêu cầu, đề nghị gì thêm. Nên không đặt ra xem xét.

[5] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Kết luận giám định số 556/KLGĐ-KTHS ngày 06/6/2025 của Phòng K2Công an thành phố Ckết luận: 01 cây dao dài 50cm, có lưỡi kim loại sắc dài 36,5cm, rộng 5,5cm, tay cầm bằng gỗ dài 13,5cm (ký hiệu M) là Mã tấu thuộc phụ lục 3 “Danh mục vũ khí thô sơ” Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C5 định chi tiết một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ (bút lục 120). Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan đến hành vi “sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, đồng thời chuyển vật chứng là cây dao thu giữ đến Cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố C thụ lý theo thẩm quyền (bút lục 21). Nên không đặt ra xem xét trong vụ án này.

[7] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Gia B phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 38, Điều 50, điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Gia B 02 (hai) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù đối với bị cáo tính từ ngày 09/5/2025.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Kết luận giám định số 556/KLGĐ-KTHS ngày 06/6/2025 của Phòng K2Công an thành phố Ckết luận: 01 cây dao dài 50cm, có lưỡi kim loại sắc dài 36,5cm, rộng 5,5cm, tay cầm bằng gỗ dài 13,5cm (ký hiệu M) là Mã tấu thuộc phụ lục 3 “Danh mục vũ khí thô sơ” Thông tư số 75/2024/TT-BCA ngày 15/11/2024 của Bộ C5 định chi tiết một số điều của Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ (bút lục 120). Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan đến hành vi “sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, đồng thời chuyển vật chứng là cây dao thu giữ đến Cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố C thụ lý theo thẩm quyền (bút lục 21). Nên không đặt ra xem xét trong vụ án này.

4. Về án phí: căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015(sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ	CHỦ TỌA PHIÊN TÒA	THẨM PHÁN
Nguyễn Việt Thành	Trương Minh Đức	Nguyễn Thị Hài