TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
Bản án số: 54/2025/HS-PT Ngày: 08/4/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Tôn Minh Hiền.

Các Thẩm phán: + Ông Lê Vũ Tiến

+ Ông Lê Hữu Nam

Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Ngọc Ánh - Thư ký Tòa án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Toàn - Kiểm sát viên.

Trong ngày 08 tháng 4 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Huế xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 29/2025/TLPT-HS ngày 11 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo Võ Nhựt T do có kháng cáo của bị cáo bị cáo Võ Nhựt T đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 72/2024/HS-ST ngày 26 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là thành phố H).

- Bị cáo có kháng cáo:

Võ Nhựt T (tên gọi khác: Nhí); sinh ngày 16/10/1999, tại tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là thành phố H); nơi cư trú: Thôn P, xã L, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là thành phố H); nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn T1 (sinh năm 1967) và bà Phan Thị Thanh H (sinh năm 1968); vợ, con: Chưa có; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Tối ngày 29/6/2024, khi đang ngồi ăn uống cùng nhau, Võ Nhựt T nói với Đặng Thế T2 về việc thấy người đàn ông quốc tịch Lào điều khiển xe ô tô đầu kéo có biển số đuôi 109 đã đánh T và Thế khi còn ở bên Lào. Nghe vậy, T2 rủ T đi tìm người đàn ông Lào nói trên để đánh thì T đồng ý. T2 đi đến cabin xe tải của mình lấy một thanh kim loại (loại gậy ba khúc) bỏ vào túi quần. Khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, cả hai đi vào bãi đỗ xe ô tô cạnh bên nhà ông Nguyễn Văn H1 ở thôn P, xã L, huyện P thì nhìn thấy xe ô tô tải có biển số đuôi 109, T2 và T đi đến mở cửa xe. T kéo tay người đàn ông Lào từ trên cabin xe xuống đất thì người đàn ông vùng bỏ chạy vào phòng 01 container cách đó khoảng 30m và khóa cửa trốn. T2, T đến giật cửa phòng nhưng không được. Lúc này, nghe tiếng ồn nên ông H1 đi ra hỏi xem có việc gì và nói: “Có gì để chú gọi quản lý đến làm việc, ông này người Lào không biết tiếng Việt”. Lúc này, T2 gọi điện thoại cho Nguyễn Cao C nói: “Tao và T đánh thằng người Lào, họ đang gọi quản lý đến, chắc đến đông người, bạn đến hỗ trợ với” đồng thời chỉ địa điểm cho C biết. Khoảng 10 phút sau, C đi đến gặp T2, T và hỏi: “thằng đó đâu rồi”. Ngay sau đó, thì ông Trần Văn C1 (người điều hành vận tải của công ty cổ phần V) và anh Đậu Văn B (công nhân sửa ô tô của công ty V) cùng 02 người khác trong công ty đi xe ô tô đến. Ông Trần Văn C1 nói với T2: “Việc ở bên Lào thì qua Lào để giải quyết không liên quan gì ở đây”, còn anh Đậu Văn B lấy điện thoại di động của mình hiệu Samsung A32S ra để quay video. Thấy vậy, Nguyễn Cao C dùng tay lấy điện thoại của anh B rồi ném xuống nền bê-tông làm hư hỏng điện thoại. C dùng tay đánh 02 cái vào mặt anh B làm anh B ngã xuống nền xi-măng thì T2 dùng cây gậy ba khúc đánh 01 cái vào tay phải anh B gây thương tích. Tiếp tục, Nguyễn Cao C dùng tay đánh 02 cái vào vùng mặt ông C làm ông C ngã xuống nền xi-măng, T2 dùng cây gậy ba khúc đánh 01 cái vào đầu ông C gây thương tích. Trong lúc Nguyễn Cao C và T2 đánh anh B và ông Trần Văn C1 thì Võ Nhựt T đứng hỗ trợ và ngăn cản không cho người quen của ông C1 vào can ngăn.

Thấy ông Trần Văn C1 và anh Đậu Văn B bị thương chảy máu nhiều nên T2, T, Nguyễn Cao C bỏ đi về. Lúc bỏ đi, T2 nhìn thấy chiếc điện thoại di động của anh B nằm ở sân bê tông, do lo sợ bị lưu hình ảnh (không có mục đích chiếm đoạt tài sản) nên T2 nhặt chiếc điện thoại đem đi vứt vào bụi cây bên đường cách hiện trường khoảng 500m. Hậu quả ông Trần Văn C1 và ông Đậu Văn B bị thương được đưa đi điều trị tại Bệnh viện T3, đến ngày 09/7/2024 và 12/7/2024 ông C1, anh B lần lượt ra viện. Ngày 01/7/2024, ông Trần Văn C1 và ông Đậu Văn B có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

Vật chứng, đồ vật thu giữ: 01 cây gậy ba khúc bằng kim loại dài 66 cm, phần tay cầm màu đen dài 25 cm (ốp nhựa màu đen dài 17 cm), đường kính 3cm, ký hiệu SHY-BOTN-QC-26; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung A32S màu đen, gắn sim số 0984980997, bị hư hỏng; 01 ốp điện thoại màu đen bằng cao su; 01 màn hình điện thoại bị vỡ vụn không còn giá trị sử dụng.

Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 351-24/KLTTCT-GĐPY ngày 09/7/2024 của Trung tâm G thuộc Sở y tế tỉnh T (nay là thành phố H) kết luận thương tích của ông Trần Văn C1 như sau:

1. Các kết quả chính: Kết quả khám giám định: Vết thương đỉnh trái: 1%; Gãy thành trong sàn hốc mắt phải, bầm tím hốc mắt phải, hiện đang còn điều trị chưa đánh giá di chứng chức năng: 5%; tụ máu xoang hàm phải đang điều trị chưa đánh giá di chứng chức năng, chưa xếp tỷ lệ; hiện tại nạn nhân đang còn điều trị chưa đánh giá di chứng chức năng.
2. Kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Văn C1 tại thời điểm giám định là 6% (sáu phần trăm). Vật gây, cơ chế hình thành dấu vết: Vết thương vùng đỉnh đầu trái do vật tày tác động kiểu sượt lóc da đầu phù hợp theo hướng trước sau trong tư thế nạn nhân cúi đầu về phía trước; bầm tím mắt phải, gãy thành trong sàn hốc mắt phải, tụ máu xoang hàm phải do vật tày tác động theo hướng trước sau.

Tại bản Kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số 435-24/KLTTCT ngày 22/8/2024 của Trung tâm G thuộc Sở y tế tỉnh T (nay là thành phố H) kết luận thương tích của ông Trần Văn C1 như sau:

1. Các kết quả chính: Kết quả giám định bổ sung: Vết sẹo trung bình vùng đỉnh đầu trái không ảnh hưởng chức năng: 2%; gãy thành trong sàn hốc mắt phải, tụ máu xoang hàm phải điều trị nội khoa, không ảnh hưởng thị lực: 6%; chấn động não điều trị nội khoa ổn định: 1%.
2. Kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Văn C1 tại thời điểm giám định là 9% (chín phần trăm).

Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 352-24/KLTTCT-GĐPY ngày 09/7/2024 của Trung tâm G thuộc Sở y tế tỉnh T (nay là thành phố H) kết luận thương tích của anh Đậu Văn B như sau:

1. Các kết quả chính: Kết quả khám giám định: Sưng nề vùng chẩm, cằm và gối trái đang còn điều trị chưa đánh giá, chưa xếp tỷ lệ; gãy xương chính mũi đã phẫu thuật, chưa đánh giá di chứng chức năng: 7%; vết thương mặt mu đốt gần ngón II tay phải: 1%.
2. Kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đậu Văn B tại thời điểm giám định là 8% (tám phần trăm). Vật gây, cơ chế hình thành thương tích: Chấn thương gãy xương mũi do vật tày tác động theo hướng trước sau; vết thương mặt mu đốt gần ngón II tay phải do vật sắc tác động theo phương nằm ngang; sưng nề chẩm, cằm và gối trái do tác động tương hỗ với vật tày.

Tại bản Kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số 436-24/KLTTCT ngày 22/8/2024 của Trung tâm G thuộc Sở y tế tỉnh T (nay là thành phố H) kết luận thương tích của ông Đậu Văn B như sau:

1. Các kết quả chính: Kết quả giám định bổ sung: Sưng nề vùng chẩm, cằm và gối trái đã lành không còn dấu vết: 0%; gãy xương chính mũi đã phẫu thuật chỉnh hình sống mũi – vách ngăn, đã tạo can xương, không ảnh hưởng chức năng thở: 8%; vết sẹo nhỏ mặt mu đốt gần ngón II tay phải: 1%.
2. Kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đậu Văn B tại thời điểm giám định là 9% (chín phần trăm).

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 29/KL-HĐĐG ngày 20/8/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện P xác định chiếc điện thoại di động hiệu Samsung A32S bị hư hỏng hoàn toàn trị giá 1.710.000 đồng (Một triệu bảy trăm mười nghìn đồng).

Về trách nhiệm dân sự: Đặng Thế T2, Nguyễn Cao C và Võ Nhựt T đã cùng nhau bồi thường tiền chi phí khám, chữa bệnh cho ông Đậu Văn B số tiền 12.000.000 đồng và bồi thường cho ông Trần Văn C1 số tiền 12.000.000 đồng. Nguyễn Cao C đã bồi thường cho ông Đậu Văn B số tiền thiệt hại chiếc điện thoại Samsung A32S là 1.700.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 72/2024/HS-ST ngày 26 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là thành phố H), đã áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Võ Nhựt T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, về án phí và quyền kháng cáo. Trong vụ án này, còn có bị cáo Đặng Thế T2 và bị cáo Nguyễn Cao C bị xử phạt tù nhưng không có kháng cáo và không bị kháng nghị.

Ngày 07/01/2025, bị cáo Võ Nhựt T có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Võ Nhựt T vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế phát biểu quan điểm:

Về thủ tục tố tụng: Đảm bảo đúng quy định của pháp luật, đơn kháng cáo của bị cáo Võ Nhựt T là đúng chủ thể, nội dung và thời hạn nên Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý giải quyết và xét xử là có căn cứ pháp luật.

Về nội dung kháng cáo của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Nhựt T, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 72/2024/HS-ST ngày 26 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là thành phố H).

Bị cáo không có ý kiến tham gia tranh luận với Kiểm sát viên và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Bị cáo Võ Nhựt T có đơn kháng cáo vào ngày 07/01/2025 nên kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định, hợp lệ và được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 29/6/2024, tại thôn P, xã L, huyện P, tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là thành phố H), chỉ vì nguyên cớ nhỏ nhặt Đặng Thế T2, Nguyễn Cao C và Võ Nhựt T đã dùng 01 cây gậy ba khúc bằng kim loại và tay đánh, gây tổn thương cơ thể cho ông Đậu Văn B 9% và ông Trần Văn C1 9%.

Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp “có tính chất côn đồ” và “sử dụng hung khí nguy hiểm” nên Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Võ Nhựt T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo Võ Nhựt T, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Đây là vụ án có đồng phạm, trong đó Võ Nhựt T có vai trò là người giúp sức tích cực, ngăn cản không cho những người khác vào can ngăn, tạo điều kiện thuận lợi để T2 và C1 đánh bị hại nên phải cùng chịu tình tiết tăng nặng định khung và hậu quả do các đồng phạm khác gây ra. Hành vi phạm tội của Võ Nhựt T và đồng phạm là nguy hiểm, thể hiện sự coi thường tính mạng sức khoẻ của người khác vì đã sử dụng hung khí nguy hiểm tấn công bị hại – là người không có mâu thuẫn gì với mình. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm khắc để giáo giục, răn đe và phòng ngừa chung.

Mức hình phạt 06 tháng tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là đúng mức, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội; đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như đặc điểm nhân thân của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới, phạm tội có tính chất côn đồ. Do đó, không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo mà cần giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 72/2024/HS-ST ngày 26 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là thành phố H).

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Nhựt T. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 72/2024/HS-ST ngày 26 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế (nay là thành phố H).

1. Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự:

Tuyên bố bị cáo Võ Nhựt T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt bị cáo Võ Nhựt T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Võ Nhựt T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - TAND cấp cao tại Đà Nẵng; - VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; - VKSND thành phố Huế; - Phòng PV06 CA thành phố Huế; - CQTHAHS CA thành phố Huế; - Sở Tư pháp thành phố Huế; - TAND huyện Phú Lộc; - VKSND huyện Phú Lộc; - Chi cục THADS huyện Phú Lộc; - Bị cáo; - Lưu: hồ sơ vụ án; Tòa HS; Tổ HCTP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký) Tôn Minh Hiền