NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Phạm Thị Tú.

Các hội thẩm nhân dân: Bà Đào Thị Minh Nguyệt và bà Nguyễn Thị Thi.

Thư ký phiên toà: Ông Lê Đức Thuận - Thư ký Toà án nhân dân Thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội tham gia phiên toà: Ông Lê Minh Đức - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 45/2025/TLST-HS ngày 03 tháng 06 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 42/2025/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 6 năm 2025 đối với bị cáo:

Hoàng Văn M, sinh năm 2002 tại thị xã S, Hà Nội; ĐKHKTT: Thôn C, xã C, S, Hà Nội. Chỗ ở: Thôn Đ, xã C, thị xã S, thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ văn hóa: 4/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Văn D và bà Trần Thị K; Vợ, Con: Chưa có; Tiền án: Không.

Tiền sự: 1. Ngày 9/9/2024, bị Công an thị xã S xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy. Ngày 09/9/2024, M đã nộp 2.000.000 đồng tiền phạt.

2. Ngày 14/01/2025, bị Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 18 tháng.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 10/04/2025 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1- Công an thành phố H. Có mặt.

(Bị cáo là người khuyết tật nặng thuộc diện Trợ giúp pháp lý miễn phí, nhưng bị cáo có đơn từ chối Trợ giúp pháp lý).

- Bị hại: Anh Nguyễn Phan A, sinh năm 1991; Địa chỉ: Thôn T, xã S, thị xã S, thành phố Hà Nội; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn M quan hệ quen biết với anh Nguyễn Phan Anh. Ngày 25/10/2024, vì biết anh Phan A mới mua chiếc điện thoại Iphone 15 Pro max nên M nảy sinh ý định chiếm đoạt điện thoại của anh Phan A để bán lấy tiền ăn tiêu. Khoảng 9 giờ 00 phút ngày 27/10/2024, M đến cửa hàng Internet “GAME VIP” của ông Nguyễn Văn T ở thôn Đ, xã C, thị xã S, thành phố Hà Nội chơi điện tử. Trong lúc chơi thì M thấy có cuộc gọi nhỡ từ tài khoản mạng xã hội facebook của Nguyễn Phan Anh N là “Nguyễn Phan A” cho M. Thấy vậy, M sử dụng tài khoản facebook “Hoàng M” gọi lại và nhờ anh Phan A đến cửa hàng của ông T đón M; A Phan A đi xe máy đến cửa hàng của ông T đón M. Lúc này, M nhờ anh Phan A chở đến đoạn đường ngã tư giao nhau giữa đường L - Ngõ C và đường L - Ngõ B thuộc thôn L, xã C, thị xã S. Phan A chở M đến nơi thì M nói dối với anh Phan A là: “Anh cho em mượn điện thoại, em đi chụp ảnh”. Phan A hỏi M: “Mượn lâu không”; M trả lời: “Em mượn một lúc thôi”. Vì tin tưởng nên anh Phan A lấy chiếc điện thoại Iphone 15 Pro max cho Minh mượn. M cầm điện thoại và bảo Phan A cho mật khẩu rồi đứng đợi M đi chụp ảnh. Sau đó M đi bộ ra đường Q, kiểm tra điện thoại và thoát tài khoản icloud, gỡ bỏ mật khẩu trên điện thoại rồi đi nhờ xe máy của một người đi đường không quen biết đến khu vực ngã tư Bệnh viện Quân y A, thị xã S thì xuống xe. Sau đó, M mang chiếc điện thoại lấy của Phan A đi đến cửa hàng điện thoại “Lâm Al” ở số C, phố C, phường S, thị xã S gặp và nói với anh Đinh Ngọc L (sinh năm: 1984 là chủ cửa hàng) là: “Đây là điện thoại của em, cầm được bao nhiêu tiền”. Anh L xem điện thoại rồi nói với M là: Cửa hàng chỉ mua bán điện thoại, không nhận cầm cố tài sản, nếu bán thì anh L mua với giá 21.500.000 đồng. Cùng lúc này, M cũng xem và mua một chiếc điện thoại Iphone 7 Plus màu đen tại cửa hàng của anh L với giá 3.000.000 đồng. M nói chưa muốn bán ngay chiếc điện thoại trên và bảo anh L cho để lại chiếc điện thoại Iphone 15 Pro max để vay một số tiền nếu M không có tiền trả thì sẽ bán cho anh L và lấy thêm tiền. Anh L đồng ý và cho M vay 14.000.000 đồng (trừ 3.000.000 đồng Minh mua chiếc điện thoại Iphone 7 Plus màu đen của anh L) còn lại anh L đưa cho M 11.000.000 đồng. M cầm tiền rồi bỏ trốn đi lang thang nhiều nơi (tại khu vực nội thành Hà Nội và tỉnh Bắc Ninh) và ăn tiêu hết số tiền trên. Sau đó, M nhắn tin cho anh L qua Z nói không chuộc lại chiếc điện thoại nữa mà bán luôn để anh L chuyển thêm tiền.

Anh L đồng ý mua chiếc điện thoại di động và chuyển 7.500.000 đồng từ tài khoản số 8300102826666 của anh L (mở tại ngân hàng M1) đến tài khoản số: [...] của M (mở tại ngân hàng M1). (Trong đó, ngày 28/10/2024 anh L chuyển trả M chuyển 2.000.000 đồng; ngày 29/10/2024 anh L chuyển trả M chuyển 5.500.000 đồng).

Vì không thấy M quay lại trả điện thoại nên Phan A đi tìm nhưng không thấy và không liên lạc được với M từ ngày 27/10/2024 đến ngày 9/12/2024. Do vậy, anh Phan A đã đến Công an thị xã S trình báo.

Sau khi ăn tiêu hết tiền của L trả thì M bán chiếc điện thoại Iphone 7 Plus màu đen mua của anh L cho một cửa hàng mua, bán điện thoại trên địa bàn tỉnh Bắc Ninh để lấy tiền ăn tiêu. Do M không nhớ và không xác định được nơi M đã bán chiếc điện thoại Iphone 7 Plus nên Cơ quan điều tra không thu hồi được chiếc điện thoại này.

Ngày 11/12/2024, M đến Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thị xã S làm việc và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại bản kết luận định giá tài sản số: 49/KL-HĐĐGTS ngày 13/1/2025, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã S đã ra Kết luận: Tại thời điểm tháng 10 năm 2024, giá 01 chiếc điện thoại Iphone 15 Pro max, màu xám (titan), loại 256 GB, phiên bản VN/A, đã qua sử dụng, không thu hồi được là 23.625.000 đồng (hai mươi ba triệu sáu trăm hai mươi lăm ngàn đồng).

Quá trình điều tra đã làm rõ: Khi mua chiếc điện thoại Iphone 15 Pro max màu xám (titan), loại 256 Gb, phiên bản VN/A thì Hoàng Văn M nói với anh Đinh Ngọc L là tài sản của M mà không nói cho anh L biết đây là tài sản do M phạm tội mà có. Vì không biết đây là tài sản do M phạm tội mà có nên sau khi mua điện thoại của M thì anh L đã bán lại cho một người lạ mặt với giá 22.000.000 đồng; Do anh L không rõ tên, tuổi, địa chỉ của người mua điện thoại nên Cơ quan điều tra không thu hồi được.

Quá trình điều tra, đã xác định: Hoàng Văn M là người khuyết tật nặng (cụt chân phải đến ½ đùi, mất ngón I + ½ bàn chân trái do tai nạn giao thông) hiện đang được hưởng trợ cấp xã hội 750.000 đồng/tháng tại xã C, thị xã S.

Về dân sự: Bị hại là anh Nguyễn Phan A yêu cầu Hoàng Văn M phải bồi thường số tiền theo trị giá chiếc điện thoại là 23.625.000 đồng (hai mươi ba triệu sáu trăm hai mươi lăm ngàn đồng).

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

Tại bản cáo trạng số 46/CT – VKS ngày 03/06/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Hoàng Văn M về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn M phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị HĐXX căn cứ vào khoản 1 Điều 174; điểm i, p, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn M từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 10/04/2025.

Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 584, 589 của Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo Hoàng Văn M phải bồi thường cho anh Nguyễn Phan A số tiền 23.625.000 đồng.

Về án phí: Căn cứ vào Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Hoàng Văn M được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa Kiểm sát viên, những người tham gia tố tụng không có ý kiến gì khác về quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã S, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, biên bản hỏi cung bị can, cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Ngày 27/10/2024, tại ngã tư giao nhau giữa đường L, ngõ C và đường L, ngõ B thuộc thôn L, xã C, S, Hà Nội, Hoàng Văn M đã có hành vi đưa ra thông tin gian dối để chiếm đoạt chiếc điện thoại di động Iphone 15 Pro max, màu xám của anh Nguyễn Phan A, trị giá tài sản chiếm đoạt là 23.625.000 đồng. Hành vi của bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự. Do vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người đúng tội.

[3] Xét hành vi phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Bị cáo có 02 tiền sự nhưng không chịu tu dưỡng, rèn luyện mà lại thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện nhằm giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời nhằm răn đe và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Bị cáo là người bị khuyết tật nặng đó là những tình giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, p, s khoản 1 điều 51 của Bộ luật hình sự. Do vậy, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có

[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản riêng, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bồi thường số tiền 23.625.000 đồng theo trị giá điện thoại bị chiếm đoạt là có căn cứ nên cần chấp nhận.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 174; Các điểm i, p, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn M phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn M 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm tạm giam là ngày 10/04/2025.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 584, 589 của Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo Hoàng Văn M phải bồi thường cho anh Nguyễn Phan A số tiền 23.625.000 đồng.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn lại phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Hoàng Văn M được miễn án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.