TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 529/2025/DS-ST Ngày: 24/6/2025 V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH – TP. HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Cơ.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Bà Trần Thị Nga.
2. Ông Vũ Huy Hoàng.

- Thư ký phiên tòa: Ông Đào Văn Long – Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh tham gia phiên tòa: Không thuộc trường hợp phải tham gia.

Ngày 24 tháng 6 năm 2025, tại phòng xử án của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 224/2025/TLST-DS ngày 01/4/2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 414/2025/QĐXXST-DS ngày 07/5/2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 402/2025/QĐST-DS ngày 30/5/2025 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN); địa chỉ: 91 Pasteur, Phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Lee Yun Hyoung – Chức vụ: Tổng giám đốc.

Bên nhận ủy quyền: Công ty Luật TNHH MTV TRỌN NIỀM TIN; địa chỉ: Phòng 401, tầng 4, Tòa nhà số 739/49/1 Trần Xuân Soạn, Phường Tân Hưng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Phạm Thành Nhân, sinh năm 2000; địa chỉ: Phòng 401, tầng 4, Tòa nhà số 739/49/1 Trần Xuân Soạn, Phường Tân Hưng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh. (theo Giấy ủy quyền lập ngày 01/7/2024).

- Bị đơn: Bà Lê Thị Tuyết L, sinh năm: 1993; địa chỉ: G14/4 tổ 14, ấp 7, xã Lê Minh Xuân, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.

(ông Nguyễn Phạm Thành Nhân có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bà Lê Thị Tuyết L vắng mặt không có lý do).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, các bản tự khai, biên bản hòa giải - nguyên đơn Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) có người đại diện hợp pháp là ông Nguyễn Phạm Thành Nhân trình bày:

Ngày 28/10/2022, Công ty tài chính TNHH một thành viên MIRAE ASSET (VIỆT NAM) (sau đây gọi tắt là Công ty) ký Hợp đồng tín dụng số: 3842198 về việc cấp tín dụng cho bà Lê Thị Tuyết L với khoản vay trị giá 31.980.000 đồng. Sau khi hợp đồng được ký kết, Công ty đã giải ngân theo đúng quy định trong Hợp đồng tín dụng cho bà Lê Thị Tuyết L, số tiền giải ngân được Công ty chuyển vào tài khoản cá nhân của bà Lê Thị Tuyết L. Theo Hợp đồng tín dụng, bà Lê Thị Tuyết L có trách nhiệm, nghĩa vụ thanh toán là trả góp hàng tháng với số tiền là 1.593.609 đồng trong kỳ hạn 36 tháng, kể từ ngày 15/11/2022 đến ngày 15/10/2025 cho Công ty.

Kể từ ngày được giải ngân đến nay bà Lê Thị Tuyết L chỉ mới thanh toán trả góp cho Công ty được 18 kỳ với tổng số tiền đã thanh toán là: 28.925.660 đồng. Ngày 24/4/2024 đến nay bà Lê Thị Tuyết L không tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thanh toán trả góp theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết với Công ty.

Công ty đã liên hệ nhắc nợ qua điện thoại rất nhiều lần để yêu cầu bà Lê Thị Tuyết L thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng tín dụng. Đồng thời, Công ty cũng đã gửi thư đề nghị thanh toán để thông báo trực tiếp cho bà Lê Thị Tuyết L biết về việc đã quá hạn thanh toán. Tuy nhiên, bà Lê Thị Tuyết L vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng tín dụng cho phía Công ty.

Do đã gởi thông báo nhắc nợ nhưng bà Lê Thị Tuyết L vẫn cố tình không thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng tín dụng cho phía Công ty. Nên Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đã nộp đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết tuyên buộc bà Lê Thị Tuyết L thanh toán cho Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng cộng số tiền tạm tính đến ngày 24/6/2025 là: 32.971.969 đồng (trong đó: số nợ gốc còn lại chưa thanh toán: 20.601.643 đồng, số tiền lãi trong hạn là: 6.778.270 đồng, số tiền lãi quá hạn là: 5.107.627 đồng, số tiền lãi chậm trả: 484.429 đồng).

Cách tính lãi trên được căn cứ tại Khoản 2 Điều 91 Luật tổ chức tín dụng năm 2010 về Lãi suất, phí trong hoạt động kinh doanh của tổ chức tín dụng, và Khoản 4 Điều 13, Khoản 5 Điều 14 Thông tư 39/2016/TT-NHNN về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng.

Ngoài ra, Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) còn yêu cầu Tòa án buộc bà Lê Thị Tuyết L phải thanh toán lãi phát sinh kể từ ngày 25/6/2025 cho đến khi thi hành xong bản án có hiệu lực pháp luật.

Ngoài ra, ông Nguyễn Phạm Thành Nhân là đại diện nguyên đơn không có ý kiến hay yêu cầu gì khác.

Bị đơn bà Lê Thị Tuyết L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, nhưng vẫn vắng mặt trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án, không thể hiện ý kiến trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng đối với bị đơn bà Lê Thị Tuyết L, bà Lê Thị Tuyết L có nơi cư trú tại: G14/4 tổ 14, ấp 7, xã Lê Minh Xuân, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự:

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) là ông Nguyễn Phạm Thành Nhân có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn bà Lê Thị Tuyết L đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Nguyễn Phạm Thành Nhân và bị đơn bà Lê Thị Tuyết L theo quy định tại các Điều 227, Điều 228 và Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[3] Về thời hiệu khởi kiện của vụ án: Do không có đương sự nào đề nghị áp dụng thời hiệu, căn cứ quy định tại Điều 184 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án không xem xét về thời hiệu đối với vụ kiện này.

[4] Về áp dụng pháp luật: Do giao dịch dân sự của các bên đương sự đang thực hiện có nội dung và hình thức phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự năm 2015 nên Tòa án áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án.

[5] Xét thấy các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp mà bị đơn không có phản đối do đó căn cứ theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì nguyên đơn không cần phải chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp. Mặt khác, theo quy định tại khoản 2 và khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải chứng minh sự phản đối đó là có căn cứ và phải đưa ra chứng cứ để chứng minh. Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đầy đủ chứng cứ thì phải chịu hậu quả của việc không chứng minh được hoặc chứng minh không đầy đủ đó. Bà Lê Thị Tuyết L không phản đối các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp.

[6] Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp để xét xử vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật. Theo nội dung hợp đồng mà phía nguyên đơn cung cấp và lời trình bày của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Nguyễn Phạm Thành Nhân thì ngày 28/10/2022, Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) ký Hợp đồng tín dụng số: 3842198 về việc cấp tín dụng cho bà Lê Thị Tuyết L với khoản vay trị giá: 31.980.000 đồng. Sau khi hợp đồng được ký kết, Công ty đã giải ngân đúng quy định trong Hợp đồng tín dụng cho bà Lê Thị Tuyết L, số tiền giải ngân được chuyển vào tài khoản cá nhân của bà Lê Thị Tuyết L. Theo hợp đồng tín dụng, bà Lê Thị Tuyết L có trách nhiệm, nghĩa vụ thanh toán trả góp hàng tháng với số tiền là 1.593.609 đồng trong kỳ hạn 36 tháng, kể từ ngày 15/11/2022 đến ngày 15/10/2025 cho Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN).

Kể từ ngày được giải ngân đến nay Bà Lê Thị Tuyết L chỉ mới thanh toán trả góp cho Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) được 18 kỳ với số tiền là: 28.925.660 đồng. Như vậy, nội dung hợp đồng mà các bên xác lập thể hiện sự thỏa thuận tự nguyện của các bên và không trái quy định pháp luật nên có hiệu lực, phù hợp với các quy định tại Điều 117 và Điều 463 của Bộ Luật dân sự năm 2015.

Bà Lê Thị Tuyết L vi phạm nghĩa vụ thanh toán kể từ ngày 24/4/2024. Mặc dù phía Ngân hàng đã nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng bà Lê Thị Tuyết L vẫn không có thiện chí trả nợ. Do bà Lê Thị Tuyết L vi phạm nghĩa vụ thanh toán (tại Phần B: Hợp đồng tín dụng, Mục 8.Thanh toán nợ gốc, tiền lãi và các nghĩa vụ tài chính khác của bản đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng) nên ngày 24/4/2024 Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đã chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Phần B: Hợp đồng tín dụng, Mục 8.3 Trả nợ trễ hạn của bản đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng).

Tính đến ngày 24/6/2025, bà Lê Thị Tuyết L còn nợ Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) các khoản sau: số nợ gốc là: 20.601.643 đồng, số tiền lãi trong hạn là: 6.778.270 đồng, số tiền lãi quá hạn là: 5.107.627 đồng, số tiền lãi chậm trả: 484.429 đồng, tổng cộng là: 32.971.969 đồng (ba mươi hai triệu chín trăm bảy mươi mốt nghìn chín trăm sáu mươi chín đồng).

Số tiền lãi quá hạn được tính trên số tiền nợ gốc: 20.601.643 đồng với lãi suất quá hạn là 44%/năm x 150%) từ ngày Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn cho đến hiện tại. Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đã chuyển toàn bộ dư nợ tại thời điểm này là 20.601.643đồng làm nợ gốc, áp dụng lãi suất nợ quá hạn là 150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại.

Nay Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đề nghị Tòa giải quyết những vấn đề sau đây đối với bị đơn bà Lê Thị Tuyết L:

Buộc bà Lê Thị Tuyết L phải trả ngay một lần cho Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng số tiền tạm tính đến ngày 24/6/2025 là: 32.971.969 đồng (trong đó số nợ gốc là: 20.601.643 đồng, số tiền lãi trong hạn là: 6.778.270 đồng, số tiền lãi quá hạn là: 5.107.627 đồng, số tiền lãi chậm trả: 484.429 đồng).

Bà Lê Thị Tuyết L có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 25/6/2025 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.

Hội đồng xét xử xét thấy, bị đơn bà Lê Thị Tuyết L vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng; yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện đã được Tòa án thông báo cho bà Lê Thị Tuyết L biết nhưng đến tại phiên tòa hôm nay bà Lê Thị Tuyết L không có văn bản gì thể hiện ý kiến của mình về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[7] Căn cứ vào giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 3842198 ký ngày 28/10/2022 của bà Lê Thị Tuyết L ký với nội dung yêu cầu Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) cho vay với hạn mức tín dụng là 31.980.000 đồng. Từ giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 3842198 ký ngày 28/10/2022 của bà Lê Thị Tuyết L, Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đã giải ngân cho bà Lê Thị Tuyết L vay với hạn mức tín dụng là 31.980.000 đồng (ba mươi mốt triệu chín trăm tám mươi nghìn đồng). Quá trình thực hiện hợp đồng, nhiều lần Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) yêu cầu bà Lê Thị Tuyết L thanh toán nợ nhưng bà Lê Thị Tuyết L không thực hiện, do đó ngày 24/4/2024, Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đã chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn.

[8] Căn cứ vào các điều khoản thỏa thuận tại giấy đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số 3842198 ký ngày 28/10/2022 ký giữa bà Lê Thị Tuyết L với Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) và căn cứ vào quy định tại Khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự năm 2015 và các Điều 91 và Điều 95 và 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010, Khoản 4 Điều 13, khoản 5 Điều 14 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng nhà nước Việt Nam quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh Ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng, đối chiếu quy định như trên thì yêu cầu của Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) buộc bà Lê Thị Tuyết L phải trả ngay một lần cho Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng số tiền tạm tính đến ngày 24/6/2025 là: 32.971.969 đồng (trong đó số nợ gốc là: 20.601.643 đồng, số tiền lãi trong hạn là: 6.778.270 đồng, số tiền lãi quá hạn là: 5.107.627 đồng, số tiền lãi chậm trả là: 484.429 đồng), bà Lê Thị Tuyết L có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 25/6/2025 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng, là có căn cứ, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở chấp nhận.

[9] Từ những phân tích và nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bà Lê Thị Tuyết L phải trả ngay một lần cho Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng số tiền tạm tính đến ngày 24/6/2025 là: 32.971.969 đồng (ba mươi hai triệu chín trăm bảy mươi mốt nghìn chín trăm sáu mươi chín đồng), trong đó số nợ gốc là: 20.601.643 đồng, số tiền lãi trong hạn là: 6.778.270 đồng, số tiền lãi quá hạn là: 5.107.627 đồng, số tiền lãi chậm trả: 484.429 đồng.

[10] Căn cứ Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 có quy định “Đối với trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật”. Do đó, yêu cầu của nguyên đơn Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) về việc buộc bà Lê Thị Tuyết L tiếp tục chịu lãi phát sinh sau khi xét xử là có cơ sở chấp nhận.

[11] Về án phí: Theo quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị đơn bà Lê Thị Tuyết L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 1.648.598 đồng (một triệu sáu trăm bốn mươi tám nghìn năm trăm chín mươi tám đồng); nguyên đơn Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 91, khoản 2 Điều 92, khoản 1 Điều 147, Điều 227, Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Áp dụng Điều 117, Điều 463; Khoản 1 Điều 466; Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015;

Áp dụng Điều 91 và Điều 95 và Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;

Áp dụng Khoản 4 Điều 13, khoản 5 Điều 14 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng nhà nước Việt Nam quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh Ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng.

Áp dụng Điều 26 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014);

Áp dụng Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao;

Áp dụng Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) đối với bị đơn bà Lê Thị Tuyết L về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng.
2. Buộc bị đơn bà Lê Thị Tuyết L có trách nhiệm thanh toán cho nguyên đơn Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) tổng cộng số tiền tính đến ngày 24/6/2025 là: 32.971.969 đồng (ba mươi hai triệu chín trăm bảy mươi mốt nghìn chín trăm sáu mươi chín đồng), trong đó số nợ gốc là: 20.601.643 đồng, số tiền lãi trong hạn là: 6.778.270 đồng, số tiền lãi quá hạn là: 5.107.627 đồng, số tiền lãi chậm trả: 484.429 đồng, trả một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.

   Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 25/6/2025) bà Lê Thị Tuyết L còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
   • - Bị đơn bà Lê Thị Tuyết L phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 1.648.598 đồng (một triệu sáu trăm bốn mươi tám nghìn năm trăm chín mươi tám đồng).
   • - Hoàn lại cho nguyên đơn Công ty tài chínhTNHH MTV MIRAE ASSET (VN) số tiền tạm ứng án phí là: 619.683 đồng (sáu trăm mười chín nghìn sáu trăm tám mươi ba đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số: 0052129 ngày 24/3/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh.
4. Về quyền kháng cáo: Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - Các đương sự; - TAND Thành phố Hồ Chí Minh; -VKSND Thành phố Hồ Chí Minh - VKSND huyện Bình Chánh; - Chi cục THADS H. Bình Chánh; - Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Văn Cơ