NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Ngày 24 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 20/2024/TLPT- HS ngày 06/02/2024 đối với bị cáo Hoàng Văn H và đồng phạm do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 110/2024/HS-ST ngày 15 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc.

Bị cáo kháng cáo:

1. Hoàng Văn H, sinh năm 1963 tại thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; trú tại: Thôn T, xã N, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 03/10; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Hoàng Văn M (đã chết) và con bà Trần Thị T; có vợ Nguyễn Thị Đ và 03 con, lớn sinh năm 1990, nhỏ sinh năm 1994; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tại Bản án hình sự số: 01/HSST ngày 23/12/1998 Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, Thành phố Hà Nội xử phạt 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng kể từ ngày tuyên án, về tội: “Tổ chức đánh bạc”, đã xóa án tích; Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 22/4/2023 đến ngày 25/4/2023 thay thế biện pháp ngăn chặn C đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại tại địa phương (Có mặt).

2. Đào Văn T1, sinh năm 1971 tại thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; trú tại: Thôn Đ, xã N, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Giáo viên; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Đào Văn N và Lê Thị H1 (Đều đã chết), có vợ là Võ Thị T2 và 03 con, lớn sinh năm 1992, nhỏ sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Tại Bản án hình sự số: 41/HSST ngày 25/4/2014, bị Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên, xử phạt 01 năm 03 tháng cải tạo không giam giữ, về tội: “Đánh bạc”, đã được xóa án tích; bị cáo bị bắt giữ từ ngày 21/4/2023 đến ngày 25/4/2023, thay thế biện pháp ngăn chặn C đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại tại địa phương (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ ngày 20/4/2023, khi Hoàng Văn H đang ở nhà mình tại thôn Đ, xã N, thành phố P thì nhận được điện thoại của Đào Văn T1 gọi đến. Qua cuộc nói chuyện H biết Nguyễn Văn T3 đang có mặt tại nhà T1, nên H đã rủ T1, T3 đến nhà đánh bạc ăn tiền. Đến 19 giờ 39 phút cùng ngày, Nguyễn Văn D gọi điện cho H có việc. Vì vừa rủ T3 và T1 đến nhà đánh bạc, nên H rủ D đến nhà H để đánh bạc ăn tiền, D đồng ý.

Khoảng 21 giờ cùng ngày 20/4/2023 Đào Văn T1, Nguyễn Văn D và Nguyễn Văn T3 có mặt tại nhà Hoàng Văn H. H lấy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân có từ trước, rồi cùng T1, T3 và D lên phòng thờ tầng 2 nhà H để đánh bạc ăn tiền. H, D, T3, T1 thống nhất đánh bạc bằng hình thức đánh phỏm ăn tiền với mức sát phạt: Ai ù thì được thu 03 người chơi còn lại, mỗi người 250.000đồng, nếu không ai ù thì người nhất sẽ thu của thứ hai 50.000đồng, thu của người thứ ba 100.000đồng, thu của người bét 150.000đồng, chốt và cháy là 200.000đồng, mỗi lần ù bỏ ra 100.000đồng trả cho H gọi là tiền hồ.

Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày khi H, D, T3 và T1 đang đánh bạc ăn tiền, thì bị Công an xã N phát hiện bắt quả tang, thu giữ toàn bộ tang vật. Công an bắt giữ được D, T3 và T1, còn H bỏ chạy. Ngày 22/4/2023, Hoàng Văn H đã đến Cơ quan điều tra đầu thú, quá trình đánh bạc không ai ù được ván nào nên H không thu được tiền hồ.

Việc thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật, xử lý vật chứng:

• - Thu giữ tổng số tiền đánh bạc là 20.680.000đồng (Hai mươi triệu sáu trăm tám mươi nghìn đồng. Trong đó thu của D là 16.900.000đồng, Nguyễn Văn T3 là 3.300.000đồng và Đào Văn T1 là 480.000đồng, 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân đã qua sử dụng.
• - Thu giữ của Nguyễn Văn D 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5s màu trắng đen, số IMEI 356965064770211 và của Đào Văn T1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung Galaxy A21S, màu đen, đã qua sử dụng, có số IMEI1: 353996323294878; IMEI2: 354281943294874. Riêng đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, lắp sim số 0979.241.056, Hoàng Văn H đã sử dụng để gọi điện rủ các bị cáo T1, T3 và D đến đánh bạc, H đã làm rơi, Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không thu giữ được.

Tổng số tiền các bị cáo đã sử dụng để đánh bạc ngày 20/4/2023 là 20.680.000đồng, quá trình điều tra các đối tượng khai nhận như sau: Hoàng Văn H có 8.200.000đồng (H thua hết 8.200.000đồng), Nguyễn Văn D có 5.000.000đồng (D thắng 11.900.000đồng), Nguyễn Văn T3 có 5.300.000đồng (T3 thua 2.000.000đồng) và T1 có 2.180.000đồng (T1 thua 1.700.000đồng).

Với hành vi như trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 110/2023/HS-ST ngày 15/12/2023 của Toà án nhân dân thành phố Phúc Yên đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn H phạm tội: “Tổ chức đánh bạc” và tội: “Đánh bạc”;

Tuyên bố bị cáo Đào Văn T1 phạm tội: “Đánh bạc”.

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” và 01 (Một) năm tù về tội “Đánh bạc”. Buộc bị cáo Hoàng Văn H phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 22/4/2023 đến ngày 25/4/2023.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đào Văn T1 11 (Mười một) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 21/4/2023 đến ngày 25/4/2023.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định hình phạt đối với bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 19/12/2023 bị cáo Hoàng Văn H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Đào Văn T1 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa đã phát biểu quan điểm, phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo sửa bản án sơ thẩm theo hướng. Giảm nhẹ hình phạt 03 tháng tù về tội Tổ chức đánh bạc và 02 tháng tù về tội Đánh bạc. Giảm nhẹ hình phạt 01 tháng tù và cho bị cáo Đào Văn T1 hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, trợ giúp viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H, Đào Văn T1 làm trong hạn luật định, đơn hợp lệ được xem xét giải quyết.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Hoàng Văn H, Đào Văn T1 thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, lời khai tại phiên tòa sơ thẩm, có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 19 giờ ngày 20/4/2023, Hoàng Văn H đã rủ Đào Văn T1, Nguyễn Văn T3 và Nguyễn Văn D đến nhà H để đánh bạc ăn tiền. Khoảng 21 giờ mọi người có mặt tại nhà Hoàng Văn H. H lấy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân có từ trước, rồi cùng T1, T3 và D lên phòng thờ tầng 2 nhà H để đánh bạc ăn tiền. H, D, T3, T1 thống nhất đánh bạc bằng hình thức đánh phỏm ăn tiền với mức sát phạt: Ai ù thì được thu 03 người chơi còn lại, mỗi người 250.000đồng, nếu không ai ù thì người nhất sẽ thu của thứ hai 50.000đồng, thu của người thứ ba 100.000đồng, thu của người bét 150.000đồng, chốt và cháy là 200.000đồng, mỗi lần ù bỏ ra 100.000đồng trả cho H gọi là tiền hồ.

Các đối tượng đánh bạc đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, thì bị Công an xã N phát hiện bắt quả tang, thu giữ toàn bộ tang vật. Công an bắt giữ được D, T3 và T1; còn H bỏ chạy. Ngày 22/4/2023 Hoàng Văn H đã đến Cơ quan điều tra đầu thú. Quá trình đánh bạc không ai ù được ván nào nên H không thu được tiền hồ. Thu giữ tổng số tiền đánh bạc là 20.680.000đồng (Hai mươi triệu sáu trăm tám mươi nghìn đồng). Trong đó thu của D là 16.900.000đồng; Nguyễn Văn T3 là 3.300.000đồng và Đào Văn T1 là 480.000đồng; 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân đã qua sử dụng.

[3] Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, xét thấy cấp sơ thẩm điều tra, truy tố, xét xử bị cáo Hoàng Văn H về tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 322 và khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự 2015, là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Truy tố, xét xử bị cáo Đào Văn T1 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự 2015, là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Hoàng Văn H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, Đào Văn T1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo, tại phiên toà phúc thẩm vẫn giữ nguyên kháng cáo.

[4] Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, đã xâm phạm đến trật tự công cộng. Trong vụ án này Hoàng Văn H là chủ nhà, gọi các bị cáo đến nhà đánh bạc, với mục đích sát phạt nhau và thu tiền hồ, tổng số tiền thu tại chiếu bạ là 20.680.000đ, đồng thời bị cáo là người trực tiếp đánh bạc, là người có nhân thân xấu, năm 1998 Tòa án nhân dân huyện Mê Linh, Thành phố Hà Nội xử phạt 15 tháng tù cho hưởng án treo về tội: “Tổ chức đánh bạc”. Bị cáo đã bị xét xử về tội Tổ chức đánh bạc, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cải tạo bản thân mà tiếp tục phạm tội cùng loại. Hội đồng xét xử sơ thẩm đã cân nhắc, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để quyết định hình phạt 01 năm 03 tháng tù đối với bị cáo về tộ Tổ chức đánh bạc và 01 năm tù về tội Đánh bạc, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 02 năm 03 tháng là có căn cứ. Tuy nhiên hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên có phần nghiêm khắc. Vì quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, lần bị xét xử trước xảy ra đã lâu (năm 1998), bị cáo có thời gian tham gia quân đội, sau khi xét xử sơ thẩm đã tự nguyện nộp toàn bộ số tiền phạt và án phí, có đơn xác nhận của Trạm y tế xã N có thời gian tham gia phòng chống covid năm 2021. Bị cáo tương đối nhiều tuổi, sức khỏe yếu (Bị tiểu đường, huyết áp), Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo như đề nghị của Viện kiểm sát, để bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở thành công dân có ích cho xã hội.

Đối với bị cáo Đào Văn T1, tham gia trong vụ án với vai trò đồng phạm, mặc dù số tiền sử dụng vào việc đám bạc không nhiều (2.180.000₫), nhưng bị cáo là người có nhân thân xấu. Năm 2014 Tòa án nhân dân thành phố Phúc Yên xử phạt 01 năm 03 tháng cải tạo không giam giữ, về tội: “Đánh bạc”. Bị cáo đã bị xét xử về tội đánh bạc, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cải tạo bản thân mà tiếp tục phạm tội cùng loại. Hội đồng xét xử sơ thẩm đã cân nhắc, đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để quyết định hình phạt 11 tháng tù đối với bị cáo là có căn cứ. Tuy nhiên hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên và phạt tù đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc. Vì quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, lần bị xét xử trước xảy ra đã lâu (năm 2014), bị cáo và vợ có nhiều năm công tác trong nghành giáo dục được tặng kỷ niệm chương vì sự nghiệp giáo dục, gia đình bị cáo nhiều năm là gia đình văn hóa và bố bị cáo có thời gian tham gia kháng chiến được tặng Huân chương kháng chiến hạng Ba. Sau khi xét xử sơ thẩm đã tự nguyện nộp toàn bộ số tiền phạt, có đơn xác nhận của Trạm y tế xã N có thời gian tham gia phòng chống covid năm 2021, bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của Viện kiểm sát, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật và để bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở thành công dân có ích cho xã hội và có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Án phí hình sự phúc thẩm: Kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c, e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H, Đào Văn T1, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 110/2023/HS-ST ngày 15/12/2023 của Toà án nhân dân thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc.

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn H 01 (Một) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc” và 09 (Chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Buộc bị cáo Hoàng Văn H phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 22/4/ 2023 đến ngày 25/4/2023.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Đào Văn T1 09 (Chín) tháng tù, cho hưởng án treo về tội Đánh bạc, thời gian thử thách 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Đào Văn T1 cho Ủy ban nhân dân xã N, thành phố P, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bị cáo Hoàng Văn H, Đào Văn T1 không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.