NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Chiến

Các Thẩm phán: Ông Lê Quốc Hương và ông Lê Văn Hữu

Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hằng Hải - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông tham gia phiên toà: Bà Lê Thị Tố Quyên – Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Đắk Nông xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 60/2024/TLPT-HS, ngày 28 tháng 5 năm 2024 đối với các bị cáo Hà Văn N và Hà Văn N1 do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 28/2024/HS-ST, ngày 24 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông.

Bị cáo có kháng cáo:

1. Hà Văn N, sinh năm 1991, tại tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: Bon Srê Ú, xã Đ, thành phố G, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Văn Y (sinh năm 1965) và bà Kiều Thị L (sinh năm 1968); có vợ là Trần Thị H (sinh năm 1984) và 02 con (lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2023); tiền án, tiền sự: Không; đang tại ngoại - Có mặt.
2. Hà Văn N1, sinh năm 1993, tại tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: Bon Srê Ú, xã Đ, thành phố G, tỉnh Đắk Nông; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Văn Y (sinh năm 1965) và bà Kiều Thị L (sinh năm 1968); tiền án, tiền sự: Không; chưa có vợ, con; đang tại ngoại - Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 8 giờ 30 phút ngày 30/10/2023, Hà Văn N gặp anh Nguyễn Ngọc H1 tại công trình xây dựng thuộc tổ dân phố A, phường N, thành phố G; do trước đây N và anh H1 làm chung công trình với nhau và anh H1 đang nợ Nhất 35.000.000đ tiền công nên N đòi anh H1 trả tiền cho mình. Do chưa có tiền nên anh H1 nói “tiền bạc gì tầm này, phải chờ bàn giao công trình xong mới có tiền”, nói xong anh H1 điều khiển xe đi nơi khác.

Đến khoảng 10 giờ 50 phút cùng ngày, N đang điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu đen, BKS: 48H1-136.22 đi về nhà thuộc Bon Srê Ú, xã Đ, thành phố G, thì thấy anh H1 đang ở công trình tại ngã ba Cổng chào thuộc Bon Phai Kol P, xã Đ, thành phố G. Thấy vậy, N đi về nhà và nói với em trai là Hà Văn N1 “thằng H1 đang ở ngoài ngã ba B, mày đi cùng tao ra gặp nó để đòi tiền, nếu nó không trả thì đánh dằn mặt” thì N1 đồng ý đi cùng N. Sau đó, N1 lấy 2 cây gậy sắt, dạng hộp (một cây dài 130cm, một cây dài 73cm) ở xưởng cơ khí của N rồi ngồi lên xe mô tô để chở N đi tìm gặp anh H1. Khi đến Cổng chào thuộc Bon Phai Kol P thì cả hai thấy anh H1 đang ngồi nói chuyện với chị Nguyễn Thị H2 và chị Phạm Thanh L1. N1 dừng xe ở ngoài đường nhựa gần với cổng chào cách vị trí anh H1 ngồi khoảng 4 đến 5m, còn N xuống xe và dựng 2 cây gậy sắt đã chuẩn bị trước đó bên hông trái xe mô tô rồi gọi “Anh H1 ra ngoài em hỏi tỉ”, nghe N gọi thì anh H1 đi đến vị trí N và N1 đang đứng hỏi “có việc gì”, N liền nói “công trình đã hoàn thành cả tháng rồi anh phải thanh toán cho em để em về trả tiền công cho anh em thợ chứ”, khi này anh H1 trả lời “không có tiền bạc gì hết, tao không trả mày làm gì được tao”. Nghe vậy, N lấy cây gậy sắt dài 130cm đang dựng bên hông xe mô tô rồi cầm gậy bằng tay phải xông đến đứng đối diện cách anh H1 khoảng 1,5m và đánh 01 phát theo chiều ngang từ phải qua trái trúng vào vùng vai của anh H1; N tiếp tục đánh 1 phát theo hướng từ trái qua phải, từ trên xuống dưới trúng vào đầu anh H1, rồi đánh liên tiếp 02 cái vào tay, lưng của anh H1. Thấy vậy, N1 cũng cầm lấy cây gậy sắt dài 73cm lao vào đánh 1 cái vào vùng bắp tay trái của anh H1. Thấy vậy những người dân xung quanh xông vào can ngăn nên N và N1 đã điều khiển xe mô tô bỏ đi về.

Ngày 07/11/2023, anh H1 có đơn xin giám định thương tích và yêu cầu khởi tố vụ án.

Tại bản kết luận giám định số 15/KLTTCT-TTPY ngày 06/12/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đ kết luận: Anh Nguyễn Ngọc H1 bị 01 sẹo phần mềm vùng đỉnh phải, kích thước trung bình, tỷ lệ 02%. Tổn thương vùng đỉnh phải của anh Nguyễn Ngọc H1 do bị vật tày có cạnh tác động trực tiếp gây nên.

Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2024/HS-ST, ngày 24/4/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa quyết định: Tuyên bố các bị cáo Hà Văn N và Hà Văn N1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Hà Văn N 09 (chín) tháng tù, xử phạt bị cáo Hà Văn N1 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, bồi thường thiệt hại, án phí, thông báo quyền kháng cáo.

Ngày 25/4/2024, các bị cáo Hà Văn N và Hà Văn N1 kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2024/HS-ST, ngày 24/4/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa. Nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận bị Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa kết án về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng, không oan.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông phát biểu quan điểm: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới là đã bồi thường toàn bộ số tiền theo bản án sơ thẩm; gia đình các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Hà Văn N và Hà Văn N1, sửa bản án sơ thẩm số: 28/2024/HS-ST ngày 24/4/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông về phần hình phạt và điều luật áp dụng, áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Hà Văn N 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, xử phạt Hà Văn N1 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận gì, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Đơn kháng cáo của các bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2]. Về tội danh: Bản án sơ thẩm số 28/2024/HS-ST, ngày 24/4/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa xử phạt Hà Văn N và Hà Văn N1 về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 134 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan.

[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt Hà Văn N mức hình phạt 09 (chín) tháng tù, xử phạt Hà Văn N1 mức hình phạt 06 (sáu) tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ và hành vi do các bị cáo gây ra, hành vi của các bị cáo là đồng phạm giản đơn. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, các bị cáo cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ mới đó là: các bị cáo đã nộp toàn bộ số tiền bồi thường thiệt hại cho bị hại tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông theo bản án sơ thẩm; các bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, mẹ là bà Kiều Thị L bị bệnh ung thư đang điều trị tại Bệnh viện K – cơ sở T, Hà Nội có xác nhận của chính quyền địa phương và các giấy tờ của bệnh viện. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét thấy các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt và nơi cư trú rõ ràng nên không cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội nhưng vẫn đảm bảo tính giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung. Do đó, có căn cứ để chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt và điều luật áp dụng.

[4]. Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát có căn cứ nên cần chấp nhận một phần.

[5]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận một phần nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Hà Văn N và Hà Văn N1: Sửa Bản án sơ thẩm số 28/2024/HS-ST ngày 24/4/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Gia Nghĩa, tỉnh Đắk Nông về phần hình phạt và điều luật áp dụng.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt Hà Văn N 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Xử phạt Hà Văn N1 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao các bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Đ, thành phố G, tỉnh Đắk Nông giám sát, giáo dục. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 55 và Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

2. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.