TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN DŨNG TỈNH BẮC GIANG	CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -
Bản án số: 52/2024/HS-ST Ngày 17-6-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN DŨNG, TỈNH BẮC GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thái Sơn.

Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Thủy Khơi, ông Lương Ngọc Biên.

Thư ký phiên tòa: Ông Mông Anh Tuấn - Thư ký viên, Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Dũng tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Ngọc Nương - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 6 năm 2024 tại phòng xét xử trực tuyến – Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang (kết nối với điểm cầu Trại tạm giam Công an tỉnh B), Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 55/2024/HSST ngày 20 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 53/2024/TLST-HS ngày 05 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Hoàng Văn S, sinh năm 1987; nơi cư trú: Thôn T, xã L, huyện Y, tỉnh Bắc Giang; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: Lớp 9/12; con ông Hoàng Văn T và con bà Thân Thị M; gia đình có 03 chị em, bị cáo là con thứ hai; vợ, con: Chưa có; nhân thân:

• + Ngày 27/3/2008 Hoàng Văn S bị Ủy ban nhân dân huyện Y ra Quyết định đưa vào cai nghiện bắt buộc với thời hạn 02 năm.
• + Ngày 07/11/2011 Hoàng Văn S bị Công an huyện Y xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”.
• + Ngày 15/4/2017 Hoàng Văn S bị Công an xã X, huyện Y, tỉnh Bắc Giang xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”.

* Tiền án:

• + Bản án số 04/2012/HSST ngày 10/01/2012 của Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng xử phạt Hoàng Văn S 30 tháng tù về tội “Tàng trữ, vận chuyển trái phép chất ma tuý”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 20/01/2014.
• + Bản án số 199/2014/HSST ngày 09/9/2014 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang xử phạt Hoàng Văn S 02 năm 03 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 11/9/2016.
• + Bản án số 57/2018/HSST ngày 18/5/2018 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang xử phạt Hoàng Văn S 07 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và 01 năm 5 tháng tù về tôi “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, tổng hợp hình phạt là 02 năm tù. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 22/01/2020.
• + Bản án số 33/2020/HSST ngày 17/7/2020 của Tòa án nhân dân huyện Yên Dũng xử phạt Hoàng Văn S 02 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 11/7/2022.

*Tiền sự: Không.

Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/3/2024 đến nay. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh B (có mặt tại điểm cầu T tạm giam).

* Bị hại: Anh Chu Văn K, sinh năm 1982 (vắng mặt)

Địa chỉ: Tổ dân phố N, thị trấn T, huyện Y, tỉnh Bắc Giang.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

• - Anh Nguyễn Thanh T1, sinh năm 1970 (vắng mặt)
• Địa chỉ: Số nhà D N, phường Q, thị xã S, thành phố Hà Nội.
• - Anh Lê Ngọc T2, sinh năm 2002 (vắng mặt)
• Địa chỉ: Thôn V, xã Đ, huyện Y, tỉnh Bắc Giang

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn S là người có tiền án về tội trộm cắp tài sản. Khoảng 10 giờ 15 phút ngày 09/3/2024, S điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 98AL-002.43 từ nhà đến thành phố B để giải quyết công việc riêng. Khi đi đến khu vực cổng nhà anh Chu Văn K ở tổ dân phố N, thị trấn T, huyện Y (anh K là người có quan hệ họ hàng với S), S thấy cổng nhà anh K có đóng nhưng không khoá, quan sát thấy không có ai ở nhà, S nảy sinh ý định vào trong nhà anh K tìm tài sản để trộm cắp. Sinh dựng xe mô tô, mở cổng đi vào trong nhà anh K. Khi S đi đến khu vườn phía sau nhà thì phát hiện thấy có 01 con gà trống, loại gà trọi, lông màu đen, đang được úp ở trong vườn. Sinh đi đến bắt trộm con gà trọi rồi cất dấu vào trong chiếc ba lô màu nâu đeo trên người, sau đó đi ra ngoài. Khi chuẩn bị đi ra ngoài, thì bị anh K phát hiện, hô hoán nên S bỏ lại

chiếc xe mô tô, trèo qua tường bao bỏ chạy ra ngoài, đem con gà về nhà mình cất dấu.

Đối với anh Chu Văn K, sau khi phát hiện Sinh vào nhà trộm cắp, đã làm đơn trình báo và đem chiếc xe mô tô 98AL-002.43 do S bỏ lại nộp về Công an Thị Trấn T, Y.

Chiều ngày 09/03/2024, biết hành vi trộm cắp của mình bị phát hiện đang bị điều tra, S đến Công an thị trấn T, Y đầu thú và giao nộp: 01 con gà trống, loại gà trọi, lông màu đen là con gà Sinh đã trộm cắp của anh K; 01 chiếc ba lô vải, màu nâu đất, nhãn hiệu STARSPORTS; 01 chiếc áo khoác, màu xám; 01 chiếc quần vải, màu đen, 01 chiếc mũ bảo hiểm lưỡi trai nửa đầu, màu đen là trang phục Sinh mặc khi thực hiện hành vi trộm cắp gà của anh K ngày 09/03/2024.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 17 ngày 13/03/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Y, kết luận: Trị giá con gà Sinh trộm cắp của anh K là 495.000 đồng.

Từ những nội dung trên, bản Cáo trạng số 58/CT-VKSYD ngày 20/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Dũng đã truy tố bị cáo Hoàng Văn S về tội "Trộm cắp tài sản" theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà hôm nay bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng truy tố và xác định việc bị truy tố là đúng người, đúng tội, không oan.

Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt, Hội đồng xét xử đã công khai lời khai của những người này có trong hồ sơ vụ án.

Sau phần xét hỏi, tại phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Dũng giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt Hoàng Văn S từ 07 tháng tù đến 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 09/3/2024.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

• - Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc ba lô vải màu nâu đất, nhãn hiệu STARSPORTS; 01 chiếc áo khoác, màu xám; 01 chiếc quần vải, màu đen; 01 chiếc mũ bảo hiểm lưỡi trai nửa đầu, màu đen đã qua sử dụng.
• - Chuyển 01 xe mô tô nhãn hiệu MALAI JAPAN md1, loại xe Wave, màu sơn trắng đen, số khung RRKWCH2UM8XP05099, số máy VTT46JL1P52FMH005099 và 01 biển kiểm soát 98AL-002.43 cho Công an huyện Y để xử lý theo quy định.

Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Tại phần tranh luận:

Bị cáo không có ý kiến gì tranh luận.

Lời nói sau cùng: Bị cáo xin hưởng mức án nhẹ nhất.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà; Trên cơ sở xem xét, đánh giá đầy đủ và toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác trong vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng:

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Y, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Y, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa xét xử vụ án, các bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác đều không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do vậy hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đảm bảo đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng:

Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy sự vắng mặt của những người này không gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Xét về hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:

Theo các tài liệu điều tra, thu thập trong hồ sơ thể hiện: Lợi dụng sự chủ quan sơ hở của gia đình anh Chu Văn K (đi làm không khóa cổng) nên khoảng 10 giờ 15 phút ngày 19/3/2024, Hoàng Văn S đã thực hiện hành vi lén lút đột nhập vào nhà anh K tại tổ dân phố N, thị trấn T, huyện Y để trộm cắp 01 con gà trống, lông màu đen, loại gà trọi có khối lượng 3,3 kg, trị giá 495.000 đồng. Sau khi đem con gà về nhà cất giấu, K biết hành vi của mình đã bị phát hiện nên đã tự mang tài sản trộm cắp đến Công an thị trấn T đầu thú, trả lại con gà trên cho người bị hại.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan cảnh sát điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, biên bản hiện trường, kết quả thực nghiệm điều tra, bản ảnh hiện trường, kết luận định giá tài sản, vật chứng bị thu giữ cùng các tài liệu và chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án.

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ vụ lợi, muốn có tiền tiêu sài bằng con đường bất chính nên vẫn cố tình thực hiện. Mặc dù tài sản bị trộm cắp có trị giá 495.000 đồng nhưng do bị cáo đã có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” nên hành vi lần này của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Cáo trạng số 58/CT-VKSYD ngày 20/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Dũng truy tố bị cáo Hoàng Văn S về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, bức xúc trong quần chúng nhân dân, thể hiện sự coi thường pháp luật. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này.

[4] Xét về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy:

* Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái phạm, nhưng do đây đã là tình tiết định tội nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định Điều 52 Bộ luật hình sự.

* Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

* Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”, nhiều lần bị kết án tù về các tội “Trộm cắp tài sản” và “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”. Mặc dù vậy, bị cáo không biết lấy đó là những bài học cho bản thân, không chịu tu dưỡng, rèn luyện mà vẫn tiếp tục thực hành phạm tội. Chứng tỏ bị cáo là người coi thường pháp luật, khó giáo dục cải tạo. Vì vậy cần xử lý nghiêm, buộc bị cáo Hoàng Văn S cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người biết tuân thủ pháp luật, có ích cho gia đình và cộng đồng như đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật.

[5] Về hình phạt bổ sung: Tội phạm này có quy định hình phạt bổ sung bằng tiền, nhưng xét thấy bị cáo không nghề nghiệp, không có tài sản do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền với bị cáo là phù hợp.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị trộm cắp và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì khác nên về vấn đề trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng:

Đối với con gà mà bị cáo trộm cắp, cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu anh Chu Văn K là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

Đối với chiếc xe mô tô bị cáo bỏ lại tại hiện trường. Quá trình điều tra xác định: Chiếc xe mô tô hiệu MALAI JAPAN md1, loại xe Wave, màu sơn trắng đen, số khung RRKWCH2UM8XP05099, số máy VTT46JL1P52FMH005099, đăng ký chủ phương tiện là Nguyễn Thanh T1, xe được đăng ký biển kiểm soát 30Y3-4155. Chiếc xe trên anh T1 đã bán từ lâu, nay không nhớ bán cho ai và không yêu cầu, đề nghị gì đối với vấn đề này. Mặc dù bị cáo Hoàng Văn S khai mua chiếc xe này của người không quen biết nhưng không có căn cứ chứng minh bị cáo là chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp tài sản trên. Do vậy cần chuyển lại chiếc xe mô tô gắn biển kiểm soát 98AL-002.43 nêu trên cho Công an huyện Y để tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự.

Đối với chiếc biển kiểm soát 98AL-002.43 được gắn trên chiếc xe mô tô, qua điều tra xác định biển kiểm soát này được đăng ký cho xe mô tô hiệu SYMEX50, màu sơn xanh bạc mang tên anh Lê Ngọc T2, sinh năm 2002, ở thôn V, xã Đ, huyện Y, tỉnh Bắc Giang. Quá trình điều tra, anh T2 khai đã bán chiếc xe mô tô của mình cho một người không quen biết, nay anh không yêu cầu, đề nghị gì đối với vấn đề này nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

Đối với những vật chứng khác gồm 01 chiếc ba lô vải màu nâu đất nhãn hiệu STARSPORTS; 01 chiếc áo khoác, màu xám; 01 chiếc quần vải, màu đen; 01 chiếc mũ bảo hiểm lưỡi trai nửa đầu, màu đen đã qua sử dụng. Những vật chứng này không còn giá trị sử dụng và do bị cáo không yêu cầu được trả lại nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 47; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Căn cứ điểm a, b khoản 3 Điều 106; Điều 292; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử:

1. Về trách nhiệm hình sự:

   - Xử phạt Hoàng Văn S 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 09/3/2024.

2. Về xử lý vật chứng:

   - Chuyển trả Công an huyện Y 01 xe mô tô nhãn hiệu MALAI JAPAN md1, loại xe Wave, màu sơn trắng đen, số khung RRKWCH2UM8XP05099, số máy VTT46JL1P52FMH005099 gắn biển kiểm soát 98AL-002.43.

   - Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc ba lô vải màu nâu đất, nhãn hiệu STARSPORTS; 01 chiếc áo khoác, màu xám; 01 chiếc quần vải, màu đen; 01 chiếc mũ bảo hiểm lưỡi trai nửa đầu, màu đen đã qua sử dụng.

3. Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn S phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo:

   Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

   Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.

   Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6; 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Bắc Giang; - VKSND tỉnh Bắc Giang; - Sở Tư pháp tỉnh Bắc Giang; - Công an huyện Yên Dũng; - VKSND huyện Yên Dũng; - UBND xã Lão Hộ, huyện Yên Dũng, BG; - Chi cục THADS huyện Yên Dũng; - Cổng thông tin điện tử Tòa án; - Bị cáo; - Lưu án văn; - Lưu hồ sơ vụ án.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thái Sơn