TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số:518/2025/HS-PT

Ngày: 11/6/2025

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Đặng Mạnh Cẩm Yến.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Ngọc Huân

Ông Đinh Quốc Trí

- Thư ký phiên toà:

Bà Nguyễn Ngọc Trà My – Thư ký Toà án nhân nhân thành phố Hà Nội.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:

Bà Phạm Thị Mai - Kiểm sát viên.

Trong ngày 11/6/2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:250/2025/TLPT-HS, ngày 07 tháng 03 năm 2025 đối với các bị cáo Trần Trọng N, Trần Quốc V, Vũ Thanh H do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 405/2024/HS - ST ngày 12/12/2024 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 213/QĐXXPT- HS ngày 02 tháng 4 năm 2025 đối với các bị cáo có kháng cáo:

1. Trần Trọng N, sinh năm 1980; ĐKTT: số D H, phường H, Quận H, Tp Hà Nội; Nơi ở: P1006 G Chung cư L, phường P, quận L, Tp Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Văn C (đã chết); Con bà: Chí Lẩy D; Có vợ là Trần Thị T và có 1 con là Trần Nhật M sinh năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không. D1 chỉ bản số 466 lập ngày 09/6/2024 tại Công an quận Đ, thành phố Hà Nội. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2024 đến ngày 18/7/2024; Hiện bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên tòa.

2. Trần Quốc V, sinh năm: 1976; ĐKTT: số D H, phường H, Quận H, Tp Hà Nội; Nơi ở: số D ngõ B Xã Đ, phường P, Đ, Hà Nội; Nghề nghiệp: Cán bộ Ban Q; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Văn C (đã chết); Con bà: Chí Lẩy D; Có vợ là: Đinh Thị Thu H1; Có 3 con, 2 con lớn nhất sinh năm 2002, con nhỏ nhất sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2024 đến ngày 18/7/2024; Hiện bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên toà.

3. Vũ Thanh H, sinh năm 1970; ĐKTT và chỗ ở: số D L, phường L, quận H, Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 09/10; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Vũ Thanh G (đã chết); Con bà: Nguyễn Thị B; Có vợ là Ngô Lan P và có 2 con, con lớn nhất sinh năm 2006, con nhỏ nhất sinh năm 2008; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2024 đến ngày 07/6/2024; Hiện bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt tại phiên toà.

- Các bị cáo không kháng cáo và không được Tòa án triệu tập: Đào Anh T1, Hoàng Đức A.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo cáo trạng và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng giữa tháng 5/2024, thông qua mối quan hệ xã hội Trần Trọng N liên lạc, đặt vấn đề với đối tượng tên P1 (không rõ nhân thân lai lịch) để lấy các tài khoản quản lý cá độ bóng đá trực tuyến, P1 đồng ý. N với P1 thỏa thuận việc giao nhận tài khoản cá độ bóng đá trên trang mạng cá độ của nhà cái Bong88 (nay là V) và thanh toán tiền thắng thua trực tiếp vào thứ 2 hàng tuần với mệnh giá tiền ảo 01 Yen quy đổi từ 10.000 - 12.000 VNĐ (tùy vào tài khoản được giao). N sử dụng tài khoản Viber “Trần Nghĩa” đăng ký bằng số điện thoại 0936.271.xxx liên lạc đến các tài khoản Viber có tên “Honda” đăng ký bằng số điện thoại 0865.645.xxx và tài khoản “Anh” đăng ký bằng số điện thoại 0353.242.xxx của P1 liên lạc để P1 cung cấp tài khoản quản lý rồi từ đó tự tạo lập các tài khoản đánh bạc (với hạn mức theo nhu cầu), sau đó giao lại cho các con bạc nhằm hưởng tiền chênh lệch mệnh giá tiền ảo “Yen”. Quá trình điều tra xác định:

Từ khi nhận được tài khoản quản lý do Phi cung cấp, Trần Trọng N giao lại tài 04 tài khoản cá độ cho 4 đối tượng là Trần Quốc V (Sinh năm: 1976, HKTT: 40 H, phường H, H, Hà Nội), Vũ Thanh H (Sinh năm: 1970, HKTT: 48 L, phường L, H, Hà Nội), Hoàng Đức A (Sinh năm: 1989, HKTT: 21 N, phường T, B, Hà Nội) và đối tượng Nguyễn Xuân T2 (Không rõ nhân thân lai lịch).

Trong đó tài khoản quản lý SDE601N1 bị can thỏa thuận với P1 mệnh giá Yen là 10.000 VNĐ/01 Yen rồi giao lại cho Trần Quốc V với mệnh giá Yen là 12.000 VNĐ chênh lệch 2.000 VNĐ.

Tài khoản quản lý SDE601N5 bị can thỏa thuận với P1 mệnh giá Yen là 10.000 VNĐ/01 Yen rồi giao lại cho bị can Hoàng Đức A với mệnh giá Yen là 15.000 VNĐ chênh lệch 5.000 VNĐ/01 Yen.

Tài khoản quản lý SDE601N4 bị can thỏa thuận với P1 mệnh giá Yen là 12.000 VNĐ rồi tạo lập tài khoản thành viên SDE601N4001 giao lại cho bị can Vũ Thanh H với mệnh giá Yen là 20.000 VNĐ chênh lệch 8.000 VNĐ.

Tài khoản SDE601N4003 giao lại cho đối tượng Nguyễn Xuân T2 với mệnh giá Yen là 15.000 VNĐ chênh lệch 3.000 VNĐ.

Trần Trọng N không trực tiếp tham gia cá độ bóng đá mà chỉ nhận tài khoản từ cấp trên rồi giao lại cho cấp dưới nhằm mục đích ở giữa hưởng tiền chênh lệch mệnh giá tiền ảo “Yen”. Tuy nhiên từ khi giao nhận tài khoản cá độ bóng đá đến khi bị Cơ quan Công an phát hiện, bị can đã phải thanh toán trả tiền thắng bạc cho các con bạc (là bị can V và đối tượng T2) và chỉ nhận được tiền thua bạc của bị can Hoàng Đức A. Tính đến thời điểm bị bắt, bị can đang âm tiền do các con bạc thắng, tức là chưa được hưởng lợi từ số tiền các con bạc thua phải trả.

Cơ quan điều tra đã xác định hành vi đánh bạc và tổ chức đánh bạc của các bị can như sau:

Về hành vi đánh bạc và tổ chức đánh bạc của Trần Quốc V:

Giữa tháng 5/2024, V đã đặt vấn đề với Trần Trọng N để lấy 1 tài khoản quản lý với hạn mức 120.000.000 VNĐ. N đồng ý và cung cấp tài khoản quản lý SDE601N1 cùng tên đăng nhập là “Nhatminh20” và mật khẩu là “Qqqq11111” để truy cập vào tên miền portoa88.com của nhà cái Viva88. Hạn mức của tài khoản quản lý SDE601N1 là 10.000 Yen (1 Yen = 12.000 VNĐ), sau đó V phân chia vào 3 tài khoản thành viên SDE601N1001, SDE601N1007, SDE601N1008 với hạn mức lần lượt là 3.000 Yen, 2.000 Yen và 5.000 Yen.

- Trần Quốc V đã sử dụng 2 tài khoản thành viên SDE601N1007, SDE601N1008 để trực tiếp tham gia cá độ bóng đá. Cụ thể:

• + Rạng sáng ngày 30/5/2024, trong trận đấu giữa F với O của giải bóng đá UEFA Europa League diễn ra lúc 2h ngày 30/5/2024 bị can đã tham gia đặt cược 22 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 99.981.000 VNĐ trong đó 86.184.000 VNĐ là tiền đặt cược và 13.797.000 VNĐ là tiền thắng cược.
• + Lúc 07h cùng ngày 30/5/2024, V tiếp tục sử dụng tài khoản thành viên SDE601N1008 để tham gia đặt cược 03 kèo của nhà cái trong trận đấu giữa Independiente Medellin với Always Ready của giải bóng đá S cúp N với tổng số tiền đánh bạc là 10.440.000 VNĐ trong đó 9.720.000 VNĐ là tiền đặt cược và 720.000 VNĐ là tiền thắng cược.

Tổng số tiền Trần Quốc V đã trực tiếp cá độ bóng đá trong 02 trận bóng ngày 30/5/2024 là 110.421.000 đồng. Hành vi vi phạm trên của bị can đã bị Cơ quan Công an phát hiện ngay sau đó nên bị can chưa thanh toán tiền thắng thua.

Ngoài ra, Trần Quốc V còn tổ chức cho Đào Anh T1 đánh bạc, ngày 26/5/2024 Trần Quốc V giao lại tài khoản thành viên SDE601N1001cho Đào Anh T1 (Sinh năm: 1966, HKTT: SỐ C ngõ D V, phường K, B, Hà Nội) với thỏa thuận 1 Yen = 20.000 VNĐ. Tức là chênh lệch 8.000 VNĐ so với mệnh giá thỏa thuận với bị can N. Sau khi T1 nhận tài khoản thành viên SDE601N1001 với hạn mức tiền ảo là 3.000 Yen cùng mật khẩu là “Ttt666” (sau được đổi thành “Ttt111”). Ngày 27/5/2024, Đào Anh T1 đã sử dụng điện thoại di động để truy cập tài khoản thành viên trên tham gia đặt cược các kèo của nhà cái Viva88 trong 02 trận đấu giữa Esbjerg FB U21 với AC Horsens U21 của giải bóng đá Cúp Đ và trận đấu giữa C3 với Seinajoen JK của giải bóng đá Vô địch Quốc gia P2 với tổng số tiền đánh bạc là 54.766.400 VNĐ.

Tài liệu điều tra xác định vào ngày 27/5/2024, bị can N đã trực tiếp thanh toán trả số tiền 76.260.000 VNĐ thắng bạc cho bị can V tại số D H, phường H, H, Hà Nội. Trong số tiền này có 10.200.000 VNĐ là tiền thắng bạc của bị can T1. Ngay sau đó, bị can V đã nhắn tin qua ứng dụng zalo đến tài khoản “Tuan Choc1” của bị can T1 thông báo số tiền thắng bạc trong tuần trước là 17.000.000 VNĐ. Tức là bị can V phải góp thêm 6.800.000 VNĐ (do chênh lệch mệnh giá tiền ảo “Yen”) để trả cho bị can T1. Số tiền còn lại là 59.260.000 VNĐ bị can V đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.

Đối với hành vi đánh bạc của Đào Anh T1 quá trình điều tra xác định như sau:

ngày 26/5/2024 Trần Quốc V giao lại cho Đào Anh T1 tài khoản thành viên SDE601N1001 với hạn mức tiền ảo là 3.000 Yen cùng mật khẩu là “Ttt666” (sau được đổi thành “Ttt111”). Ngày 27/5/2024, Đào Anh T1 đã sử dụng điện thoại di động số điện thoại 0985.985.xxx truy cập vào trang các độ bóng đá 02 trận:

• + Khoảng 20h ngày 27/5/2024 trong trận Esbjerg FB U21 với AC Horsens U21 của giải bóng đá Cúp Đ, T1 cá độ 02 kèo với tổng số tiền đánh bạc là 30.766.400 đồng (trong đó tiền đặt cược 18.760.000 đồng; tiền thắng cược là 12.006.400 đồng)
• + Tiếp đó 22h cùng ngày, T1 đặt cược 1 kèo trong trận đấu giữa C3 với Seinajoen JK của giải bóng đá Vô địch Quốc gia Phần Lan với số tiền đánh bạc là 24.000.000 đồng (trong đó tiền đặt cược là 12.000.000 đồng và tiền thắng cược 12.000.000 đồng). Do chưa đến kì thanh toán tiền nên V và T1 chưa thanh toán tiền thắng bạc với nhau.

Đối với hành vi của Hoàng Đức A quá trình điều tra xác định:

Đức A đã liên lạc với Trần Trọng N để lấy tài khoản quản lý cá độ bóng đá với hạn mức 450.000.000 VNĐ. N đã giao tài khoản tài khoản quản lý SDE601N5 với hạn mức tiền ảo là 30.000 Yen cùng tên đăng nhập “Minh123456” và mật khẩu là “Anhac1989” để truy cập trang mạng có tên miền “portoa88.com” của nhà cái Viva88. Đức A và N thỏa thuận mệnh giá tiền ảo 1 Yen = 15.000 VNĐ. Ngay sau khi nhận được tài khoản quản lý SDE601N5, bị can đã tự phân chia thành 2 tài khoản thành viên SDE601N5000, SDE601N5001 với hạn mức lần lượt là 10.000 Yen và 2.000 Yen. Bị can đã sử dụng 2 tài khoản thành viên SDE601N5000, SDE601N5001 để trực tiếp tham gia đặt cược. Cụ thể:

• + Ngày 25/5/2024, trong trận đấu giữa M1 với M2 của Cúp FA Anh diễn ra lúc 21h ngày 25/5/2024 Đức A đã tham gia đặt cược 10 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 14.096.000 VNĐ trong đó 11.700.000 VNĐ là tiền đặt cược và 2.396.000 VNĐ là tiền thắng cược.
• + Đến 23h cùng ngày 25/5/2024, bị can tiếp tục sử dụng tài khoản thành viên SDE601N5001 để tham gia đặt cược trong trận đấu giữa Y với AI Ain Abu Dhabi của giải bóng đá các câu lạc bộ C. Cơ quan điều tra xác định bị can tham gia đặt cược 2 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 120.000 VNĐ trong đó 120.000 VNĐ là tiền đặt cược đã thua hết.

Ngày 28/5/2024 Hoàng Đức A đã trực tiếp gặp bị can N và thanh toán số tiền thua cá độ ngày 25/5/2024 là 3.357.000 VNĐ. Trong đó tiền thắng cược là 2.396.000 VNĐ, số tiền thua cược là 5.776.000 VNĐ và tiền hoa hồng của nhà cái thưởng là 23.000 VNĐ.

Đối với hành vi đánh bạc của Vũ Thanh H quá trình điều tra xác định:

Khoảng giữa tháng 5/2024, bị can đặt vấn đề với bị can Trần Trọng N để lấy 1 tài khoản cá độ bóng đá với hạn mức 80.000.000 VNĐ. N đồng ý và giao cho bị can tài khoản thành viên SDE601N4001 cùng mật khẩu “Hhhh1111” (sau này bị can đổi thành “Tuan1111”) với hạn mức 4.000 Yen và thỏa thuận mệnh giá 1 Yen = 20.000 VNĐ. Từ ngày 28-30/5/2024 bị can đã sử dụng bộ máy tính để bàn tại nhà để truy cập trang “Viva88" tham gia đặt cược:

• + Trận đấu giữa F với O của giải bóng đá UEFA Europa League diễn ra lúc 2h ngày 30/5/2024 H đã đặt cược 69 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 51.175.000 VNĐ trong đó 31.380.000 VNĐ là tiền đặt cược và 19.795.000 VNĐ là tiền thắng cược.
• + Trưa ngày 29/5/2024 đến rạng sáng ngày 30/5/2024, bị can tham gia cá cược liên tục các trận bóng đá ảo SABA do nhà cái thiết lập. H tham gia đặt cược 290 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 60.850.000 VNĐ trong đó 39.160.000 VNĐ là tiền đặt cược và 21.690.000 VNĐ là tiền thắng cược (Trong đó có 02 kèo trong trận bóng đá ảo S1 (PG) – vs- T (PG) tổng số tiền đánh bạc là 7.710.400 đồng, còn lại các trận khác số tiền đặt cược đều dưới 5.000.000 đồng). Do chưa đến kì thanh toán tiền nên bị can chưa nhận được tiền thắng bạc.

* Căn cứ tài liệu điều tra thu thập được, Cơ quan điều tra xác định tài khoản thành viên SDE601N4003 được cấp cho Nguyễn Xuân T2 đã tham gia cá cược 14 trận bóng đá vào ngày 29/05/2024. Các trận đặt cược đều dưới 5.000.000 đồng, với tổng số tiền đặt cược là 17.175.000 đồng. Đối với đối tượng Nguyễn Xuân T2 do không có số điện thoại liên lạc, không xác định được nhân thân lai lịch nên Cơ quan điều tra không xác minh làm rõ để xử lý được.

* Như vậy, tổng số tiền các bị can đánh bạc trong 05 tài khoản mà Trần Trọng N đã tổ chức cho các đối tượng cá độ bóng đá là 308.603.400 đồng, N khai do thua cược nên phải bù tiền ra trả.

Qua tài liệu điều tra xác định số điện thoại 0346.209.xxx đăng ký tài khoản Viber “Tượng 6789” đã nhắn tin vào ngày 03/05/2023 với nội dung “Mình chỗ H2 qua lấy tiền bạn nhé”. Cơ quan điều tra đã mời làm việc với chủ đăng ký thuê bao số điện thoại 0346.209.xxx là anh Nguyễn Mạnh D2 (SN: 1978, HKTT: TDP H, phường T, B, Hà Nội). Anh D2 cho biết không hề quen biết bị can Trần Trọng N, không bao giờ nhắn tin với nội dung như trên. Anh D2 chỉ quen biết 1 người em tên Nguyễn Tiến P1 (Sinh năm: 1989, nhà ở T, B, Hà Nội).

Cơ quan điều tra đã mời anh Nguyễn Tiến P1 (SN: 1989, HKTT: TT Khảo sát và xây dựng số 5, TDP số H, phường Đ, B, Hà Nội, C1 ở: 341 đường T, B, Hà Nội) đến làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Tiến P1 khai không quen biết, làm ăn với bị can Trần Trọng N. Đồng thời bị can chưa bao giờ đăng ký hay sử dụng các số điện thoại 0865.645.xxx và 0353242824. Do không có tài liệu xác định mối liên quan giữa đối tượng P1 với bị can N nên Cơ quan điều tra không đề cập đến việc xử lý đối với Nguyễn Tiến P1.

Quá trình điều tra, đã tạm giữ những tang vật liên quan đến vụ án để chuyển Chi cục thi hành án dân sự quận Đ xử lý theo quy định của pháp luật gồm:

Thu giữ của bị can Trần Trọng N 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro max màu đen, kèm sim, đã qua sử dụng;

Thu giữ của bị can Trần Quốc V 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Pro màu tím, kèm sim, đã qua sử dụng;

Thu giữ của bị can Vũ Thanh H 01 (một) bộ máy tính để bàn gồm màn hình có vỏ màu trắng nhãn hiệu Dell và cây máy tính màu đen nhãn hiệu HP, đã qua sử dụng;

Thu giữ của bị can Hoàng Đức A 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro max màu vàng, kèm sim, đã qua sử dụng;

Thu giữ của bị can Đào Anh T1 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu trắng, kèm sim, đã qua sử dụng;

Cáo trạng số 352/CT-VKSĐĐ ngày 28/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố các bị cáo Trần Trọng N về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự, truy tố bị cáo Trần Quốc V về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự và tội “Đánh bạc” theo điểm b,c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự, truy tố bị cáo Vũ Thanh H về tội “Đánh bạc” theo điểm b,c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Truy tố bị cáo Đào Anh T1 và bị cáo Hoàng Đức A về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 405/2024/HS - ST ngày 12/12/2024 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội đã xử phạt bị cáo Trần Trọng N 36 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 322 Bộ luật hình sự; xử phạt Trần Quốc V 32 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 322 BLHS, 28 tháng tù về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b,c khoản 2, Điều 321 BLHS tổng hợp hình phạt chung của cả hai tội là 60 tháng tù; xử phạt bị cáo Vũ Thanh H 36 tháng tù về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b,c khoản 2, Điều 321 BLHS. Ngoài ra bản án còn tuyên về hình phạt đối với các bị cáo khác, án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo của những người tham gia tố tụng.

Sau khi xét xử sơ thẩm các bị cáo Trần Trọng N, Trần Quốc V, Vũ Thanh H kháng cáo: bị cáo N kháng cáo xin được hưởng án treo, bị cáo V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt về tội đánh bạc, đề nghị xem xét bị cáo không phạm tội tổ chức đánh bạc, bị cáo H kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa sau khi phân tích nội dung vụ án đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c, e khoản 1 Điều 357 BLTTHS, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trần Trọng N, Trần Quốc V và Vũ Thanh H, sửa bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 322; Điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 54, Điều 58 BLHS, xử phạt bị cáo Trần Trọng N từ 30-33 tháng tù.

Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322; Điểm b,c khoản 2 Điều 321, Điểm s, t, r khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 54, Điều 58, Điều 55 BLHS xử phạt bị cáo Trần Quốc V 32 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”, 22- 25 tháng tù về tội “Đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt của cả hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 54-57 tháng tù.

- Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS xử phạt bị cáo Vũ Thanh H 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng.

- Bị cáo Trần Trọng N đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo xin được hưởng án treo.

- Bị cáo Trần Quốc V đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo sớm được trở về với gia đình.

- Bị cáo Vũ Thanh H đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo xin được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1]. Về hình thức:

Đơn kháng cáo của các bị cáo nộp trong thời hạn luật định, kháng cáo của các bị cáo là hợp lệ về hình thức nên được xem xét và giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2]. Về nội dung:

Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, tại phiên tòa phúc thẩm, căn cứ vào lời khai của bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án HĐXX đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo như sau:

Khoảng giữa tháng 5 năm 2024, Trần Trọng N liên hệ và được đối tượng tên P1 (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) giao cho tài khoản cá độ bóng đá trực tuyến. P1 giao tài khoản quản lý cho N, sau đó N giao lại cho các con bạc khác để cá độ bóng đá trên trang mạng cá độ bóng đá (bong88) nhằm hưởng tiền chênh lệch mệnh giá tiền ảo “Yen”. Từ tài khoản của P1 cung cấp, N giao lại 04 tài khoản cho các đối tượng cá độ bóng đá nhằm hưởng lợi. N trực tiếp giao tài khoản cá độ bóng đá cho Trần Quốc V, Vũ Thanh H, Hoàng Đức A và Nguyễn Xuân T2. Trần Quốc V nhận tài khoản cá độ bóng đá của N và tạo ra 03 tài khoản cá độ bóng đá, V dùng 02 tài khoản để cá độ bóng đá và giao lại 01 tài khoản cho Đào Anh T1 cá độ bóng đá.

Trong khoảng thời gian từ giữa tháng 5/2024 đến 30/5/2024 các bị cáo đã thực các hành vi như sau:

1. Trần Trọng N giao lại các tài khoản cá độ bóng đá trực tuyến SDE601N1 cho Trần Quốc V đánh bạc, giao tài khoản SDE601N5 cho Hoàng Đức A đánh bạc, giao tài khoản SDE601N4 cho Vũ Thanh H đánh bạc, giao tài khoản SDE601N003 cho Nguyễn Xuân T2 (không xác định được nhân thân, lai lịch) đánh bạc.
2. Trần Quốc V giao tài khoản cá độ bóng đá trực tuyến SDE601N001 cho Đào Anh T1 đánh bạc.

Trần Quốc V kháng cáo đề nghị HĐXX xem xét bị cáo không phạm tội tổ chức đánh bạc tuy nhiên quá trình điều tra xác định sau khi được cấp tài khoản từ Trần Trọng Nghĩa, Trần Quốc V đã có hành vi tổ chức cho Đào Anh T1 đánh bạc, cụ thể: V giao lại tài khoản SDE601N1001 cho Đào Anh T1 với thỏa thuận 1 Yen – 20.000 VNĐ, chênh lệch 8.000 VNĐ so với mệnh giá thỏa thuận với N.

Như vậy Trần Trọng N và Trần Quốc V đều có hành vi tổ chức cho người khác đánh bạc được thua ăn tiền dưới hình thức cá độ bóng đá trên mạng cá độ bóng đá. Hành vi của hai bị cáo đã phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại Điều 322 Bộ luật hình sự.

Do Nguyễn Xuân T2 hiện không xác định được nhân thân lai lịch nên cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý. Hành vi của các bị cáo Trần Quốc V, Hoàng Đức A, Vũ Thanh H đã phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại Điều 321 Bộ luật hình sự.

Về việc xác định tình tiết định khung hình phạt, số tiền đánh bạc, tổ chức đánh bạc để xác định trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo HĐXX thấy:

Theo Công văn 196/TANDTC-PC năm 2018 hướng dẫn: Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội được hiểu là là việc sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông và các phương tiện điện tử để đánh bạc trực tuyến (như hình thành nên các chiếu bạc online hoặc sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để tổ chức đánh bạc, gá bạc) ” thì các bị cáo Trần Trọng N và Trần Quốc V phải chịu trách nhiệm hình sự với tình tiết định khung Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội quy định tại điểm c, khoản 2, điều 322 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Trần Quốc V, Hoàng Đức A, Vũ Thanh H phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Đánh bạc” với tình tiết định khung quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 321 Bộ luật hình sự.

Về xác định số tiền đánh bạc: Căn cứ hướng dẫn tại mục 2,3,4,5, Điều 1, Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo N có hành vi cấp các tài khoản cá độ bóng đá cho V, H, Đức A và T2 đánh bạc do đó N phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số tiền mà V, H, Đức A, T2 đánh bạc bằng tài khoản cá độ bóng đá N giao; V phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số tiền mà Đào Anh T1 đánh bạc bằng tài khoản N giao. Các bị cáo V, H, Đức A, Đào Anh T1 phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số tiền mà các bị cáo dùng để đánh bạc và thắng độ và được xác định căn cứ vào điểm b, khoản 2, Điều 1 Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP như sau: Trường hợp tổng số tiền, giá trị hiện vật dùng đánh bạc của lần đánh bạc nào bằng hoặc trên mức tối thiểu để truy cứu trách nhiệm hình sự thì người đánh bạc phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội đánh bạc đối với lần đánh bạc đó;

- Đối với Trần Quốc V:

Ngày 30/5/2024, Trần Quốc V đã sử dụng 2 tài khoản thành viên để trực tiếp tham gia cá độ bóng đá. Cụ thể:

• + Trận đấu giữa F với O của giải bóng đá UEFA E, V đặt cược 22 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 99.981.000đ (tiền đặt cược: 86.184.000đ, tiền thắng cược: 13.797.000đ).
• + Trận đấu giữa Independiente Medellin với Always Ready của giải bóng đá S cúp N, V đặt cược 03 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 10.440.000đ (tiền đặt cược: 9.720.000đ, tiền thắng cược: 720.000đ).

Tổng số tiền Trần Quốc V đánh bạc là 110.421.000đ.

- Đối với Đào Anh T1:

Ngày 27/5/2024, Đào Anh T1 cá độ bóng đá 02 trận:

• + Khoảng 20 giờ ngày 27/5/2024, T1 cá độ 02 kèo trong trận Esbjerg FB U21 với AC Horsens U21 của giải bóng đá Cúp Đ với tổng số tiền đánh bạc là 30.766.400 đồng (tiền đặt cược 18.760.000 đồng; tiền thắng cược 12.006.400 đồng).
• + Khoảng 22h cùng ngày, T1 đặt cược 1 kèo trong trận đấu giữa C3 với Seinajoen JK của giải bóng đá Vô địch Quốc gia Phần Lan với số tiền đánh bạc là 24.000.000 đồng (tiền đặt cược 12.000.000 đồng, tiền thắng cược 12.000.000 đồng).

Tổng số tiền đánh bạc của Đào Anh T1 là 54.766.400đ.

- Đối với Hoàng Đức A:

Sau khi nhận được tài khoản từ N, Hoàng Đức A đã tự chia thành 2 tài khoản thành viên, ngày 25/5/2024 Đức A sử dụng 2 tài khoản thành viên để trực tiếp tham gia đặt cược. Cụ thể:

• + Trận đấu giữa Manchester City với M2 của C2 FA Anh, Đức A đã tham gia đặt cược 10 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 14.096.000 đồng (tiền đặt cược: 11.700.000đ, tiền thắng cược 2.396.000đ).
• + Trận đấu giữa Y với AI Ain Abu Dhabi của giải bóng đá các câu lạc bộ C, Đức A tham gia đặt cược 2 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 120.000đ và thua cược.

Tổng số tiền đánh bạc của Hoàng Đức A là 14.096.000đ

- Đối với Vũ Thanh H

Từ ngày 28-30/5/2024, H đã tham gia đặt cược các trận:

• + Trận đấu giữa F với O của giải bóng đá UEFA Europa League diễn ra lúc 2h ngày 30/5/2024 H đã đặt cược 69 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 51.175.000đ (tiền đặt cược: 31.380.000đ; tiền thắng cược: 19.795.000đ).
• + Trưa ngày 29/5/2024 đến rạng sáng ngày 30/5/2024, H tham gia cá cược liên tục các trận bóng đá ảo SABA do nhà cái thiết lập. H tham gia đặt cược 290 kèo của nhà cái với tổng số tiền đánh bạc là 60.850.000đ (trong đó 39.160.000đ là tiền đặt cược và 21.690.000đ là tiền thắng cược), trong đó có 02 kèo trong trận bóng đá ảo S1 (PG) – vs- T (PG) tổng số tiền đánh bạc là 7.710.400 đồng, còn lại các trận khác số tiền đặt cược đều dưới 5.000.000 đồng.

Tổng số tiền đánh bạc của H là: 51.175.000 + 7.710.400 = 58.885.400đ

Các bị cáo Trần Quốc V và Vũ Thanh H đánh bạc với tổng số tiền trên 50.000.000 đồng nên hai bị cáo còn phải chịu tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm b khoản 2, Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tổng số tiền N tổ chức đánh bạc được xác định căn cứ vào điểm a, khoản 3, khoản 4, Điều 1, Nghị quyết 01/2010/NQ-HĐTP là tổng số tiền mà các bị cáo V, H, Đức A đánh bạc (bao gồm cả số tiền bỏ ra cá độ và thắng độ): 110.421.000 (của V) + 58.885.400 (của H) + 14.096.000 (đồng) của Đức A) = 183.402.400 đồng.

Tổng số tiền V tổ chức cho Anh T1 đánh bạc là 54.766.400 đồng.

Các bị cáo N, H, T1, Đức A chưa được hưởng lợi, bị cáo Vũ hưởng lợi 59.260.000 đồng.

Như vậy, Tòa án sơ thẩm xét xử là đúng tội danh của các bị cáo tuy nhiên việc xác định số tiền các bị cáo tham gia đánh bạc là chưa đúng, gây bất lợi cho các bị cáo làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp của các bị cáo.

Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của các bị cáo N, V, H HĐXX xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo như sau:

- Đối với Trần Trọng N: Bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án tiền sự; Bị cáo nhiều lần tổ chức cho các bị cáo khác đánh bạc với số tiền trên 20.000.000 đồng là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, khoản 1, Điều 52 BLHS; Bị cáo Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra khôi phục lại các dữ liệu điện tử, các chứng cứ làm sáng tỏ nội dung vụ án và giúp cơ quan điều tra phát hiện thêm hành vi đánh bạc của các bị cáo H, T1, Đức A; gia đình bị cáo có công với cách mạng, do vậy tòa án sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, t khoản 1, khoản 2, Điều 51 BLHS và cho bị cáo hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo là phù hợp. Trong vụ án này, bị có vai trò chủ mưu, bị cáo là người nhận các tài khoản đánh bạc từ P1, giao tài khoản cho bị cáo V và tổ chức cho các bị cáo khác đánh bạc, do vậy với tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì cần thiết phải áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung nên không có căn cứ xem xét chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo, tuy nhiên do tại cấp phúc thẩm HĐXX nhận định tòa án sơ thẩm xác định số tiền mà bị cáo tổ chức đánh bạc chưa đúng, gây bất lợi cho bị cáo nên việc áp dụng hình phạt là có phần nghiêm khắc do đó xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

- Xét kháng cáo của bị cáo Trần Quốc V: đối với kháng cáo của bị cáo đề nghị Tòa án xem xét bị cáo không có hành vi tổ chức đánh bạc, như đã nhận định trên hành vi của bị cáo đã phạm tội Tổ chức đánh bạc, do đó kháng cáo của bị cáo là không có căn cứ. Về hình phạt đối với bị cáo: Bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án tiền sự; Bị cáo nhiều lần tổ chức đánh bạc với số tiền trên 20.000.000 đồng là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g, khoản 1, Điều 52 BLHS; Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra khôi phục lại các dữ liệu điện tử, các chứng cứ làm sáng tỏ nội dung vụ án và giúp cơ quan điều tra phát hiện thêm hành vi đánh bạc của các bị cáo H, T1, Đức A; gia đình bị cáo có công với cách mạng; Bị cáo đến Cơ quan điều tra tự thú về hành vi phạm tội của mình; Bị cáo được tặng thưởng nhiều giấy khen trong quá trình công tác, do đó Tòa án sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, t, r, khoản 1, khoản 2, Điều 51 và áp dụng Điều 54 BLHS cho bị cáo hưởng mức án dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là phù hợp.

Đối với hành vi đánh bạc: bị cáo tự cá cược 02 trận trong đó có 01 trận trên 50.000.000đ và 01 trận trên 5.000.000đ dưới 50.000.000 đồng nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS đối với hành vi đánh bạc, tòa án sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo về hành vi đánh bạc là chưa đúng nên áp dụng hình phạt đối với hành vi đánh bạc cho bị cáo là có phần nghiêm khắc do đó HĐXX xem xét, giảm nhẹ cho bi cáo V một phần hình phạt về tội đánh bạc.

- Xét kháng cáo của bị cáo Vũ Thanh H: Bị cáo tự cá cược 02 trận trong đó có 01 trận trên 50.000.000đ và 01 trận trên 5.000.000đ nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS đối với hành vi đánh bạc. Tòa án sơ thẩm xác định số tiền đánh bạc của bị cáo H và áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo H là chưa đúng, gây bất lợi cho bị cáo H. Bị cáo H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại cấp phúc thẩm xuất trình hoàn cảnh gia đình khó khăn, gia đình bị cáo có công với cách mạng.

Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đầu thú là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, khoản 1, khoản 2, Điều 51 BLHS; Xét thấy, bị cáo cùng các bị cáo Đức A, Anh T1 thực hiện hành vi đánh bạc, mặc dù bị cáo tham gia đánh bạc với số tiền lớn hơn nhưng đến kỳ thanh toán nên cũng chưa nhận được tiền thắng bạc. Xét bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, đối với tính chất mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo H, T1, Đức A là ngang nhau trong vụ án nhưng Tòa án sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng với bị cáo H chưa đúng dẫn đến việc áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc do đó HĐXX xem xét chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo H, sửa bản án sơ thẩm theo hướng cho bị cáo H được hưởng án treo.

Từ những phân tích trên, HĐXX chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo N, V và H sửa bản án hình sự theo hướng giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo N, V và cho bị cáo H được hưởng án treo.

Về án phí phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo N, V, H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 355, 357 Bộ luật tố tụng hình sự;

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Xử: Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Trần Trọng N, Trần Quốc V và Vũ Thanh H. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 405/2024/HS - ST ngày 12/12/2024 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội như sau:

1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Trọng N phạm tội “Tổ chức đánh bạc”. Tuyên bố bị cáo Trần Quốc V phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc”. Tuyên bố bị cáo Vũ Thanh H phạm tội “Đánh bạc”.

2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:

2.1. Áp dụng: điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 322; Điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g, khoản 1, Điều 52, Điều 38, Điều 54, Điều 58 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trần Trọng N:

Xử phạt: Bị cáo Trần Trọng N 30 tháng tù, thời hạn tù tính ngày bắt bị cáo thi hành án, bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2024 đến ngày 18/7/2024.

Phạt bổ sung bị cáo Trần Trọng N 20.000.000 (hai mươi triệu) đồng.

2.2 Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 322; Điểm b,c khoản 2 Điều 321, Điểm s, t, r khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g, khoản 1, Điều 52, Điều 38, Điều 54, Điều 58, Điều 55 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trần Quốc V:

Xử phạt bị cáo: Trần Quốc V 32 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”, 22 tháng tù về tội “đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt của cả hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 54 tháng tù.

Thời hạn tù tính ngày bắt bị cáo thi hành án, bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2024 đến ngày 18/7/2024.

2.3 Áp dụng: điểm b, c, khoản 2, Điều 321; Điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Vũ Thanh H: 36 (ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Vũ Thanh H cho Ủy ban nhân dân phường L, quận H, TP . Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Về án phí phúc thẩm:

Buộc các bị cáo Trần Trọng N và Trần Quốc V mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo Vũ Thanh H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: - Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội; - Chi cục THADS quận Đống Đa; - Tòa án nhân dân quận Đống Đa; - VKSND quận Đống Đa; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ vụ án, VP.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Đặng Mạnh Cẩm Yến