TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Bản án số: 511/2024/HS-PT Ngày: 03/7/2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Trần Thị Quỳnh;

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Điền;

Ông Bùi Xuân Trọng.

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Nhạn - Thư ký Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Đoàn Thị Bình - Kiểm sát viên cao cấp.

Ngày 03 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 431/TLPT-HS ngày 16 tháng 4 năm 2024 do có kháng cáo của bị cáo, kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 140/2024/HS-ST ngày 07/3/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

- Bị cáo có kháng cáo:

1. Hoàng Văn D, sinh năm 1964; giới tính: nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: cụm H (nay là thôn H), xã T, huyện P, thành phố Hà Nội; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ học vấn: 5/10; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông Hoàng Văn N và bà Đào Thị B; vợ Đào Thị N1; có 05 con; lớn nhất sinh năm 1988, nhỏ nhất sinh năm 2004; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo đầu thú và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/01/2023; hiện đang bị tạm giam tại Trại giam S - Công an thành phố H; có mặt.
• - Người bào chữa cho bị cáo do Tòa án chỉ định: Luật sư Nguyễn Thị Thanh H thuộc Đoàn Luật sư thành phố H, có mặt.
2. Bị hại: Anh Đào Đức H1, sinh năm 1984; nơi cư trú: thôn G, xã T, huyện P, thành phố Hà Nội; có mặt.

Ngoài ra, vụ án còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn D và anh Đào Đức Hoàng cùng là nhân viên của Công ty cổ phần X (Công ty X, địa chỉ trụ sở tại thôn H, xã T, huyện P, thành phố Hà Nội).

Khoảng 11 giờ ngày 08/01/2023, Công ty X tổ chức liên hoan tất niên tại trụ sở Công ty. Sau khi ăn cơm, uống rượu xong thì Hoàng Văn D và anh Đào Đức Hoàng xảy ra mâu thuẫn. D cầm 01 chiếc bát (dạng bát ăn cơm) ném về phía anh H1 nhưng không trúng. Anh H1 cầm 01 chiếc bát khác ném lại trúng vùng đầu bên trái của D. Sau đó cả hai được mọi người xung quanh can ngăn nên không tiếp tục cãi chửi nhau nữa.

Bực tức vì bị anh H1 ném bát vào đầu, D đi ra phòng bảo vệ của Công ty X lấy 01 đoạn tuýp sắt có hình trụ dài 77cm, có hai đầu nham nhở và đứng chờ anh H1 đi qua để đánh anh H1. Khoảng 10 phút sau, D thấy anh Trần Văn M điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave (không rõ biển kiểm soát) chở anh H1 đi từ trong sân Công ty X về phía cổng bảo vệ. D đứng chờ sẵn ở cổng bảo vệ, dùng tay phải cầm đoạn tuýp sắt giơ lên về phía anh H1 và chửi: “À, Đ.M mày xuống đây!”. Anh H1 nhìn thấy D cầm tuýp sắt đứng chặn đường nên nhảy xuống xe của anh M và bỏ chạy về phía trong sân. D đuổi theo cách anh H1 khoảng 05m thì dùng tay phải cầm đoạn tuýp sắt ném trúng vào người anh H1. Anh H1 dừng lại nhặt đoạn tuýp sắt lên định đánh lại. Thấy vậy, D chạy vào phòng bảo vệ lấy ra 01 con dao (dạng dao quắm, có chiều dài 64cm, cán bằng gỗ màu nâu, lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 24cm, phần đầu lưỡi dao cong, mũi dao nhọn) cầm bằng tay phải chạy ra ngoài sân để đánh nhau với anh H1.

Khi hai người sáp vào nhau thì anh H1 dùng tay phải cầm tuýp sắt vụt về phía D nhưng D tránh được, làm anh H1 bị mất đà ngã xuống đất với tư thế nằm ngửa, đoạn tuýp sắt rơi xuống đất. D đứng phía trên anh H1, dùng tay phải cầm dao quắm chém 01 nhát theo hướng từ trên xuống dưới trúng vào đỉnh trán của anh H1, gây ra vết thương vùng đầu làm chảy nhiều máu. Lúc này, anh Trần Văn M quay xe lại nhìn thấy anh H1 chảy nhiều máu nên hô hoán mọi người đến can ngăn và đưa anh H1 đi cấp cứu tại Bệnh viện Đ, điều trị từ ngày 08/01/2023 đến ngày 26/01/2023 được ra viện.

Sau khi chém anh H1 xong, D vứt bỏ con dao quắm tại hiện trường và đi về nhà. Đến ngày 09/01/2023, D đến Công an xã T, huyện P, Hà Nội đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.

Sau khi vụ việc xảy ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đã phối hợp với các cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng và trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích của anh Đào Đức H1.

Về vật chứng vụ án: Quá trình khám nghiệm hiện trường, Cơ quan điều tra đã thu giữ vật chứng liên quan gồm: 01 con dao (thường gọi là dao quắm) đã cũ có chiều dài 64cm, cán bằng gỗ màu nâu dài 40cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 24cm, phần đầu lưỡi dao cong, mũi dao nhọn và 01 đoạn tuýp bằng kim loại có hình trụ dài đã cũ dài 77cm, hai đầu đoạn tuýp nham nhở, có cạnh sắc.

Tại bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 377/GÐ-TTPY ngày 31/3/2023 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế thành phố H, kết luận: thương tích của anh Đào Đức H1 tại thời điểm giám định là 63%”.

Tại bản Kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số 1429/KLTTCT-TTPY ngày 09/10/2023 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế thành phố H kết luận bổ sung về thương tích của anh Đào Đức H1 như sau: 1) Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Đào Đức H1 tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 08/01/2023 là 69%; Cơ chế hình thành thương tích do vật tày có cạnh, vật có cạnh sắc gây nên.

Tại bản Kết luận giám định số 134/23/KLGDADN-PYHN ngày 14/8/2023 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế thành phố H, kết luận: Thử định tính phát hiện nhanh dấu vết máu bằng Hb Card trên con dao và đoạn tuýp bằng kim loại gửi giám định: Âm tính; ADN thu được từ đoạn tuýp bằng kim loại gửi giám định có hiện diện ADN của Đào Đức H1 trên các locus STR đã so sánh; Không thu được đầy đủ dữ liệu ADN từ mẫu con dao gửi giám định nên không so sánh được với ADN của Đào Đức H1 trên các locus STR đã phân tích.”

Đối với anh Đào Đức Hoàng có hành vi ném 01 chiếc bát trúng vào vùng đầu bên trái của Hoàng Văn D dẫn đến D bị rách da vùng đầu, có dấu hiệu của tội “Cố ý gây thương tích”. Quá trình điều tra vụ án, D có đơn từ chối giám định thương tích và không yêu cầu xử lý anh H1. Ngày 25/10/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã có văn bản đề nghị Công an huyện P xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Đào Đức Hoàng về hành vi trên theo quy định tại b, khoản 3 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ.

Gia đình bị cáo đã bồi thường cho anh Đào Đức H1 250 triệu đồng. Anh H1 không yêu cầu bồi thường thêm và có đơn xin miễn truy cứu TNHS, xin giảm nhẹ hình phạt đối với Hoàng Văn D.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 140/2024/HS-ST ngày 07/3/2024, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội quyết định: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Hoàng Văn D 11 năm tù về tội “giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09/01/2023.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 21/3/2024, bị cáo Hoàng Anh D1 có kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Bị hại là anh Đào Đức H1 có đơn kháng cáo có nội dung xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hoàng Anh D1.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo, bị hại giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hoàng Anh D1.

Luật sư bào chữa cho bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo D1.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Hoàng Anh D1 11 năm tù về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57; Điều 38 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình biên lai nộp án phí sơ thẩm và một số tài liệu mới thể hiện bị cáo là bộ đội, từng tham gia chiến đấu, phục vụ chiến đấu bảo vệ biên giới V- H và được tặng Kỷ niệm chương, có bố đẻ là Hoàng Văn N được tặng Huân chương kháng chiến hạng Ba, do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm giảm 03 tháng tù cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Ngày 07/3/2024 Toà án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án. Ngày 21/3/2024, bị cáo Hoàng Văn D, bị hại Đào Đức H1 kháng cáo là trong thời hạn quy định tại Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Anh D1 thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ xác định: trưa ngày 08/01/2023, Hoàng Văn D có xô xát với anh Đào Đức H1, sau khi được mọi người can ngăn, anh H1 đã lên xe của anh Trần Văn M để đi về, nhưng do vẫn còn bực tức với anh H1 nên D đi ra phòng bảo vệ lấy hung khí đứng chờ anh H1 đi qua để đánh. Sau đó, D và anh H1 tiếp tục đánh nhau. Khi anh H1 dùng tuýp sắt vụt về phía D nhưng D tránh được nên anh H1 bị mất đà ngã ngửa xuống đất thì D đã dùng 01 con dao (dạng dao quắm, có chiều dài 64cm, cán bằng gỗ màu nâu, lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 24cm, phần đầu lưỡi dao cong, mũi dao nhọn) chém 01 nhát trúng vào đỉnh trán trái của anh H1, gây tổn hại sức khỏe 69%.

[3] Hành vi dùng dao quắm là hung khí nguy hiểm chém vào đỉnh trán là vùng trọng yếu trên cơ thể anh H1 đủ yếu tố cấu thành tội “giết người”, việc anh H1 không chết là nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Nguyên nhân của vụ án chỉ xuất phát từ một mâu thuẫn nhỏ nhặt, đã được mọi người can ngăn, hóa giải nhưng sau đó D vẫn chủ động chuẩn bị hung khí để chặn, đánh anh H1 trước, thể hiện tính chất côn đồ trong hành vi phạm tội của bị cáo nên Toà án cấp sơ thẩm kết án bị cáo theo quy định tại n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự (phạm tội có tính chất côn đồ) là đúng quy định pháp luật.

[4] Khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân, tử hình. Tuy nhiên, xét nguyên nhân xảy ra vụ án là từ xô xát trong sinh hoạt hàng ngày, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt; có nhân thân tốt, sau khi phạm tội đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường đầy đủ cho bị hại và bị hại có đơn xin miễn truy cứu TNHS, xin giảm hình phạt cho bị cáo; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo 11 năm tù dưới mức khởi điểm của khung hình phạt là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Tại cấp phúc thẩm, bị cáo đã nộp tiền án phí sơ thẩm thể hiện ý thức chấp hành hành pháp luật nghiêm túc, được người bị hại kháng cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xuất trình thêm tài liệu thể hiện bị cáo là bộ đội, từng tham gia chiến đấu, phục vụ chiến đấu bảo vệ biên giới V- H và được tặng Kỷ niệm chương; có bố đẻ là Hoàng Văn N được tặng Huân chương kháng chiến hạng ba, là các tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự mà chưa được xem xét ở cấp sơ thẩm. Do đó, xét thấy cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, bị hại, chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tại phiên tòa phúc thẩm, giảm nhẹ 01 phần hình phạt đối với bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[6] Về án phí: Bị cáo D, bị hại H1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí tòa án;

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn D, chấp nhận kháng cáo của bị hại Đào Đức H1; Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 140/2024/HS-ST ngày 07/3/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về phần quyết định hình phạt đối với bị cáo Hoàng Văn D.

Tuyên xử: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Hoàng Văn D 10 năm 06 tháng tù về tội “giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09/01/2023.

2. Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn D, bị hại Đào Đức H1 không phải án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

CÁC THẨM PHÁN		THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Bùi Xuân Trọng	Nguyễn Xuân Điền	Trần Thị Quỳnh

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận: - VKSNDCC tại Hà Nội; - TAND thành phố Hà Nội; - VKSND thành phố Hà Nội; - Công an thành phố Hà Nội; - Cơ quan THAHS Công an thành phố Hà Nội; - Trại tạm giam Công an thành phố Hà Nội; - Cục THADS thành phố Hà Nội; - Bị cáo (qua trại tạm giam); - Bị hại (theo địa chỉ); - Lưu: P.HCTP-VP, Hồ sơ vụ án.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Thị Quỳnh