TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH TRÀ VINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 51/2024/HSST

Ngày: 23-7-2024

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH TRÀ VINH

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Sơn Thị Hồng Nhân

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Triệu

Bà Thi Thị Thanh Trúc

Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Phước Hậu, Thẩm tra viên Tòa án nhân

dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên

tòa: Ông Cao Trung Tín, Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 7 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 62/2024/TLST ngày 25 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 63/2024/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:

Kiên Hùng, sinh ngày 01/01/1982; Giới tính: Nam; Nơi sinh: tỉnh Trà Vinh; Nơi cư trú: ấp C, xã L, huyện C, tỉnh Trà Vinh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 01/12; Dân tộc: Khmer; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Phật; Họ tên cha K (Chết); Họ tên mẹ: Lâm Thị Mai A, sinh năm 1958; Anh, chị em ruột: Kiên Ngọc M, sinh năm 1980; Vợ: Thạch Thị Kim H, sinh năm 1979 (Đã ly hôn); Con Kiên Thị Xuân M1, sinh năm 2006. Bị can bị bắt tạm giam từ ngày 11/3/2024 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện C, tỉnh Trà Vinh. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Ông Võ Quốc H1, sinh năm 1994 (đã chết);

Người đại diện hợp pháp của ông Võ Quốc H1: Bà Thạch Thị T, sinh năm 1956 (mẹ ruột).

Nơi cư trú: Ấp C, xã L, huyện C, tỉnh Trà Vinh.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Lâm Thị Mai A, sinh năm 1958 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp Đ, xã T, huyện M, tỉnh Sóc Trăng.

2. Bà Kiên Thị Xuân M1, sinh năm 2006 (có mặt)

Nơi cư trú: Ấp C, xã L, huyện C, tỉnh Trà Vinh.

- Người làm chứng:

Ông Kim Hoàng V, sinh năm 1976 (có mặt).

Địa chỉ: Ấp S, xã L, huyện C, tỉnh Trà Vinh.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 11 giờ 00 phút, ngày 01/3/2024 bị cáo Kiên H2 điều khiển xe mô tô xuống nhà bị hại Võ Quốc H1 chơi. Tại đây, H1 tổ chức nhậu cùng với H2 và Kim Hoàng V. Đến khoảng 13 giờ 00 phút thì nghỉ nhậu. Lúc này, H2 rủ V đi đánh bida ăn thua độ tại phường I, thành phố T, tỉnh Trà Vinh và giao kèo nếu ai thua thì trả tiền uống bia và hát karaoke tại quán K tại phường A, thành phố T, tỉnh Trà Vinh thì V đồng ý, H1 nghe H2 nói nên xin đi theo để ghi điểm. Đến nơi, H2 và V thống nhất với nhau đánh bida băng 1 ván 60 điểm nếu ai đánh đủ 60 điểm trước thì thắng và H1 là người ghi điểm, kết quả H2 thua. Sau đó, H2 rủ V và H1 đến quán K để uống bia và hát karaoke. Khi vào trong phòng V và H1 gọi thêm 2 tiếp viên nữ vào để phục vụ, đến khoảng 16 giờ thì nghỉ nhậu H2 ra quầy tính tiền tổng cộng số tiền là 1.200.000 đồng, còn tiền phục vụ của 02 tiếp viên nữ H2 không đồng ý thanh toán do H2 không có yêu cầu. Do V và H1 là người kêu tiếp viên vào phục vụ thì phải tự thanh toán tiền nên V thanh toán tiền phục vụ cho 01 tiếp viên, còn H1 phải thanh toán cho 01 tiếp viên, do không có tiền thanh toán nên H1 nhờ H2 thanh toán dùm rồi trả lại tiền sau thì H2 đồng ý. Khi tính tiền thì không đủ tiền trả thêm phần tiền tiếp viên phục vụ của H1 nên H2 điện thoại cho Lâm Hoàng T1 hỏi mượn 2.000.000 đồng thì T1 đồng ý và kêu đến nhà T1 lấy tiền. Khi ra về V chở H1, còn H2 thì được Phạm Hoàng Hải Đ là nhân viên quán karaoke chở đến nhà T1 để lấy tiền. Đến nơi, H2 vào nhà gặp T1 lấy số tiền 2.000.000 đồng rồi đi ra để Đ chở lại quán Lưu L để thanh toán tiền thì H2 nhìn thấy V chở H1 chạy ngang. Do bực tức việc phải thanh toán phần tiền phục vụ nữ tiếp viên nên H2 kêu V dừng xe lại để nói chuyện. Lúc này, H2 đi đến nói chuyện với H1, trong lúc nói chuyện H2 nhắc lại việc phải mượn tiền để thanh toán tiền phục vụ dùm thì giữa H2 và H1 xảy ra cự cãi, dẫn đến xô xát đánh nhau bằng tay, chân. H2 dùng tay đánh trúng 02-03 cái vào vai, ngực và đấm một cái trúng vào môi H1. Sau đó, H2 và H1 lùi ra đứng cách nhau khoảng 03 mét thì H1 mở nón bảo hiểm đang đội trên đầu cầm trên

tay rồi chọi vào người Hùng nhưng không trúng. Tiếp theo, H1 chạy đến nhảy lên dùng chân đạp vào người Hùng, thấy H1 nhảy dùng chân đạp nên H2 dùng chân trái đạp lại trúng vào bụng H1 làm H1 té bật ngửa, phần đầu phía sau của H1 va đập xuống đường nhựa gây chấn thương. Thấy H1 té H2 không đánh nữa, sau khi bị té ngã H1 đứng dậy rồi đi bộ về. Đến khoảng 02 giờ 00 phút, ngày 02/3/2024, gia đình phát hiện H1 đã tử vong nên trình báo sự việc cho Công an xã L, huyện C, tỉnh Trà Vinh, H2 biết H1 đã tử vong nên đến Công an xã L, huyện C, đầu thú.

Tại Bản kết luận giám định tử thi số: 99/KLCT-2024 ngày 07 tháng 3 năm 2024 của Phòng K1 Công an tỉnh T, kết luận:

1. Các kết quả chính:

Rách da vùng đỉnh chẩm phải; xây xát nhiều vị trí trên cơ thể; Tụ máu dưới da và cơ vùng chẩm đỉnh phải; Tụ máu dưới màng cứng vùng đỉnh chẩm thái dương phải; Toàn bộ nhu mô não phù, dấu ấn tụt kẹt hạnh nhân tiểu não; Dập nhu mô não.

Kết luận: Qua giám định tử thi Võ Quốc H1, căn cứ vào tổn thương trên đại thể kết luận: Nguyên nhân chính dẫn đến tử vong là do chấn thương sọ não nặng (Bút lục: 19 – 20).

Tại Bản kết luận giám định tử thi số: 106/KLTTHS-KTHS-2024 ngày 29 tháng 3 năm 2024 của Phòng K1 Công an tỉnh T, kết luận:

1. Các kết quả chính:

Vết rách da vùng đỉnh chẩm phải KT: 2cm x 0.5cm, rìa nham nhở, trên nền xây xát và bầm tụ máu.

Kết luận: Qua nghiên cứu hồ sơ, tài liệu kết luận: Vết thương vùng đầu của tử thi Võ Quốc H1 do ngoại lực tác động vào cơ thể làm vùng đầu va chạm với vật tày bản rộng dẫn đến chấn thương sọ não nặng (Bút lục: 42).

Tại Bản Kết luận giám định số: 108/KL-KTHS, ngày 06/03/2024, của Phòng K1 Công an tỉnh T, kết luận: Mẫu máu đựng trong 01 ống nhựa thu từ tử thi Võ Quốc H1 được niêm phong gửi giám định có tìm thấy thành phần E (cồn). Nồng độ E là: 183,76 mg/100 ml máu (Bút lục: 50).

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại Võ Quốc H1 yêu cầu Kiên H2 bồi thường các khoản chí phí điều trị mai táng phí, tiền tổn thất tinh thần và các khoản chi phí khác với số tiền là 100 triệu đồng. Hiện nay, gia đình Kiên H2 đã bồi thường 03 triệu đồng.

Về vật chứng: Hiện nay, Cơ quan điều tra Công an huyện C đang tạm giữ: 01 nón bảo hiểm màu đen, phía trước nón có mũi nón bằng nhựa màu đen, hai bên và sau nón có vải da màu nâu.

Tại Cáo trạng số: 47/CT-VKS.HS ngày 24 tháng 6 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh truy tố bị cáo Kiên H2 về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

Bị cáo Kiên H2 thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, đồng ý bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của bị hại.

Đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền tổng cộng tất cả các khoản tiền mai táng phí, tiền tổn thất tinh thần bằng 100 triệu đồng.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Lâm Thị Mai A không có yêu cầu bị cáo H2 trả lại số tiền 03 triệu đồng đã bồi thường thay bị cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và phân tích, đánh giá các tài liệu, chứng cứ, tình tiết, tính chất của vụ án, nhân thân của bị cáo. Vị đề nghị Hội đồng xét xử: tuyên bố bị cáo Kiên H2 phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Kiên H2 từ 08 năm đến 09 năm tù.

Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Điều 47 Bộ luật Hình sự tịch thu tiêu hủy: 01 nón bảo hiểm màu đen, phía trước nón có mũi nón bằng nhựa màu đen, hai bên và sau nón có vải da màu nâu.

Trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 585, 586, 591 BLDS, đề nghị Hội đồng ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo đồng ý bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại bằng 100 triệu đồng, gia đình bị cáo đã bồi thường 03 triệu đồng, bị cáo còn bồi thường thêm 97 triệu đồng.

Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án: Bị cáo xin lỗi gia đình bị hại và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện C, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi cố ý gây thương tích mà bị cáo đã thực hiện, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, qua đó đã chứng minh được vì có mâu thuẩn trong việc bị hại kêu nữ tiếp viên phục vụ quán karaoke mà không trả tiền nên trong lúc cự cãi giằng co bị cáo dùng chân đạp vào bụng bị hại làm bị hại bật ngửa, phần đầu phía sau của bị hại va đập xuống đường nhựa gây chấn thương sọ não nặng, kết quả làm bị hại H1 tử vong. Hành vi của bị cáo gây thương tích cho bị hại dẫn đến chết người thuộc điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Kiên H2 đã phạm tội “Cố ý gây thương tích”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017, như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ của vụ án: Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi cố ý gây thương tích là phạm pháp, nhưng bị cáo vẫn thực hiện. Bị cáo chỉ vì tức giận vì bị hại nhờ bị cáo trả tiền nữ tiếp viên quán karaoke mà bị cáo đã dùng chân đạp mạnh vào bị cáo H1 làm bị cáo H1 té ngã phía sau, phần đầu phía sau của bị hại va đập xuống đường nhựa gây chấn thương sọ não nặng. Hành vi của bị cáo mặc dù không cố ý xâm phạm tính mạng của người khác nhưng đã gây ra cái chết cho bị hại, gây mất trật tự trị an xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn.

Xét hành vi của bị cáo cần thiết phải đưa ra xét xử nghiêm trước pháp luật, áp dụng một mức hình phạt tù phù hợp với hành vi và mức độ phạm tội của bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để nhằm cải tạo giáo dục trở thành con người có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng giáo dục, phòng ngừa chung trong toàn xã hội. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử đã cân nhắc, xem xét bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hành vi của bị cáo gây ra do một phần lỗi của bị hại, gia đình bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả bằng 03 triệu đồng cho gia đình bị hại. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó cần giảm nhẹ phần hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện tính nhân đạo của pháp luật và phù hợp điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

[4] Về vật chứng:

Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C hiện đang tạm giữ: 01 nón bảo hiểm màu đen, phía trước nón có mũi nón bằng nhựa màu đen, hai bên và sau nón có vải da màu nâu.

Nón bảo hiểm là vật chứng của vụ án, không có giá trị sử dụng, người đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.

[5] Về quan điểm và đề nghị của vị kiểm sát viên có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường các khoản mai táng phí và tiền tổn thất tinh thần tổng cộng 100 triệu đồng. Gia đình bị cáo đã bồi thường 03 triệu đồng tại cơ quan Thi hành án.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo tự nguyện bồi thường số tiền còn lại 97 triệu đồng cho đại diện hợp pháp của bị hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện này của bị cáo. Bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tính mạng cho gia đình bị hại số tiền còn lại bằng 97 triệu đồng.

[7] Đối với số tiền bồi thường 03 triệu đồng do bà Lâm Thị Mai A bồi thường cho bị cáo, bà Mai A không yêu cầu bị cáo trả lại nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 38; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

1. Tuyên bố bị cáo Kiên H2 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Xử phạt bị cáo Kiên H2 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11 tháng 3 năm 2024.
3. Trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 585, 586, 591 BLDS năm 2015.

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại 100 triệu đồng, gia đình bị cáo đã bồi thường số tiền 03 triệu đồng tại Chi cục thi hành án huyện C, tỉnh Trà Vinh theo biên lai thu tiền số 0000288 ngày 21/5/2024 (người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền liên hệ Chi cục Thi hành án dân sự để nhận số tiền 03 triệu đồng), bị cáo có trách nhiệm bồi thường số tiền còn lại bằng 97 (chín mươi bảy) triệu đồng.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật, hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành còn phải chịu thêm cho bên được thi hành khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

4. Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

Tịch thu tiêu hủy: 01 nón bảo hiểm màu đen, phía trước nón có mũi nón bằng nhựa màu đen, hai bên và sau nón có vải da màu nâu.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 24 tháng 6 năm 2024).

5. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, khoản 1, Điều 23; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí. Buộc bị cáo Kiên H2 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 4.850.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo, người đại diện hợp pháp bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: - TAND tỉnh Trà Vinh; - Sở tư pháp tỉnh Trà Vinh; - VKSND huyện Châu Thành; - CC THADS huyện Châu Thành; - Công an huyện Châu Thành; - Các đương sự; - Lưu VP, HS (...)

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TOẠ PHIÊN TÒA Sơn Thị Hồng Nhân