TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY- HÀ NÔI

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 51/2024/HSST Ngày: 05/06/2024

NHÂN DANH

NÓC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠN TÂY- H

- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

• Thẩm phán- Chủ toạ phiên toà: Ngô Quốc Huy
• Các hội thẩm nhân dân: Bà Đào Thị Minh N và Ông Đào Huy D - Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến D1 - Thư ký -Tòa án nhân dân thị xã Sơn Tây.
• Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thị xã Sơn Tây tham gia phiên toà: Bà Ngô Thị Minh T - Kiểm sát viên.

Trong ngày 31 tháng 05 và ngày 05 tháng 6 năm 2024,Tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Sơn TP H mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 49/2024/ HSST ngày 04 tháng 05 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 32/2024/ QĐXXST-HS ngày 16 tháng 05 năm 2024 đối với bị cáo:

Đinh Văn T1,sinh năm 1978; ĐKHKTT: và chỗ ở:Thôn C,xã C,huyện K,tỉnh Hưng Yên; Nghề nghiệp: Lái xe;Trình độ văn hóa: Lớp 12/12; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo không; Con ông: Đinh Văn B,sinh năm 1958 và con bà: Nguyễn Thị N1,sinh năm 1958; Vợ Nguyễn Thị H,sinh năm 1980 con 02 con lớn sinh năm 2001 nhỏ sinh năm 2008; Tiền án, tiền sự: không.Nhân thân:Ngày 22/12/2006,Tòa án nhân dân,huyện K,tỉnh Hưng Yên xử phạt 12 tháng cải tạo không giam giữ vê tội đánh bạc; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 05 tháng 01 đến ngày 14 tháng 01 năm 2024 hiện đang áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú ( Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa)

Ngời bị hại: Anh Khuất Hồng H1,sinh năm 1991 (đã chết) trú tại:Tổ dân phố D, phường X, thị xã S,TP Hà Nội;

Người đại diện theo pháp luật của bị hại; Ông Khuất Hồng S,sinh năm 1969( là bố đẻ anh H1) Bà Khuất Thị T2,sinh năm 1972 ( là mẹ đẻ anh H1 ) Đều trú tại: Thôn Ô thôn,xã T,huyện P TP Hà Nội và Chị Đào Diệu L,sinh năm 1992 ( là vợ anh H1) Trú tại Tổ dân phố D,phường X,thị xã S TP Hà Nội( Ông S có mặt) Bà T2 Chị L (Vắng mặt)

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1980; Thôn C, xã C, huyện K, tỉnh Hưng Yên( Có mặt )

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:Ngày 05/01/2024, Đinh Văn T1 điều khiển xe khách nhãn hiệu Huyndai TRACOMECO màu xanh, biển kiểm soát 34F- 000.67 chở khách theo lộ trình từ Hải Phòng về bến xe huyện S, tỉnh Sơn La. Đến khoảng 21 giờ 24 phút cùng ngày, xe di chuyển đến km 2 + 100m, tỉnh lộ 414, thuộc thôn T, xã T, thị xã S (trên xe ô tô lúc này có 13 hành khách, hầu hết đều đang ngủ), Đinh Văn T1 điều khiển xe đi ở làn đường bên ngoài cùng sát với phân cách cứng giữa đường, T1 phát hiện phía trước đầu xe ô tô có xe máy Yamaha Sirius, màu trắng, biển kiểm soát 29V3- 248.48 do anh Khuất Hồng H1, sinh năm 1991, ở tổ dân phố C, phường X, thị xã S điều khiển đi cùng chiều. Đinh Văn T1 không bấm còi, không xi nhan để xin vượt lên mà điều khiển xe ô tô lách sang bên trái để vượt lên trên chiếc xe máy do anh H1 điều khiển. Khi phần đầu xe ô tô vừa vượt qua chiếc xe máy, do khoảng cách 02 xe quá sát nhau nên phần sườn bên phải của xe ô tô đã va chạm vào đầu tay lái bên trái xe máy, khiến xe máy bị đổ nghiêng bên trái trượt về phía trước chếch chéo ra giữa đường, anh H1 bị ngã úp mặt xuống đường. Đinh Văn T1 nhìn qua gương chiếu hậu, phát hiện va chạm nên đã giảm tốc độ xe và đưa ô tô về phía trước cách vị trí xảy ra tai nạn 175m thì dừng lại. T1 xuống xe, chạy đến nơi vừa xảy ra va chạm, đưa anh H1 đến Bệnh viện Q cấp cứu nhưng do thương tích nặng nên anh H1 đã tử vong. Sau đó, T1 đã tới Công an thị xã S đầu thú.

*Khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra tai nạn là đường tỉnh lộ 414, ở giữa đường có dải phân cách cứng chia 02 chiều đường lưu thông của phương tiện riêng biệt, có hệ thống đèn chiếu sáng. Vị trí xảy ra tai nạn giao thông nằm trên chiều đường từ Quốc lộ B đi xã T, huyện B, mặt chiều đường rộng 10,4m, trên mặt đường có kẻ vạch sơn ngắt đoạn màu trắng chia phần đường lưu thông phương tiện. Tiếp giáp phía bên trái chiều đường là dải phân cách cứng, phía bên phải có hệ thống rãnh thoát nước rộng 0,4m và vỉa hè. Lấy mép đường nhựa phía bên phải tính theo chiều Quốc lộ B đi xã T của đường T làm mép đường chuẩn. Khám nghiệm theo chiều từ Quốc lộ B đi xã T.

Tại hiện trường có vết cày xước đường nhựa màu trắng (vết số 1) dài 16,5m x 1cm, vết có chiều theo chiều khám nghiệm và hơi chếch chéo từ dải phân cách cứng ra mép đường chuẩn. Đầu vết cách mép đường chuẩn 6,12m, cuối vết nằm tại đầu giá để chân trước bên trái xe mô tô. Đo từ đầu vết số 1 ra mép vạch sơn ở giữa đường gần dải phân cách cứng được 0,55m.

Nằm cách đầu vết số 1 theo chiều khám nghiệm 10,8m là vết rê trượt cao su ngắt đoạn màu đen (vết số 2) dài 5,65m x 1cm. Vết có chiều theo chiều khám nghiệm và hơi chếch chéo từ dải phân cách cứng theo mép đường chuẩn. Đầu vết cách mép đường chuẩn 5,35m, cuối vết nằm tại mặt ngoài cạnh trước kính đèn xi nhan bên trái xe mô tô và đo từ đầu vết số 2 ra phía dải phân cách cứng đến vạch sơn gần nhất được 1,4m.

Nằm cách đầu vết số 2 theo chiều khám nghiệm 0,6m là tâm vết dị vật màu đỏ không xác định hình dạng, có dị vật là nhựa, vải sợi màu xanh, đen, gương rơi rải rác nằm lẫn dấu vết máu (vết số 3). Vết có diện 1,15m x 0,45m. T3 vết cách mép đường chuẩn 5,98m.

Nằm cách tâm vết số 3 theo chiều khám nghiệm 2,4m là vết mài trượt đường nhựa ngắt đoạn màu trắng (vết số 4) dài 2,65m x 1cm. Vết có chiều theo chiều khám nghiệm và hơi chếch chéo từ dải phân cách cứng ra mép đường chuẩn. Đầu vết cách mép đường chuẩn 4,85m và cách vạch sơn gần nhất tính theo chiều đầu vết số 4 đến dải phân cách cứng được 1,95m. Cuối vết nằm tại cạnh trước mặt ngoài đầu núm tay lái bên trái xe mô tô.

Nằm cách đầu vết số 4 theo chiều khám nghiệm 02m là trục bánh trước xe mô tô biển số 29V3 - 248.48. Xe đổ nghiêng áp sườn trái xuống mặt đường nhựa, đầu xe hướng về phía đi Quốc lộ B và hơi chếch chéo vào dải phân cách cứng. Đuôi xe hướng về phía Tản Lĩnh và hơi chếch chéo ra mép đường chuẩn. Trục bánh trước cách mép đường chuẩn 4,3m. Trục bánh sau cách mép đường chuẩn 3,7m.

Nằm cách trục bánh sau xe mô tô theo chiều khám nghiệm 175,4m là trục bánh sau bên phải xe ô tô biển số 34F - 000.67. Xe đỗ trên mặt đường nhựa, đầu xe hướng về phía đi xã T, đuôi xe hướng về phía đi Quốc lộ B. Trục bánh trước bên phải cách mép đường chuẩn 0,8m. Trục bánh sau bên phải cách mép đường chuẩn 0,8m.

Quá trình khám nghiệm đo thẳng vuông góc từ đầu vết số 1 ngược chiều khám nghiệm đến điểm mốc được 6,8m.

*Khám nghiệm phương tiện xe ô tô chở khách nhãn hiệu Huyndai TRACOMECO màu xanh, biển kiểm soát 34F - 000.67

-Tại sườn bên phải của xe phát hiện dấu vết tỳ trượt dài 160cm, rộng 02 cm, bề mặt dấu vết bám dính chất màu đen. Đầu vết cao cách mặt đất 96cm xuất phát từ chắn bùn bánh trước bên phải, chiều hướng của dấu vết từ trước về sau.

- Kỹ thuật an toàn phương tiện: Hệ thống đèn pha, đèn xi nhan, hệ thống phanh, hệ thống lái hoạt động bình thường.

* Khám nghiệm phương tiện xe mô tô Yamaha Sirius màu trắng, biển kiểm soát 29V3 - 248.48, có các dấu vết chính như sau:

• - Đầu ngoài tay nắm tay lái bên trái có dấu vết tỳ trượt cao su kích thước (2 x 2)cm, bề mặt bám dính chất màu nâu, chiều cao dấu vết so với mặt đất 96cm.
• - Tay nắm tay lái bên trái có dấu vết mài trượt cao su diện (15 x 2)cm, chiều hướng dấu vết từ trước về sau.
• - Gương chiếu hậu bên trái bị bung rời phần mặt gương, cán gương chiếu hậu bên trái có dấu vết mài trượt kim loại kích thước (1 x 1)cm, bề mặt bám dính chất màu trắng.
• - Ốp nhựa bảo vệ đèn xi nhan bên trái có dấu vết trượt xước kích thước (6 x 6)cm, vị trí thấp nhất cao cách mặt đất 95cm, bề mặt bám dính chất màu trắng.
• - Bàn đi số phía trước bị biến dạng chiều hướng từ trước về sau, từ trái sang phải. Đầu ngoài có dấu vết trượt xước kích thước (4 x 2,5)cm, bề mặt bám dính chất màu trắng.

- Kỹ thuật an toàn phương tiện:

• + Đèn pha, đèn xi nhan bên phải, hệ thống phanh hoạt động bình thường.
• + Đèn xi nhan bên trái bị bung rời bóng đèn bên trong

Ngày 06/01/2024, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định số 51/QĐ- ĐTTH trưng cầu Trung tâm P giám định pháp y tử thi anh Khuất Hồng H1. Ngày 30/01/2024, Trung tâm P ra Bản kết luận giám định số 109/49/KLGĐTT-TTPY xác định như sau:

“1. Các kết quả chính:

* Kết quả khám nghiệm:

- Các vết: Sây sát da vùng cằm; Sây sát da vùng má trái, thái dương trái và tai trái; Sây sát, bầm tím da sau vành tai trái và xương chũm tai trái; Sây sát da má phải; Sây sát da vùng trán phải và cung lông mày phải; Bầm tím da mắt phải; Bầm tím da mắt trái; Sây sát da cung lông mày trái; Sây sát da mặt sau cổ tay và mu bàn tay phải; Sây sát da mào chậu trái; Bầm tím da mặt trong cánh tay và khuỷu tay, cẳng tay trái; Sây sát da mặt ngoài khuỷu tay trái; Sây sát da mặt trong cánh tay trái; Sây sát da rải rác mu bàn tay trái; Sây sát da gối phải; Sây sát da mặt ngoài 1/3 trên đùi trái; Sây sát da mặt ngoài gối trái; Sây sát da mắt cá ngoài chân trái; Sây sát da mặt trong cẳng chân trái: Do va đập với vật tày trên diện rộng gây nên.

- Vùng trán, thái dương đỉnh phải và vùng thái dương trái va chạm với vật tày với lực tác động rất mạnh gây:

• + Bầm tụ máu tổ chức dưới da vùng trán đỉnh thái dương phải và cơ thái dương trái.
• + Rách màng cứng vùng trán phải.
• + Chảy máu màng mềm bán cầu đại não hai bên.
• + Tụ máu đỉnh phải dưới màng cứng.
• + Dập não thùy trán phải và thái dương hai bên.
• + Tụ máu quanh tiểu não.
• + Dập cầu não, dập tiểu não.
• + Vỡ xương trán phải lan vào:

Vùng đỉnh phải.

L1 vào trần ổ mắt trái, xương sàng, hố yên, xương bướm, xương đá, xương thái dương trái và lỗ chẩm lớn.

* Kết quả xét nghiệm, giám định khác:

- Kết luận giám định mô bệnh học:

• + Dập não, dập cầu não.
• + Tổn thương mạch lan tỏa.

- Kết luận độc chất:

• + Mẫu máu của nạn nhân Khuất Hồng H1 giám định: Có Ethanol, nồng độ 196,44mg Ethanol trong 100ml máu.
• + Mẫu máu của nạn nhân Khuất Hồng H1 giám định: Âm tính với các chất ma túy kể trên.

2. Kết luận:

Kết luận nguyên nhân chết: Nạn nhân Khuất Hồng H1 tử vong do: Chấn thương sọ não nặng có Ethanol, nồng độ 196,44mg Ethanol trong 100ml máu.”

Ngày 08/01/2024, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định số 65/QĐ- CQĐT trưng cầu Viện khoa học hình sự Bộ C giám định dấu vết va chạm giữa hai phương tiện. Tại bản kết luận giám định số 198/KL- KTHS của V Bộ C ngày 16/01/2024 kết luận:

“1. Cơ chế hình thành dấu vết va chạm giữa xe ô tô biển số: 34F – 000.67 với xe mô tô biển số: 29V3 – 248.48.

Dấu vết trượt, mất bụi đất màu nâu, bám dính chất màu đen (dạng nhựa) ở mặt ngoài thành bên phải xe ô tô biển số: 34F – 000.67 có chiều từ trước về sau (ảnh 7 trong bản ảnh giám định), phù hợp với dấu vết trượt xước mất nhựa màu đen, bám dính chất màu nâu (dạng bụi đất) ở mặt ngoài đầu tay lái bên trái xe mô tô biển số: 29V3 – 248.48. Dấu vết va chạm ở xe mô tô tại vị trí này có chiều từ sau về trước (ảnh 8 trong bản ảnh giám định).

2. Không xác định được vị trí va chạm trên mặt đường giữa xe ô tô biển số: 34F – 000.67 với xe mô tô biển số: 29V3 – 248.48 thuộc làn đường nào.

3. Không xác định được tốc độ của xe ô tô biển số: 34F – 000.67 với xe mô tô biển số: 29V3 - 248.48 theo dấu vết phanh khi xảy ra tai nạn. ”

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trích xuất dữ liệu camera hành trình trên xe ô tô cũng như tại bến xe nhưng không có dữ liệu. Cơ quan điều tra đã tiến hành rà soát, phát hiện quanh khu vực hiện trường nơi xảy ra tai nạn có 01 camera ghi nhận lại một phần nội dung vụ tai nạn: Hồi 21 giờ 24 phút 12 giây trên màn hình camera (trùng với giờ thực tế), tại đường T có 01 chiếc xe mô tô do 01 người mặc áo tối màu di chuyển ở giữa đường tỉnh lộ 414 (chiều đường từ Bệnh viên Quân y A đi xã T, huyện B), ngay sau đó có 01 chiếc xe ô tô khách màu xanh - cam di chuyển phía sau, sau đó vượt lên xảy ra va chạm với xe mô tô trên. Sau khi quan sát, Đinh Văn T1 khẳng định chiếc xe ô tô trong đoạn video chính là xe ô tô khách BKS 34F- 00067 và người điều khiển xe chính là T1.

Tại Cơ quan điều tra - Công an thị xã S, Đinh Văn T1 khai nhận hành vi của mình. T1 có Giấy phép lái xe ô tô hạng E còn hạn sử dụng đến ngày 27/4/2028.Trước và trong khi điều khiển xe ô tô, T1 không sử dụng ma túy, không sử dụng chất kích thích. Kết quả kiểm tra nồng độ cồn trong máu của T1 không có E và âm tính với các chất ma tuý.

Chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai TRACOMECO màu xanh, biển kiểm soát 34F- 000.67, quá trình điều tra xác định xe ô tô trên là của Công ty Cổ phần V1 (ở Khu G, phường B, TP H, tỉnh Hải Dương). Hợp tác xã V2 thuê chiếc xe trên để chạy khách tuyến Hải Phòng- Sơn La, rủi ro khi chạy do công ty chịu trách nhiệm. Công ty đã ủy quyền giải quyết vụ việc cho chị Nguyễn Thị H (sinh năm 1989, ở C, Hải Dương). Đinh Văn T1 là nhân viên lái xe khách của Hợp tác xã vận tải Kết Đoàn.

Chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng, BKS 29V3- 248.48 là xe do anh H1 mua nhưng cho anh Khuất Hồng K (sinh năm 1993) là em trai anh H1 sử dụng nên đăng ký tên anh K. Sau khi mua được xe mới, anh K không sử dụng chiếc xe trên nữa nên anh H1 đã lấy để sử dụng.

Cả hai phương tiện đều đăng ký chính chủ, không phải xe vật chứng nên Cơ quan điều tra đã quyết định trả lại cho chủ sở hữu. Nhận lại tài sản, các bên đều không có yêu càu đề nghị gì khác.

Ngày 17/3/2024, Cơ quan điều tra đã ra Yêu cầu định giá tài sản xác định thiệt hại của chiếc xe mô tô BKS 29V3- 248.48. Anh K từ chối kê khai phần thiệt hại của xe, không có yêu cầu đề nghị gì. Tại Công văn số 71/HĐĐG-TCKH ngày 04/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã S trả lời: “Qua nghiên cứu xem xét hồ sơ, tài liệu do Cơ quan CSĐT Công an T cung cấp, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã S nhận thấy không đủ cơ sở để tiến hành định giá tài sản theo văn bản yêu cầu định giá tài sản số: 457/YC-CQĐT ngày 17/3/2024 của Cơ quan CSĐT Công an T. Do tài sản bị hư hỏng nhiều bộ phận, không xác định được tình trạng ban đầu, chủ sở hữu tài sản từ chối yêu cầu định giá và kê khai tài sản bị thiệt hại gây khó khăn trong việc xác định giá trị phần hư hỏng của tài sản. Vì vậy không đủ căn cứ để hội đồng tiến hành định giá.”

Về phần dân sự: Gia đình Đinh Văn T1 đã thăm hỏi, động viên, chia sẻ và bồi thường cho gia đình anh Khuất Hồng H1 tổng số tiền 300.000.000 (Ba trăm triệu) đồng. Gia đình anh H1 đã nhận đủ số tiền trên, cam kết không có bất kỳ yêu cầu đề nghị nào khác liên quan đến vụ tai nạn giao thông và có đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Đinh Văn T1. Số tiền 300.000.000 đồng là tài sản chung của vợ chồng Đinh Văn T1 do làm ăn tích cóp mà có.Tại phiên tòa ngày 31/5/2024 ông S đề nghị bị cáo phải cấp dưỡng thêm tiền nuôi con cho con anh H1 là 200.000.000 (Hai trăm triệu đồng) vợ bị cáo xin ông cho vợ chồng đưa thêm 50.000.000 ( Năm mươi triệu đồng) ông S không nhất trí yêu cầu đưa 150.000.000đ (Một trăm năm mươi triệu đồng).Tại phiên tòa ngày 5/6/2024 ông S không yêu cầu bị cáo T1 phải bồi thường gì thêm gia đinh bị cáo đã đến xin lỗi gia đinh ông gia đình ông nhất trí và không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nữa.Đối với số tiền bồi thường cho bị hại chị H không yêu cầu gì đối với bị cáo T1 về số tiền này.

Đối với anh Khuất Hồng H1 điều khiển xe mô tô tham gia giao thông khi trong máu có Ethanol nồng độ 196,44 mg/100ml đã vi phạm vào khoản 8 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ. Tuy nhiên, do anh H1 đã tử vong nên Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thị xã S không đề cập đến vấn đề xử lý.

Tại bản cáo trạng số:49/CTVKSTXST ngày 02/05/2024 của Viện kiểm sát nhân dân,Thị xã Sơn Tây đã truy tố Đinh Văn T1 về tôi “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Tại phiên Tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân,Thị xã Sơn Tây giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Đinh Văn T1 về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260 điểm b,s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo: Đinh Văn T1 từ 18 tháng đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 36 đến 48 tháng.Không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo.

Về dân sự gia đình ông S đã nhận số tiền 300.000.000 (Ba trăm triệu đồng).Tại phiên tòa ngày 5/6/2024 ông S không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm.

Vê án phí. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Đinh Văn T1 thừa nhận nội dung bản cáo trạng và quyết định truy tố của viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơn Tây là đúng như vậy có đủ cơ sở khẳng định. Bị cáo Đinh Văn T1 có giấy phép lái xe theo quy định. Khoảng 21 giờ 24 phút, ngày 05/01/2024, tại km 2 + 100m tỉnh lộ 414 thuộc địa phận thôn T, xã T, thị xã S, Đinh Văn T1 điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Huyndai TRACOMECO màu xanh, biển kiểm soát 34F- 000.67 hướng từ S đi xã T, huyện B vượt không đúng quy định (không bấm còi, không xi nhan để xin vượt) chiếc xe mô tô Yamaha Sirius màu trắng, BKS 29V3 - 248.48 do anh Khuất Hồng H1 điều khiển đi phía trước cùng chiều dẫn đến sườn bên phải xe ô tô đã va chạm với tay nắm bên trái xe mô tô gây hậu quả anh H1 tử vong.Hành vi đó của bị cáo Đinh Văn T1 đã vi phạm vào Điều 15 Luật giao thông đường bộ. Như vậy có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đinh Văn T1 đã phạm tội “Vi phạm các quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo khoản 1 điều 260 Bộ luật hình sự.

Xét thấy tính chất vụ án, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội vì đã gây thiệt hại đến tính mạng con người, gây hậu quả làm anh H1 chết, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ bị cáo điều khiển xe gây tai nạm làm mất mát về tình cảm đối với gia đình nạn nhân, ảnh hưởng xấu tới tình hình an ninh trật tự xã hội.Xét thấy, lỗi gây tai nạn giao thông là lỗi khách quan của bị cáo,bản thân bị cáo không mong muốn.Vì vậy phải có mức án tương xướng với hành vi phạm tội của bị cáo.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: HĐXX xét thấy tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải bị cáo đã khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, gia đình bị hại có làm đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

Qua xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo Đinh Văn T1 HĐXX thấy:Trong vụ án này cũng có một phần do lỗi của bị hại khi tham gia giao thông có nồng độ 196,44mg Ethanol trong 100ml máu. Bản thân bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, không làm ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội, bị cáo đủ điều kiện để áp dụng biện pháp chấp hành hình phạt tù cho hưởng án treo cũng đủ răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo tu dưỡng, rèn luyện bản thân để trở thành công dân có ích cho xã hội theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo

Về trách nhiệm dân sự; Đại diện gia đình bị hại là ông Khuất Hồng S và bà Khuất Thị T2 là bố mẹ đẻ anh H1 và chị Đào Diệu L ( là vợ anh H1) đã nhận đầy đủ số tiền bồi thường 300.000.000 đồng tại phiên tòa ngày 05/06/24 ông S không yêu cầu bị cáo T1 phải bồi thường gì thên.Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[2] Vụ án không thuộc trường hợp tạm đình chỉ hoặc trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

[3] Những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát Kiểm sát viên thu thập, bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đều là chứng cứ hợp pháp.

[4] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Xét thấy điều tra viên, kiểm sát viên đã thực hiện đúng và đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật. Các hành vi, quyết định tố tụng đều hợp pháp, đảm bảo việc điều tra, truy tố vụ án đúng quy định.

[5] Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án phản ánh cũng như kết quả tranh tụng tại phiên tòa. HĐXX thấy không có dấu hiệu vi phạm nên không kiến nghị phòng ngừa tội phạm, khắc phục vi phạm

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1.Về Tội danh: Tuyên bố bị cáo; Đinh Văn T1 phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”

2.Về điều luật: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn T1 15 (Mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo,thời gian thử thách 30 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho UBND,xã C,huyện K,tỉnh Hưng Yên giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo

3.Về án phí:Căn cứ khoản 1, 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 điều 22 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Đinh Văn T1 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4.Về quyền kháng cáo:Căn cứ Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự Bị cáo được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.Người đại diện hợp pháp cho bị hại,và người có quyền lợi nghĩa vụ liên được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;

- Nơi nhận: - Toà án TP H. - Viện KS TX Sơn Tây. - Công an TX Sơn Tây. - Chi cục Thi hành án DS- TX Sơn Tây. - Dán án - Lưu hồ - Những người tham gia tố tụng

TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm Phán -Chủ Tọa Phiên Tòa Ngô Quốc Huy